Почему Петру I мы ставим памятники, а Александру II нет?

[hebe_frivolous]

Я всегда считала и продолжаю считать, что памятники необходимо ставить тем, кто внес значительный вклад в жизнь общества, улучшил условия жизни людей, спас родину от врага, изобрел что-то полезное, способствовал научно-техническому прогрессу или делал какие-то конструктивные вещи. В том числе и тем, кто сочинял хорошую музыку или стихи, строил

Comments

[arkarnarr]

Петру 1 ставят памятники в советское и постсоветское время, потому что так когда-то решил Сталин. Он определил, что было 2 правильных русских царя - Иоанн 4 и Петр 1. А остальные были неправильными и недостойными. Такой же небольшой список был определен и по полководцам: Невский, Суворов, Кутузов. Их восхваляли, писали о них книги, ставили фильмы, памятники. Поэтому они - вне конкуренции. И пока управляли и управляют ученики или последователи Сталина, все так и будет - только по-сталински. Хрущев, несмотря на критику культа личности, был учеником Сталина. Брежнев - случайный человек во власти, учеником Сталина не был, но был последователем, то есть полностью сформировался под влиянием Сталина. Путин - верный последователь Брежнева, полностью продолжающий, как минимум, его внешнюю политику. На Путина немного повлияли церковники и ура-патриоты, частично реанимировали Николая 2, лучше стали говорить об остальных царях. Но того монументального почитания, которое было и остается у Петра 1 и Ивана 4, нет и не будет ни у кого из них, пока государство Россия не выползет из сталинской парадигмы.

[hebe_frivolous]

Совершенно верно!

[ext_5347958]

При этом в 30-е годы останки Ушакова и Багратиона выкопали из могил, ограбили и выбросили на помойку.
Совеьский патриотизм.