Христология Афанасия Великого очень кратко

[grigor_yan]

"Но единый по естеству истинный Христос неописуем человеческим разумом, как вы на то осмеливаетесь в своей кичливости. Ни пророк, ни апостол, ни один из Евангелистов не сказал того, что вы предприемлете говорить, утратив всякий стыд в душе".

(Против Аполлинария книга первая. О воплощении Господа нашего Иисуса Христа)Думал ли святой Афанасий, что

Comments

[ext_1653977]

Отлично! Взял на вооружение )

[grigor_yan]

Кстати, Кирилл тоже говорил о природе Христа в послании к Евлогию:

"... один уже Христос, и одно Его естество, именно - как Слова воплощенного".

[ext_1653977]

Это было. Образованный ромей говорит, что там немного "Христос". Что там "Сын".

[grigor_yan]

Пусть он свои проблемы психиатру рассказывает. Ему все не нравится, что его изобличает. А если не нравятся ему авторитетные переводы с Востлита, пусть пишет жалобы в Лигу Наций. Мы же не обязаны его лечить. Наше дело - тыкать ему этой цитатой в глаз, и пусть визжит дальше.

[ext_3094804]

Слепец же прозревший видел Его не в чистом, или бесплотном, а в нашем, человеческом, образе и уверовал в увиденного им не как в сына, соединенного с другим сыном, но как в Единого по естеству и по истине, не без плоти воссиявшего для земнородных. (КИРИЛЛА, АРХИЕПИСКОПА АЛЕКСАНДРИЙСКОГО, НА СВЯТОЙ СИМВОЛ)

[grigor_yan]

Сильная цитата. И как фрики с Курайника с этим жить будут. Ну, ничего, придумают что-нибудь )))

[roland_expert]

+1000. Конечно придумают:))

[ext_1653977]

Интересно. Но я думаю они скажут, что пунктуация изменена))) Скажут, что стоит точка после "Единого". И отдельно "по естеству и по истине, не без плоти воссиявшего для земнородных".

[ext_3094804]

По смыслу у Кирилла встречаются такие цитаты не раз... Например:

"несказанно и невыразимо став единым, Он все же явил нам одну природу Сына, только, как сказал я, воплощенную. Ведь не только о простых по природе можно в прямом смысле сказать “один”, но и о тех, которые собраны воедино через составление, чему пример - человек, состоящий из души и тела. А именно, хотя они разнородны и друг другу не единосущны, тем не менее они образуют человеческую природу, ставшую поистине одной, если даже в рассуждениях о ее составе присутствует различение по природе собранных в единство. Следовательно, пустословят утверждающие, что если будет одна природа Слова воплощенная, то непременно последует смешение или слияние, так что как бы умалится и незаметно исчезнет человеческая природа" (2 к Суккенсу)

[grigor_yan]

Было бы хорошо, понемногу составить полный список всех доступных цитат Кирилла и Афанасия (возможно и других александрийских отцов) и выставить в сети. Жалко, что нет в русском переводе книги Тимофея Элура, где он на основании цитат Кирилла обосновывает миафизитскую Христологию, отвергая все попытки халкидонитов примазаться к Кириллу, как якобы диофизиту. Ясно дело, что халкидонитам совсем не выгодно было иметь у себя такую книгу. Проще тупо все отрицать...

[ext_3094804]

Да, было бы неплохо собрать все цитаты и выложить, например здесь у вас, и у других блогеров, а лучше отдельно где нибудь, чтобы могли легко найти. Уверен что найдутся переводчики, которые все эти цитаты прочитают по Халкидонски :))))

[grigor_yan]

Даже сомневаться не будем, что найдутся такие )) Пока существует халкидонизм с его претензией на абсолютную истину и с претензией на Кирилла-"диофизита", будут и такие "переводчики".

[ext_3094804]

У меня такое впечатление что Лысый Сергий наблюдал за последними дебатами на форуме Кураева :)) А его выводы противоречат словам Кирилла... неужели можно быть таким слепым что незаметить прямые слова :

"после воплощения" "после единения" " после стечения"

"нельзя говорить ο двух после единения"

"соединенного никаким образом не разделяют"

"после соединения мыслится одна природа Слова воплощенная "

"эти две уже не две но через ту и другую образуется одно живое существо"

"став единым, Он все же явил нам одну природу Сына....воплощенную"

"исповедуем.....не две природы......... но одну природу Бога Слова воплотившуюся"

"соединяя их, ......и называем поэтому одно только естество Бога воплощенное"

"после того, как допущено единение, соединенное больше не разделяется"

[grigor_yan]

Судя по его статье, он внимательно следит за "армяно-православной" ))) полемикой везде, в т.ч. и на Агапе, и в моем блоге. Именно эта полемика между представителями двух лагерей его и интересует. И нужно отдать ему должное, человек он достаточно внимательный даже к мелочам, и достаточно глубоко вникает в нюансы. Его проблема только в конфессиональной преданности. Он не слепой, и все видит, но он вынужден говорить не так, как видит, поскольку в таком случае перестанет быть "православным". Если грекославие утверждает, что Кирилл их богослов и учитель, то они не могут физически признать его не диофизитом. И если в его голове честность и склонность к правде победят конфессиональную пристрастность, и он сам в себе признает правоту нехалкидонитов, он может стать очень даже приличным богословом оставаясь в своей Церкви. Просто тогда ему нужно будет не отстаивать всеми способами веру конфессии, а искать пути исправления этого конфессионального конфуза.

[ext_3094804]

Кстати что вы думайте на счет цитаты Иоанна Златоуста:

"Не отделяйте Его Божества от Его человечества; не будьте злыми разлучниками неразлучимого; не разъединяйте человечество Его от Его божества, потому что по соединении оно с ним нераздельно и неслиянно. Не разделяйте того, что в Нем соединилось, но познавайте то, что в Нем есть.
...........
Никакого ведь нет в Нем разделения между плотью и божеством; все Богоприличное и человеческое мы исповедуем и возводим к единому лицу и единой ипостаси и природе воплотившегося Бога нашего Иисуса Христа."
(Том 12, книга 2, слово 56)

т.е. получается что он признает Единую природу воплотившегося Бога нашего Иисуса Христа?

[grigor_yan]

Я думаю, что это просто "атомная бомба" )))
И сильна эта цитата именно авторством. Ведь Иоанн Златоуст обычно считается представителем Антиохийской школы. Видимо кто-то с таким определением явно погорячился, отнеся его к богословской школе лишь по факту Антиохийского происхождения.

[ext_3094804]

нашел еще одну цитату Кирилла, думаю интересная:

"Полотно же покрывал было из виссона крученого и из голубой, пурпуровой и червленой шерсти: ибо иреиспещренно украшение Церкви. Это и божественный Давид поет, так говоря негде о ней: предста царица одесную Тебе, в ризу позлащенну одеяна преиспещренна (Пс. 44, 10).

Украшение же и многообразная красота в ней есть Христос, единый по естеству, но во многих и различных образах мыслимый, как, например, чтобы не ходить далеко, в крученном виссоне: ибо, будучи тонким и бестелесным по естеству, рожденное от Бога Отца Слово некоторым образом скручено чрез сплетение как бы с илотию."

(КНИГА ДЕВЯТАЯ. О святой скинии, что она была образом Церкви Христовой)

[grigor_yan]

Нормальная цитата. Вот так вот, когда человек хочет что-то найти, то что есть, находит. А не говорит не искавши, что этого нет ))