Показательный спор о стоимости

[gptu_navsegda]

В 1972 г. И.Р.Шафаревич как председатель Московского математического общества пригласил меня [Арона Каценелинбойгена - это известный оппонент Либермана - автора Косыгинской экономической реформы поддержанной Струмилиным - gptu] сделать доклад на заседании общества о применении математических методов в экономике. Эти заседания происходят в

Comments

[livejournal]

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal южного региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

[knyazev_v]

Про Струмилина откуда - инфа - "Либермана - автора Косыгинской экономической реформы поддержанной Струмилиным - gptu"?

ЗЫ
Струмилин кстати так до конца с производительным трудом не разобрался, хотя в дискуссиях был максимально близок к позиции Маркса. Канторович - умница, хотя он в его книге про ценообразование в СССР есть с чем поспорить некотры

Ну, а Каценелинбойгена - дно "в рамках рассмотренного процесса планирования не требуется категории типа стоимости" и обсуждать нечего.

[gptu_navsegda]

Поддержку предложениям Либермана высказали экономисты В. С. Немчинов, С. Г. Струмилин, эксперты Госплана СССР, руководители предприятий и др.
Экономическая реформа 1965 года в СССР

> близок к позиции Маркса

Я кажется уже писал, что во времена Маркса не было развитой энергетики и теория энергии только зарождалась.

[knyazev_v]

Я про Струмилина спросил вообще-то: ссылка есть какая-нибудь? Про энергетику уже обсуждали не раз.

[gptu_navsegda]

Либермана высказали экономисты ... С. Г. Струмилин,

[ext_480085]

Рекомендую статью "Карлик Маркс и тайна субстанции".

[gptu_navsegda]

Насколько я понял французские физиократы ограничивались энергетикой человеческого труда, энергию энергоносителей (угля) они не смогли распознать как источник стоимости. То есть, они ничего к трудовой теории не добавили. Да и теория энергии в те годы только зарождалась, надо еще посмотреть какие формулы им были доступны в те годы.

Что касается пересмотра социалистической теории, то в значительной степени она должна развиваться в сторону справедливого распределения ресурсов вообще и энергоресурсов в частности, а это опять же социализм. Частная собственность на природные ресурсы никак не обоснованна, точнее она обоснована еще хуже чем присвоение чужого труда. И кстати, энергия никак не отменяет эксплуатацию труда, просто не все профессии подвергаются эксплуатации, сырьевики оказываются в стане тех кто присваивает ресурсы. http://gptu-navsegda.livejournal.com/941002.html

[ext_480085]

Речь у меня шла о марксовом понятии эксплуатации, выводимом через ТТС. Про эксплуатацию в обычном смысле - через подчинение приказам можно говорить сколько угодно.

[gptu_navsegda]

во французской политэкономии господствовали