Показательный спор о стоимости

[gptu_navsegda]

В 1972 г. И.Р.Шафаревич как председатель Московского математического общества пригласил меня [Арона Каценелинбойгена - это известный оппонент Либермана - автора Косыгинской экономической реформы поддержанной Струмилиным - gptu] сделать доклад на заседании общества о применении математических методов в экономике. Эти заседания происходят в

Comments

[ext_480085]

Рекомендую статью "Карлик Маркс и тайна субстанции".

[gptu_navsegda]

Насколько я понял французские физиократы ограничивались энергетикой человеческого труда, энергию энергоносителей (угля) они не смогли распознать как источник стоимости. То есть, они ничего к трудовой теории не добавили. Да и теория энергии в те годы только зарождалась, надо еще посмотреть какие формулы им были доступны в те годы.

Что касается пересмотра социалистической теории, то в значительной степени она должна развиваться в сторону справедливого распределения ресурсов вообще и энергоресурсов в частности, а это опять же социализм. Частная собственность на природные ресурсы никак не обоснованна, точнее она обоснована еще хуже чем присвоение чужого труда. И кстати, энергия никак не отменяет эксплуатацию труда, просто не все профессии подвергаются эксплуатации, сырьевики оказываются в стане тех кто присваивает ресурсы. http://gptu-navsegda.livejournal.com/941002.html

[ext_480085]

Речь у меня шла о марксовом понятии эксплуатации, выводимом через ТТС. Про эксплуатацию в обычном смысле - через подчинение приказам можно говорить сколько угодно.

[gptu_navsegda]

во французской политэкономии господствовали

[ext_480085]

Я Маркса упрекаю в том, что он научное рассмотрение принес в жертву идеологической направленности.

[gptu_navsegda]

Маркс поднялся над уровнем науки своего времени, он за бухгалтерско-статистическими отчетами отследил циркуляцию энергии которую он опознал как труд.

Вы читали о гидравлических моделях экономики? Вы знаете, что они были секретными еще в 80-е годы 20 века? Жидкость это и есть та самая субстанция-энергия которую Маркс отследил по бухгалтерским отчетам. http://gptu-navsegda.livejournal.com/929519.html

[ext_480085]

Это модели. Я писал об этом в статье в журнале ЭКО - http://ecotrends.ru/images/Journals/2000-2009/2009/N11/3_Articles/057Poluyan2009_11.pdf

[gptu_navsegda]

В вашей же статье история энергии начинается с 1840 года. Зачем же вы приплетаете физиократов 18 века которые писали совершенно о другом? И даже теоретически не могли писать об энергии.

Вы никак не можете адекватно т.е. в контексте времени оценить Маркса, а вместо это спускаете на него свои перестроечные эмоции. Ну не разобрался Маркс до конца в энергетике, но так каждый ученый в чем-то не разобрался. Вот сейчас набольшее развитие происходит в информатике, а многие крупные учены 20 века так и не научились программировать. Что их теперь всех презирать за это? Нельзя традиции деревенской ненависти переносить в культуру и науку, наука уж точно устроена по другому.

[ext_480085]

Что-то вас на резонерство потянуло, хехе)) Успехов!

[gptu_navsegda]

Кстати, Шафареыич в свох шизо-книжках пропагандировал Ирригационную теорию которая доказывает, что все зло на Земле из-за того что государство владеет природными ресурсами. Тот еще идиот Игорь Ростиславович.

[ext_480085]

Уже и Шафаревич идиот... На Соловки его?

[gptu_navsegda]

Где я писал, что идиотов надо на Соловки? Взгляды Шафаревича на ресурсы противоположны ВАШИМ взглядом из статьи по вашей ссылке. Если он не идиот тогда вы не правы.

[ext_480085]

Шафаревич не идиот. Это же азы нормальной коммуникации: спорить с высказываниями, а не оскорблять человека. Или у вас сознательно гптушная стилистика? Тады, ой.))

[gptu_navsegda]

Шафаревич идиот по совокупности его гражданских позиций, так же как акд. Сахаров. Конечно не каждый академик обязан разбираться в экономической теории, но Шафаревич написал несколько книжек с идиотской критикой социализма. Ему многое прощается за открытый антисемитизм и сложную профессию математика, но по гамбкрскому счету его критика социализма это идиотиская публицистика.

[ext_480085]

Я понял ваше мнение. Всего доброго.

[gptu_navsegda]

Трудовая теория стоимости - ошибка. И тому есть четвертое доказательство