Восемь экспонент искусственного интеллекта (7)

[giovanni1313]

<< Предыдущая часть: 6. Глобальные расходы на ИИ <<

7. Глобальные доходы от ИИВ предыдущей части мы отметили, что экономика является главным арбитром, который решает, как будет развиваться та или иная технология. Включая и искусственный интеллект. И затем принялись прогнозировать экспоненциальный рост расходов на ИИ

Comments

[ymnikkk]

У первого, а возможно и единственного коммерчески успешного человекоподобного робота, будет грудь 3-го размера.

[giovanni1313]

Экспонента №34: выпуск секс-роботов :)

Не спорю, направление очень перспективное. Но всё же, надеюсь, не единственное.

[271200]

С теслаботом будет также стратегия что и с продажей первых тесл. Первые Теслы продавались с прицелом на небольшой рынок. (Мажоры) зарабатывалисб деньги, которые шли на дальнейшее совершенствование и уменьшение стоимости. В итоге мы уже в шаге от народной теслаэлектрички, которая сожрет весь рынок

[ymnikkk]

Теслы уже работают самостоятельно в такси, принося хозяевам пассивный доход? Автопилот (не является автопилотом) заменён на автопилот (является автопилотом)?
Я прост отвлёкся лет на 5, не следил.

[271200]

Все верно. ИИ не развивается. Фирмы, занимающиеся ИИ просто рисуют красивые картинки.
Короче надувают очередной пузырь
Но нашего брата не проведёшь!!!
Пузырь Тесла должен быть разрушен!!!

[ext_836326]

Маск прямым текстом говорил свою оценку отпускной бота: менее $20 000

[ext_836326]

И по "мелочам", вызывающим ровно те же вопросы, почему мы должны верить вашим оценкам а не оценкам реальных специалистов", когда вы спотыкаетесь на ровном месте, плутая в таких трёх соснах:

- зачем-то пытаетесь различить аргумент универсальности на придуманное вами соломенное чучело абсолютной неизменности бизнес-процессов, и заточенности всей среды под человека, выдувая зачем-то из пальца аргумент о какой-то чудовищной избыточности такой универсальности, хотя она бьется на три - универсальность гуманоидной формы для замены одного гуманоида другим, универсальность нейросети для освоения любой последовательности действий одного гуманоида, выполняющего рутинную работу по правилам сеткой, управляющие другим гуманоидом, и возможностью делать все более совершенных гуманоидов за ту же цену по мере заполнения всех ниш в минимальной экономике, необходимой для производства роботов, гуманоидами менее совершенных моделей*

(да-да, первыми клиентами на замену людей роботами будут сами фабрики Тесла и их поставщики, а вовсе не сфера помощи людям

[ext_836326]

Это очень напоминает подход выдрачивателей УИ типа Глушкова, желающего ради этого фтор-водородное топливо для РД, когда объективно он ни реализовать характеристики F+H не смог бы в двигателе, и ни по каким реально значимым метрикам это решение не было оптимальным даже близко. Цена чудовищная на всех этапах получения и обращения с топливом, вред - который тоже деньги - просто колоссальный, etc.

Детская ошибка непонимания главной цели бизнеса и экономических реалий.

[ext_836326]

Маск и дошел до этой идеи, потому что обломал зубы в попытках полной роботизации фабрики Tesla еще при попытке сделать это для производства Model 3. И в итоге был вынужден остановиться на так называемой Островной роботизации, где "клеем" между этими островками, и собственно залогом гибкости перенастраивания производства между этими самыми "островами роботизации" были как раз люди. Те самые, которых можно сейчас заменить сделав лишь одного робота

[271200]

Первое. Сейчас теслабот выглядит по кинематике обнять и плакать

[giovanni1313]

Во-первых, однорукие специализированные роботы будут гораздо более востребованными, чем 8-рукие :)

Во-вторых, нам достаточно примеров с исходным и желаемым состоянием. Нужная последовательность действий для перехода от первому ко второму будет оптимизироваться в симуляторе. Это достаточно дешево - дешевле, чем отлаживать некачественное "обезьяничанье" в физическом мире.

Человек живёт без лидаров потому, что в лидаре очень малые масштабы времени измеряются, которые биологические клетки не могут измерить. А не потому, что лидар - это плохой датчик. И не потому, что человек - это вершина эволюции :)

[271200]

Еще раз. Нам не надо сделать шнягу в тысячу раз лучше человека. Достаточно чуть лучше. Все. Задача выполнена.
Теперь можно менять кожаных мешков пачками.
Главная проблема роста экономики не в том, что народишку у нас туповатый или безрукий .
А то, что есть принципиальное ограничение на масштабирование этих человеков .
В робоэкономике такое ограничение снимается . штамповать роботов можно миллионами.
И быстрее и дешевле мы наплодим именно универсальных роботов, которые везде будут хуже чем ваши спецы, но их будет дохера, дешево и здесь и сейчас.
Не нужно противопоставлять универсалов и спецов.
Я считаю, это неправильная постановка вопроса.

[giovanni1313]

Не, не покупаю я тезис о том, что универсальность будет быстрее и дешевле. Универсальность будет медленнее и дороже. Потому что это универсальность. Потому что одной машине надо решать огромное количество задач. Потому что это сложно - объять необъятное. А проще - разделять и властвовать.

[271200]

Гм.. Тоесть для вас разработать одного теслабота дороже и дольше чем десяток тысяч специализированных роботов?!?!
У меня тогда только один вопрос, почему до сих пор эти десятки тысяч специализированных роботов не захватили экономику?
Ждали появления Маска с теслаботами?!

[giovanni1313]

Да, разработать одного хорошего Тесла-бота стоит дороже, чем разработать десяток посредственных специализированных роботов.

Да, десятки тысяч специализированных роботов уже захватили приличную часть экономики, и продолжат захватывать дальше. Тесла-бот не захватил ни одного доллара экономики.