Восемь экспонент искусственного интеллекта (7)

[giovanni1313]

<< Предыдущая часть: 6. Глобальные расходы на ИИ <<

7. Глобальные доходы от ИИВ предыдущей части мы отметили, что экономика является главным арбитром, который решает, как будет развиваться та или иная технология. Включая и искусственный интеллект. И затем принялись прогнозировать экспоненциальный рост расходов на ИИ

Comments

[ext_836326]

И по "мелочам", вызывающим ровно те же вопросы, почему мы должны верить вашим оценкам а не оценкам реальных специалистов", когда вы спотыкаетесь на ровном месте, плутая в таких трёх соснах:

- зачем-то пытаетесь различить аргумент универсальности на придуманное вами соломенное чучело абсолютной неизменности бизнес-процессов, и заточенности всей среды под человека, выдувая зачем-то из пальца аргумент о какой-то чудовищной избыточности такой универсальности, хотя она бьется на три - универсальность гуманоидной формы для замены одного гуманоида другим, универсальность нейросети для освоения любой последовательности действий одного гуманоида, выполняющего рутинную работу по правилам сеткой, управляющие другим гуманоидом, и возможностью делать все более совершенных гуманоидов за ту же цену по мере заполнения всех ниш в минимальной экономике, необходимой для производства роботов, гуманоидами менее совершенных моделей*

(да-да, первыми клиентами на замену людей роботами будут сами фабрики Тесла и их поставщики, а вовсе не сфера помощи людям по дому/ в больницах (при том замена у поставщиков наиболее выгона "по слоям цепочки поставок, чем ближе к Tesla, тем выше приоритет", потому что
так больше выгода от такой роботизации (ибо больше влияние на цену продукции, потребляемой Tesla при прочих равных)!), замена в пропорции, которая обеспечивает прибыль компании Tesla, - а если учесть оценки себестоимости и цены озвученной экспертами (получившими опыт в отрасли лучший, чем Карл Шульман ("...attended New York University School of Law and holds a degree in philosophy from Harvard University", с одной научной публикацией о том, что в гонке разработки ИИ якобы будет выгодно забивать на безопасность (нет!))), то эта самая выгода начинается с соотношения, чуть большего в сторону поставщиков, чем соотношение "1 робот поставщикам, 1 на фабрику")

У вас цена этого робота в этом сегменте экономики будет падать до того же отношения к его начальной цене, в котором цена часа работы этого бота будет меньше цены среднего часа труда в этой экономике (строго говоря "физического труда в этой экономике, умноженного на его долю в цене робота", но это не суть важно, бестелесные ИИ еще выгоднее, и смогут делать сокращения не физического труда не менее эффективно в итоге).

Если брать среднюю цену часа труда по всей экономике США (что неправильно, конечно), то речь идет об удешевлении на два порядка, например. Так, для ориентира.

И да, еще одна совсем не "мелочь" и вызывающие закономерные сомнения в вашей экспертизе - это ваши банально ошибочные рассказы про то что универсализация гуманоидных роботов менее выгодно чем создание специализированных роботов.

Это детская ошибка.

При том принципиальная.

Вы не просто железяку разрабатываете, вам ещё надо разработать производство этой железяки, построить производство этой железяки, построить цепочку поставок для этого производства (предварительно ее разработав), и - о сюрприз-сюрприз! - ОБУЧИТЬ ее. Каждую. Уникально(!).

То есть вместо трат в x1 вы делаете траты в х N - где N - это число ваших уникальных роботов (в худшем случае невозможности сделать универсальное производство для хотя бы части из них!). Ах, да, Ты же ещё предлагаете и уникальный инструментарий для них назвать, совершенно по-обывательски посчитав что это копейки в сравнении с ценой единичного робота, хотя это задача как бы не бОльшей сложности чем выпуск таких роботов(!).

При этом это "гениальное предложение" обременено еще и проблемой уменьшения ликвидности капитала и затруднением изменений - вы не сможете перри продать своего специализированных робота также легко как универсального гуманоидного робота,  просто по факту; вы не сможете так же легко внести изменения в процессы вашего бизнеса в случае, если в них задействованы специализированные, а не универсальные, роботы. А все это тоже часть приобретаемого или не приобретаемого с продуктом, что влияет на его рыночную нишу.

[ext_836326]

Это очень напоминает подход выдрачивателей УИ типа Глушкова, желающего ради этого фтор-водородное топливо для РД, когда объективно он ни реализовать характеристики F+H не смог бы в двигателе, и ни по каким реально значимым метрикам это решение не было оптимальным даже близко. Цена чудовищная на всех этапах получения и обращения с топливом, вред - который тоже деньги - просто колоссальный, etc.

Детская ошибка непонимания главной цели бизнеса и экономических реалий.

[ext_836326]

Маск и дошел до этой идеи, потому что обломал зубы в попытках полной роботизации фабрики Tesla еще при попытке сделать это для производства Model 3. И в итоге был вынужден остановиться на так называемой Островной роботизации, где "клеем" между этими островками, и собственно залогом гибкости перенастраивания производства между этими самыми "островами роботизации" были как раз люди. Те самые, которых можно сейчас заменить сделав лишь одного робота.

Одного робота, который, заметен, может обучаться просто смотря на видео того, как люди делают работу на которую его хотят поставить.

Ничего подобного даже близко нет с этими самыми бог весть какими "специализированными роботами", под тысячу разновидностей которых нужна 1000 разновидностей наборов обучающих данных, которых ещё надо где-то взять, и в случае не существующих доселе в природе форм роботов их придётся генерировать - рожать - воображать. Проблема, которой даже близко нет у человекоподобных роботов.

А главное, на эту тысячу специализированных типов роботов (разработку робота, нескольких моделей, разработку производства этог робота, разработку цепочки поставок , постройки фабрики , постройки цепочки поставок, создания обучающей выборки, обучения, работе на производстве, поддержки и до обучения каждого из тысячи этих роботов) необходимо взять в тысячу раз больше специалистов, которых сейчас и так не хватает даже у Илона Маска даже на одного робота - о чем он прямо говорит, когда рассказывает о целях своих презентаций.

И да, делай он специализированных роботов, он не смог бы сразу, практически в режиме "раз и навсегда", точнее налаживанием производства одного типа роботов, решить задачу полной автоматизации своих фабрик Tesla. И является на самом деле задачей, которую он решает. Потому что ему миссию Tesla надо выполнять, или говоря конкретнее - Master Plan, составленный для ее реализации. А заодно это открывает такие перспективы улучшения реализации его главной залачи - максимальному влиянию на улучшение шансов Сознания на продление своего существования, и конкретно - не только через ускорение перехода на  ВИЭ и Zero Carbon Emission, но и через становление жизни мультипланетной(!), - какие без таких роботов ему даже и не снились, привет "Advanced Automation for Space Missions" (NASA & ASEE).

Так что цена анализу, который в этом месте дает предельно неправильный ответ - не нулевая, она отрицательная, он дает заблуждения вместо знаний. Детские при том заблуждения