Восемь экспонент искусственного интеллекта (7)

[giovanni1313]

<< Предыдущая часть: 6. Глобальные расходы на ИИ <<

7. Глобальные доходы от ИИВ предыдущей части мы отметили, что экономика является главным арбитром, который решает, как будет развиваться та или иная технология. Включая и искусственный интеллект. И затем принялись прогнозировать экспоненциальный рост расходов на ИИ

Comments

[ext_836326]

Маск прямым текстом говорил свою оценку отпускной бота: менее $20 000

[ext_836326]

И по "мелочам", вызывающим ровно те же вопросы, почему мы должны верить вашим оценкам а не оценкам реальных специалистов", когда вы спотыкаетесь на ровном месте, плутая в таких трёх соснах:

- зачем-то пытаетесь различить аргумент универсальности на придуманное вами соломенное чучело абсолютной неизменности бизнес-процессов, и заточенности всей среды под человека, выдувая зачем-то из пальца аргумент о какой-то чудовищной избыточности такой универсальности, хотя она бьется на три - универсальность гуманоидной формы для замены одного гуманоида другим, универсальность нейросети для освоения любой последовательности действий одного гуманоида, выполняющего рутинную работу по правилам сеткой, управляющие другим гуманоидом, и возможностью делать все более совершенных гуманоидов за ту же цену по мере заполнения всех ниш в минимальной экономике, необходимой для производства роботов, гуманоидами менее совершенных моделей*

(да-да, первыми клиентами на замену людей роботами будут сами фабрики Тесла и их поставщики, а вовсе не сфера помощи людям

[ext_836326]

Это очень напоминает подход выдрачивателей УИ типа Глушкова, желающего ради этого фтор-водородное топливо для РД, когда объективно он ни реализовать характеристики F+H не смог бы в двигателе, и ни по каким реально значимым метрикам это решение не было оптимальным даже близко. Цена чудовищная на всех этапах получения и обращения с топливом, вред - который тоже деньги - просто колоссальный, etc.

Детская ошибка непонимания главной цели бизнеса и экономических реалий.

[ext_836326]

Маск и дошел до этой идеи, потому что обломал зубы в попытках полной роботизации фабрики Tesla еще при попытке сделать это для производства Model 3. И в итоге был вынужден остановиться на так называемой Островной роботизации, где "клеем" между этими островками, и собственно залогом гибкости перенастраивания производства между этими самыми "островами роботизации" были как раз люди. Те самые, которых можно сейчас заменить сделав лишь одного робота

[giovanni1313]

Верить нельзя никому, даже мне Маску

[ext_836326]

- потому что миссия публичной компании Tesla - ускорение перехода Человечества на возобновляемую энергетику

[giovanni1313]

Ок, пускай будет переход на возобновляемую энергетику. Пускай будет не максимальная прибыль, а максимальный выпуск. Но я пока скептически смотрю на то, что выгоды от максимальной унификации перевесят выгоды от умеренной специализации.

Скорость - в принципе, хороший аргумент. То есть если у нас вместо оптимизации по одному параметру, производительность/издержки, добавится еще и оптимизация по параметру скорости, это сместит баланс универсальности/специализации больше в сторону универсальности. Но, опять же, мне кажется, он сместит его не до предела, не до 1-ой модели робота.

[ext_836326]

Как я уже сказал другими словами - цель максимального ускорения перехода человечества на возобновляемую энергетику не противоречит а буквально совпадает с целью максимизации прибыли в стратегии создания универсального антропоморфного робота для замены людей на всех работах

[giovanni1313]

Воу, воу, а давайте без этого мессианства. Нет у нас больше Масков - ну и хрен с ним, пускай занимается тем, что ему нравится. Есть другие. Восемь миллиардов людей есть. Вы есть. Я есть. Как-нибудь прогресс обеспечим. На Маске свет клином не сошелся

[ext_836326]

Воу, воу, а давайте без этого мессианства.

- Воу, воу, а давайте без этого откровенного блядства ваших дешёвых манипуляций? Это уже третий раз когда мне приходится повторять это.

Про что блядь этот высер был? О, видите как неприятно видеть приклеивание тупых эмоциональных ярлыков?

Совершенно реальная компания "Yaskawa": 9 роботов в линейке. 150 миллионов долларов в год R&D

- и вас конечно не затруднит описать всю эту линейку по схеме "Тип" ("7-осевой промышленный манипулятор") - "грузоподъемность" ("4 кг") - цена ("новые - $150 000", "б/у $28,249.98", "б/у $5000" (ну какой же бизнесмен не мечтает о таком падении цены своих активов!)).

150 миллионов долларов в год R&D. В 300 (!) раз меньше, чем Илон Маск потратил на покупку "Твиттера".
- воу, а этот высер тут причём? Не терпится хотя бы в манипулятивных целях посчитать деньги в чужих карманах

[ext_836326]

Атропоморфные роботы Tesla-bot предназначены для замены людей занимающихся физическим трудом на себя, любимых.

Начнётся с это с постепенной, пошаговой, по-версионой, "едя слона по кускам", замены людей на антропоморфных роботов Tesla-bot на фабриках Tesla, и в фабриках/ серисах своих поставщиков, поставщиков своих поставщиков и так далее по цепочке поставок, всякий раз по схеме "от непосредственных поставщиков - вниз по цепочке поставок".

И это будет всё увеличивать и увеличивать объём того что умеет нейросеть, управляющая роботом ("в одну каску", или же "из набора обученных сетей", - не суть важно, но да, в первую очередь будут пытаться конечно обобщать такую сеть, а дальше - тюнить на конкретике).

И это все будет увеличивать объем способностей _тела_ робота, потому что любая замена [легального в США, то есть подчиняющегося американским законам о минимальном размере оплаты труда] человеческого труда человекообразным роботом за $20 000, способным работать непрерывно в течение 10 лет, будет отбиваться [в экономике США на работах без

[ext_836326]

Для осуществления их целей этого за глаза хватит

[ext_836326]

Мне непонятно, почему для вас не становится очевидной ошибочность детского тейка (да, взрослые умеют детские ошибки совершать) про "специалициализированные роботы лучше

[giovanni1313]

Опять таки, мы возвращаемся к требованию универсальности. Универсальность стоит недешево. Вы подразумеваете, что для создания одного бота, способного заменить всех людей на фабрике "Тесла", и тем более всех людей на фабриках их поставщиков, нужно столько же денег, сколько на создание специализированного робота, способного заменить только часть людей на части фабрик. Я говорю, что разработка и производство робота с более узкими возможностями стоит дешевле. Прежде всего в вычислительной части.

Более того, скорее всего, разработка такого робота будет еще и быстрее. Потому что универсальность - это не только дорого, но и сложно.

Отсюда и сомнения в выигрышности "полной автоматизации фабрики "Тесла"".

[ext_836326]

Ну вы как-нибудь докажите свой тезис про "дороговизну универсальности", прежде чем на него ссылаться.

Таи вся универсальность - в форме и универсальности нейросети бота, который умеет базовой владеть своим телом и ориентироваться в мире (на уровне взрослого животного), и может быть доучен, например файнтюнингом этой модели на демонстрации (видео, хоть записанное, хоть наблюдаемое реал-тайм, не суть важно).

Притом этому роботу вообще нет необходимости становиться умнее: исключительные ситуации, ситуации смены работы могут внешним ИИ процессится, в тех ЭКСТРЕМАЛЬНО редких случаях когда это необходимо!

И да, последовательное, Шаг за шагом, версия за версии, освоение новыми версиями бота новых степеней свободы тела - даже рядом не валялось с вашим вариантом "изготовления нового типа робота", ВНЕЗАПНО

[ext_836326]

Никакой полный роботизации с специализированными роботами вы не в силах сделать в виду просто физического отсутствия таких ресурсов, их буквально блдж нет! - даже если бы они фантастическим образом буквально фантастическим точнее скорее всего фэнтезийным, были бы возможны этот план говно по бизнес-составляющий, - невозможно сделать полную роботизацию экономики таким способом, Потому что эти роботы блдж будут дороже человека (по цене часа работы), - от того что вам надо будет окупать создание и поддержание жизненного цикла сотен тысяч специализированных роботов, основным бизнес-кейсом для которых будет их устаревание блдж! В смысле становления абсолютно ненужными! "Сменился техпроцесс!". И все, ваши вложения в производство и поддержку жизненного цикла этого специализированного робота пошли прахом, и слегонца разорили тот сегмент компании, или ту компанию, которая их производила! А заодно подразорила ваших покупателей. Вы конечно во втором случае можете взять это на себя, не продавая, а сдавая в аренду роботов, Но это означает лишь что