Смысл
предыдущего куска: всякая наличная (действительная) есть вещь произведенная - в соответствии ее пред-усмотренным (возможным) содержанием ("вещностью", "чтойностью"). Бытие вещи может быть понято только в этом горизонте производящего отношения
(
Read more... )
Comments 19
Reply
Но, возможно, я чего-то в Вашем наблюдении не понимаю. Помню, что про бессодержательные смыслы Вы говорили уже давно, на нашем "тройном" семинаре. Если можете, поясните это, если возможно, со ссылкой на ГП.
Reply
"Нечто не нуждающееся в произведении, вообще может быть открыто и понято только в таком понимании бытия, которое присуще произведению. Иными словами, только в таком понимании, которое присуще производящему отношению, и тем самым, в понимании того, что нуждается в произведении, может вырасти понимание сущего, которое имеется в наличии само по себе до всякого и для всякого произведения ( ... )
Reply
Ведь Х. здесь продолжает работу, начатую греками, продолженную схоластами и Кантом - по решению проблемы отношения между сущностью (качественной определенностью сущего) и бытием. (В предыдущих разделах книги Х. и, соответственно, моих постах это все реконструируется). Так Вы считаете, что ее изначально нет или что Х. ее выхолостил, лишил содержания.
Может быть, дело в том, что Вы не домысливаете до проблемы?
Или я все-таки Вас не понял?
Reply
Reply
Reply
Reply
Но Вы не ответили на мой вопрос: Вы-то на основании чего судите? На основании Символа веры?
Reply
Leave a comment