Имхо, здесь надо различить сначала содержание и форму. Если речь об объективном содержании, то всегда 2+2=4. Вне какого-либо контекста, у объективного содержания не бывает контекстов. Вот если говорить о "2+2=4" как о чистой форме, то, конечно, форма может означать всё что угодно. Здесь уж тогда важен контекст. Но если речь об уроках арифметики, то какие могут быть вопросы - культурный контекст тогда однозначен. Если бы там уроки программирования, скажем, то еще могли бы быть варианты, а здесь просто даже непонятно, как можно возразить. Это тогда уже чисто идеологическое упрямство. но мы же не американцы :)
Да, а если у ребенка и его родителей какая-то особая культура, что им нельзя в арифметику, то немедленно гнать их из школы. Что они там вообще тогда делают?
Содержание - это то что выражает форма. Мы можем написать 4, а можем - IV, или, скажем, 100 (в двоичной системе) . Формы разные, а выражают одно и то же содержание (количество в данном случае). Если же то, что выражается, не зависит от того, как выражается (от формы), то это будет объективное содержание.
Туплю. Если "2+2=4" берем как форму, то она выражает количество. Это ясно. А если как содержание, то в каких формах оно может быть выражено? Что за форма, для которой "2+2=4" есть содержание?
Это "4" выражает количество, или "2" (другое количество), А "2+2=4" выражает ,с одной стороны, некоторые операции, которые проводятся с количеством и их результат, а с другой - законы устройства этого количества
( ... )
Да нет, я не про категории. С ними-то все понятно. Я не понял связи прилагательного "объективный" с собержанием. Соответственно, не понял ваш первый коммент в этой ветке, где на объективности сделан акцент.
Рассмотрим другой тип - формальное содержание, или результат формальной онтологизации. Это когда мы как бы удваиваем форму и трактуем её "копию" как содержание. Вот в формальной логике это базовый принцип. С одной стороны, есть некие (логические) формы коммуникации, логос. И мы говорим, что это есть выражение процессов мышления. Следующим же ходом мы "удваиваем" эти формы и объявляем их уже содержательными единицами самого мышления (рассуждения
( ... )
Вот если говорить о "2+2=4" как о чистой форме, то, конечно, форма может означать всё что угодно. Здесь уж тогда важен контекст. Но если речь об уроках арифметики, то какие могут быть вопросы - культурный контекст тогда однозначен.
Если бы там уроки программирования, скажем, то еще могли бы быть варианты, а здесь просто даже непонятно, как можно возразить. Это тогда уже чисто идеологическое упрямство. но мы же не американцы :)
Да, а если у ребенка и его родителей какая-то особая культура, что им нельзя в арифметику, то немедленно гнать их из школы. Что они там вообще тогда делают?
Reply
Reply
Reply
Если же то, что выражается, не зависит от того, как выражается (от формы), то это будет объективное содержание.
Reply
Reply
Reply
Я не понял связи прилагательного "объективный" с собержанием. Соответственно, не понял ваш первый коммент в этой ветке, где на объективности сделан акцент.
Reply
Reply
Leave a comment