Гартман: за белых или за красных?

Mar 02, 2017 13:38

Прояснив категориальные оппозиции, Гартман переходит к ценностному их содержанию:
«Это основное категориальное (то есть в себе чисто онтологическое) отношение обеих корреляций остается определяющим и для этики. … (Далее я везде заменил уродливую «целокупность» на «целое» и производные от него).
Существует специфическая ценность целого, независимо ( Read more... )

ценности, этика, цель, индивид, Гартман, целое

Leave a comment

Comments 4

trita March 2 2017, 13:05:39 UTC
Неизвестно, действительно ли он так императивно думает, или же просто вынужден решать нерешаемую (конкркетным умом) проблему природы и ценности индивида. Нам то читателям всё равно, но мне было бы интересно, конечно, спросить о причинах таких натяжек. Философия хороша всё же до тех пор, пока она наука точная, а когда в неё появляются радикальные "только" и "никогда" которые обоснованы только мнением философа -- автоматом начинаются ошибки во всех дальнейших суждениях.

А вот вы, например, как бы решили логически и философски проблему целого и частного на простом примере кирпичной стены? Что первичнее, кирпич или стена? Кто кого порождает? ) Вот Гартман говорит что кирпич... А ведь такой умный дядька..

Reply

gignomai March 2 2017, 13:35:57 UTC
Тут все дело в том, признаем ли мы у кирпича и у стены сознание и совесть. Для Гартмана аналогия не годится: вещи не виноваты, т.к. не сознательны. А с людьми иначе: сознание и совесть есть у индивида, а у общества - только как производное от сознания и совести его членов.

Reply

trita March 2 2017, 15:07:22 UTC
Ну а зачем нам сознание и совесть кирпича или даже общества, если мы признаём (а мы признаём, кстати?) существование разума вообще, а значит и Творца (мы с вами, без Гартмана) -- разве нам этого мало? Пол мне так в таком масштабе и кирпич и индивид вполне равны и предметны. Мне всё жн интересно, кого лично вы назначите первичным и почему. Это ж не праздный вопрос, мне он кажется ключевым в понимании именно Гартмана и его логики.

Reply

gignomai March 2 2017, 15:54:15 UTC
Я признаю Творца. Но что значит признавать существование разума вообще? Я, как, по-моему, и Гартман (не признающий Творца), признаю разум у человека, но не признаю его у кирпича - не вложил его Творец в кирпич, полагаю.
А вот про разум общества, человечества... не знаю. В каком-то важном смысле он есть, а в каком-то, тоже важном его нет, отдельно от равнодействующей индивидуальных разумов.

Reply


Leave a comment

Up