Гартман-язычник

[gignomai]

Практический субъект расположен в нем (мире) иначе, нежели теоретический. Он не только отражение, не только для-себя-бытие бытия, он не следует, репрезентируя, его формам. Он сам придает форму, преобразует и создает, будучи творцом мира в малом. То, что он творит и чему придает форму, происходит не из него самого, не является его произведением; это

Comments

[trita]

Термин "язычество" выражает лишь отсутствие канона - Книги, такой как Библия или Конституция. Знание передаётся "на языке", и потому подвержено выветриванию и произволу носителей.

Гартман описывает совершено канонического брахмана, или йогина. А то что христианизированная западная современность утеряла эту часть реальности (а то и не имела её никогда) -- это её личная проблема, даже драма. Христианство отдаёт право на такой контакт с "ценностью" только первосвященнику, входящему иногда в "Святая Святых" храма, непонятно только зачем он туда входит... для красоты разве что.

[gignomai]

Язычеством, конечно, разное называют. Но я-то имел в виду многобожие, когда за каждую сторону жизни отдельный бог отвечает.

[trita]

"Многобожие" тоже придумали монотеисты как антитезу и по своим земным, политическим причинам. В любом "язычестве" на Олимпе всегда сидит кто-то один, и нет ничего удивительного или нелогичного в дифференциации субъективных сил. Чем же Архангелы, Ангелы, Херувимы да и Троица со всем Воинством Небесным и Духами перед Престолом меньшее многобожие? Это всё проблемы интерпретации и политики...

[gignomai]

Ну... неужто не видите разницы? Не вдаваясь в детали: между всеми персонажами христианской картины "Неба" нет никакого антагонизма, тогда как в греческом политеизме боги вечно сварятся.
Это и для людей важно. Нельзя надуть Отца, сговорившись с Сыном или Михаилом Архангелом, но можно объегорить Афину, сговорившись с Гермесом.