Про идеал 48: Гартман о реализации ценностей

[gignomai]

Вот еще интересное:

Ценности как таковые имеют в сравнении с действительным всегда лишь характер некоей «идеи», которая, хотя там, где ей соответствует действительное, и придает ему характер чего-то ценного, но со своей идеальной сущностью все еще остается даже по ту сторону осуществления. Ведь «осуществляются», строго говоря, не сами ценности (

Comments

[sspr]

Конструктивисты нерв эпохи почувствовали, форму построили и выразили, и через короткое время сгинули, и кто пришел им на смену? Гиперреалитсты? Сюрреалисты? Постмодернисты?

Кто из них почувствовал нерв эпохи?

Как был идеал голодного и несчастного - "кисельные берега", "40 гурий" + блаженство вместо боли, так он и остался.

И потом: с идеалами нужно осторожно обходиться

Идеальный функциональный предмет - его "отсутствие", нам не нужен этот предмет, нужна его функция - идеальный сосуд для храния и транспортировки вина, например, - его отсутствие: - Кувшин - Стекло - Бумага - Пластик

идеальный конвейерный процесс сборки автомобиля - развитие системы "канбан" - запчасти в модулях появляется на конвейере тогда, когда нужны, т.е. по-сути, отказ от конвейера

[gignomai]

Спасибо. Ценные соображения.
По поводу сосуда для вина - как лицо заинтересованное - выскажу сомнение. Конечно, функция (идеал это и есть функция), но она может уточняться. Так пластик может не лучшим образом сказываться на вкусе и запахе вина, придется вернуться к стеклянной бутылке или кувшину.

[sspr]

да, хотел вот написать, что идеал - голая функция, идеально сочетающаяся с другими функциями,

а человек бедный вынужден предметы подбирать, чтоб функцию выполняли, а носитель одной функции плохо действует на носитель другой функции, чтоб это примерить - вводим еще предмет и все равно не достигнем идеала.

Композитный лук (старое время, никаких метаматериалов)- пример сочетания нескольких предметов для обеспечения главной функции - и дерево, и сухожилия, дерево, кожа

[gignomai]

Попробую по порядку:

Конструктивисты нерв эпохи почувствовали...
----
Да, похоже, к искусству не приложима категория развития, а значит и идеала. Возможно, она приложима к месту искусства в жизни общества, надо подумать.

Как был идеал голодного и несчастного...
----
Ну, это психологизм. Субъективно мало ли кто о чем мечтал, вшивый, как известно, о бане. Причем тут идеал?

Идеальный функциональный предмет - его "отсутствие"...
----
Вот это - интересный аспект. Но минимизация затрат и усилий (а об этом ведь речь) не единственная и, наверно, не главная цель развития. Это идеал ленивых.

[trita]

У вас ответ ведь в вопросе ), вернее в цитате: "Осуществляются одни только материи"

Идеалу соответствует "искупление" материи, вознесение Марии в Небеса. "История" -- это только сумма феноменальных следствий, жабья кожа Василисы...

[gignomai]

Тут надо иметь в виду, что "материя" у Гартмана это не материя в смысле материализма, а то, что мы называем "содержанием".

[trita]

Материя в смысле материализма вообще не интересует оккультизм, да и как может?
Можно спросить иначе: а что "содержит" в себе эта гартман-материя?

[gignomai]

Он называет свою этику "материальной" в отличие от "формальной" этики Канта, понимая под этим то, что она содержательно описывает ценности, а не только принцип ценностного суждения (типа категорического императива). Материя - это содержание идеи, в чем она состоит.