Прочитал эпиграф к «Преследованию и искусству письма» Лео Штрауса (То, что давление часто становится освободителем для разума, - самый унизительный, но в то же время самый бесспорный исторический факт. У.Э.Х.Леки), полез смотреть, кто такой умный. Оказалось: ирландский историк и др., написавший восьмитомную (!) «Историю Англии в XVIII столетии». ( Read more... )

Ссылаются на историю. Мол, если А как правило приводило к Б, то незачем повторять А. Не убеждает. Ну ладно, этого достаточно, чтобы проявить осторожность. Но чтобы категорически исключить попытки совершать А, нужно выяснить, почему в каждом случае оно приводило к Б, и показать, что так должно быть с необходимостью.

Да, тривиально: Post hoc, nоn est ( Read more... )

http://worldcrisis.ru/crisis/4089257

Во всяком случае, выносить на публику. Ну вот, последняя проба. Очередной корреспондент обвинил меня в том, что цель моих «раскопок» - «найти такие коренные причины, которые бы позволили возложить вину на обе стороны, а по возможности и на одну украинскую».

Мой ответ:

Вот что еще мне пришло на ум - в связи с твоей реконструкцией моей цели

( Read more... )

Я рад, что мой заход - на обсуждение базовых оснований раскола - в мыслящей (по долгу, не всегда по факту) части российского общества оказался удачным. И сам предыдущий пост на эту тему, и вынос его на территорию фейсбука, где в основном сейчас изливают свой гнев русские проклинатели России, уже дают обильный материал для осмысления ( Read more... )

Давно собирался написать на эту тему. Несколько раз приступал, получая за это с обеих сторон обвинения в стремлении встать над схваткой, в уклонении от самоопределения. Ну, на это я уже ответ дал: в своем состоянии не допущенного ни к принятию решений, ни к практическому участию в событиях, считаю, что мне таким образом подарена возможность ( Read more... )

Очередное замечательное историческое исследование sergey_v_fomin - "Возвращение в Бессарабию" (74 поста уже!), о борьбе масонов против монархий, Священном Союзе, о том, как готовился декабристский бунт. И об участии во всем этом Пушкина ( Read more... )

Все яснее, что понять и оценить происходящее можно только обратившись к смыслу истории в целом. Делается она или происходит? Куда направлена? Только в такой перспективе можно пытаться ответить на вопросы "ради чего?" и "какой ценой ( Read more... )

Мы привыкли рассуждать, что участник, очевидец и свидетель даёт нам правильное понимание, а вроде бы всё наоборот. Именно свидетель дальше всего от понимания того, что происходит в истории - уж он-то врет напропалую, потому что иначе не может. Очевидец всегда врёт и не может быть другим. А функция мыслительной части - в том, чтобы внести ( Read more... )

Все больше выявляется оппозиция: взгляд на происходящее из "мне-здесь-теперь" или взгляд из целого. Теоретически именно вторая перспектива вернее, даже единственно верная. Но как ее усвоить иначе, чем мне-здесь-теперь?