Гартман: Платон против Канта

[gignomai]

Для Канта нравственный закон творится волей трансцендентального субъекта. Гартман так излагает его аргументацию:

Для него существуют лишь две возможности: либо принцип происходит из внешнего мира, из вещей, природы, либо он происходит из разума. В первом случае он «эмпиричен», ему недостает всеобщности и самостоятельности (автономии) по сравнению

Comments

[sspr]

Геометрические отношения хотя и нельзя абстрагировать из вещей, но их нельзя абстрагировать и из нарисованных фигур, по этим фигурам их в лучшем случае можно демонстрировать; но поэтому они все-таки суть нечто чисто объективное, созерцаемы как объект и не имеют с функциями сознания ничего общего.

Нет, геометрические соотношения которые мы "понимаем" - малая доля об\ективных соотношений которые могут быть вообще. Поскольку сознание в человеческом носителе ограничено "вверх вниз" законами простой логики и созерцаемые объекты мет мого бщео с функциями сознания

[gignomai]

Вы, как я понял, не принимаете объективно-идеалистических представлений Гартмана. Ваше право.

[trita]

А по мне так правы оба, вернее -- Кант предлагает практическое философское решение проблемы деятельности, в условиях понимания текущей неопределённости в вопросах реальной природы личности и воли, а значит и невозможности соотносить деятельность логически с это таинственной "в себе сущей идеальной сферой, в которой ценности пребывают первоначально", а Гартман критикует его за произвол ) глядя на вопрос теоретически, но сам же в итоге (далее по тексту) придёт к такому же пониманию, что и Кант, что ничего не остаётся индивиду, как только пользоваться категорическим императивом полагаясь на свободу личной воли, пожиная и победы и поражения

[gignomai]

Пока не понял. Как же это Гартман приходит к тому же, что Кант? По Канту ценности продукт воли субъекта, а по Гартману субъект их УЗНАЕТ и волю использует для того, чтобы принять или не принять.

[trita]

Где же он их узнаёт, у "идеальной сферы"? А каким образом, он не говорит? )

Тут он Канта критикует, потому и незачем ему с ним соглашаться, но когда сам он начинает размышлять о свободе воли (ближе к концу книжки) то сам же к кантовским выводам и приходит, незаметно для себя.

Я особо сильно то не вчитывался, ключевые места посмотрел, на меня философские сочинения вообще действуют удручающе, как фильмы ужасов, бес сюжета, но с особой такой атмосферой страданий... специфичной.

[gignomai]

Гартман - платоник. Т.е. для него ценности объективно существуют и воспринимаются особым органом, которым люди наделены, вроде совести.