Про идеал 45: два рода идеалов
В дополнение к предыдущему постуИдеал 1 полностью апофатичен, о нем нам нечего ни сказать, ни подумать - развитие в неопределимое будущее. Это, однако, не означает полное безразличие, "все равно что". Нет, "все выше и выше, и выше..." в "небеса", но ... см. выше
( Read more... )
Comments 44
Вот, скажем, коммунистический идеал - техническая организация деятельности вместо рыночного регулирования через институт частной собственности.
Можно сфокусироваться на том, что отрицает этот идеал, против чего он выступает. Тогда мы получаем политическое движение и революцию - борьба с существующим устройством общества, и идеал как знамя и цели этой борьбы.
А можно, сфокусироваться на том, как собственно технически организовывать деятельность, как планировать, программировать, управлять. Тогда мы получим смд-методологию :) или, скажем, научные лаборатории при правительстве Японии.
Идеал один, а процессы совершенно разные, в зависимости от того в какую МД он включен и какие функции выполняет.
Reply
Но ведь здесь я не типологию строю, а пытаюсь "внутреннее устройство" идеала рассматривать. Этот пост не читаем без предыдущего.
Reply
Вот это как раз и непонятно. Как разное использование - это я понимаю, а что означает "внутреннее устройство" по отношению к идеалу - не очень.
Или другими словами, есть такое подозрение, что внутреннее устройство в данном случае - это интериоризация различных внешних функций (способов включения и использования внутри МД-системы ).
Reply
Для меня это выглядит так. Идеал 2 - это достижение системой некоторого состояния способности далее развиваться, а идеал 1 - то, куда она будет развиваться.
Пример.
1) Мне нужно включиться в регулярную работу ММК, чтобы дальше в составе этого коллектива развиваться и развивать методологию.
2) Чтобы включиться, мне нужно проделать подготовительный путь, пока что активно не участвуя в работе - начитать какое-то количество текстов, задать н-ое количество вопросов и продумать ответы и т.д.
Reply
О той, которая на схеме. Я же не про морфологию, а про онтологию (процессы и структуры). Морфологическое устройство культуры (субкультуры там и общества всякие) - это за скобками.
== А отмена частной собственности - это не ценность и не часть идеала,
Ну так, у нас совершено разное понимание идеала. Вы понимаете его как "ценности" (набор норм?), а я как проблематизацию - в идеале выражено то, что ломает жизнь, проблема, остальное бантики.
Reply
Reply
Как в методологии не знаю, я от себя говорил. И имхо, да, ценности - это (категориально) отношения. Т.е. то, что чел. выстраивает для себя. Сюда же, кстати, и нравственность - это личное, принципы, который задает для себя сам чел (в отличие от морали, которая идет от общества).
И с понятийной точки зрения здесь как раз важно, что ценности разводятся с нормами. Нормы - от общества (культуры). А ценности - это мои отношений к этим (общественным) нормам.
А традиционалисты и т.п. как раз склеивают ценности и нормы. Для них это либо одно и то же, либо одно есть частный случай другого
Reply
Leave a comment