о сознании

[gignomai]

Это, как говорится, "к постановке вопроса". Вроде бы, невозможно строить антропологизировать без привлечения категории "сознание". Между тем, ее, как будто, не было у отцов. Шифферс говорил о "сознании и воле", обращая на сознание монофелитские аргументы и выводы, но сознание он "охватил" на свой страх и риск

Comments

[ex_kosilova]

слова меняются, а существо дела в основном остается. У меня есть несколько неплохих статей Шохина на тему сознания в буддизме и на прочем востоке, хотите пришлю

[gignomai]

Хочу, спасибо.

[ex_kosilova]

а я вашего адреса что-то не нашла

[gignomai]

volodrokit@mtu-net.ru

[denparamonov]

"На Мамардашвили и Пятигорского тоже, наверно, буддизм повлиял".

Наверно!?
++++

[gignomai]

:) Я книги не читал и решил, несмотря на авторство буддиста Пятигорского, проявить осторожность в сужденирях.

[ivanov_petrov]

Пользователь с именем meikson не зарегистрирован

[gignomai]

Простите, я описался. Правильно: meixon.

[ivanov_petrov]

спасибо, и в самом деле интересно...

[mingqi]

А почему бы буддийскому сознанию и не быть сознанием? Т.е., почему вообще вопрос возник? И что есть сознание, действительно, если алая-виджняна, например, - это не сознание?

[gignomai]

Согласен, почему бы и не быть. Но другой контекст, другая система понятий в целом, другие пихопрактики... можно ли с уверенностью говорить, что да. Я ведь спрашиваю.

[mingqi]

Насколько мне известно, в буддизме понятие "сознание" шире, чем в западной традиции. Так-то сферы значений перекрываются, но в каждом особом случае надо специально оговаривать терминологию.

[gignomai]

Понял, спасибо.

[rechi_k_bogu]

На всякий случай, может пригодится, вот тут тема сознания тоже чуть затрагивалась:
http://tugodum.livejournal.com/333701.html?thread=3649157#t3649157
http://rechi-k-bogu.livejournal.com/90187.html?thread=1284683#t1284683