о сознании
Это, как говорится, "к постановке вопроса". Вроде бы, невозможно строить антропологизировать без привлечения категории "сознание". Между тем, ее, как будто, не было у отцов. Шифферс говорил о "сознании и воле", обращая на сознание монофелитские аргументы и выводы, но сознание он "охватил" на свой страх и риск.
Когда кто-то поставил в обсуждениях вопрос о сознании Христа, Тугодум вспомнил, что В.В.Болотов в своих "Лекциях по истории Церкви" предлагал понимать его как "трансцендентальное единство апперцепции" - стало быть, по Канту. (Я просмотрел "Лекции" и этого места не нашел, может, кто даст точную ссылку - любопытно).
Как это понятие появилось в новоевропейской философии?
В какой мере правильно называть "сознанием" то, о чем говорят буддизм и веданта?
Шифферс, кстати, тоже на буддистские тексты опирался: алая-виджняна = океан сознания. На Мамардашвили и Пятигорского тоже, наверно, буддизм повлиял.
Кстати, появился новый ЖЖ-автор (meixon), сделавший своей ключевой темой радикальное изменение сознание со времен Галилея - обращаю внимание заинтересованных в этой теме.
Вот и все. Так, обозначение темы.
Когда кто-то поставил в обсуждениях вопрос о сознании Христа, Тугодум вспомнил, что В.В.Болотов в своих "Лекциях по истории Церкви" предлагал понимать его как "трансцендентальное единство апперцепции" - стало быть, по Канту. (Я просмотрел "Лекции" и этого места не нашел, может, кто даст точную ссылку - любопытно).
Как это понятие появилось в новоевропейской философии?
В какой мере правильно называть "сознанием" то, о чем говорят буддизм и веданта?
Шифферс, кстати, тоже на буддистские тексты опирался: алая-виджняна = океан сознания. На Мамардашвили и Пятигорского тоже, наверно, буддизм повлиял.
Кстати, появился новый ЖЖ-автор (meixon), сделавший своей ключевой темой радикальное изменение сознание со времен Галилея - обращаю внимание заинтересованных в этой теме.
Вот и все. Так, обозначение темы.