сущность, ипостась, изменчивость

[gignomai]

Очень кстати мне оказалась дискуссия об «ипостаси» между tugodum и alexandrg - см. http://tugodum.livejournal.com/333701.html, там ссылки на предыдущие этапы и мое резюме позиций обоих основных диспутантов, ими в основном одобренное (там же в их репликах - уточнения и поправки). Особенно на руку такому

Comments

[alexandrg]

+++Ипостась вещи не есть вещь, ипостась человека не есть человек, и то же о Христе, и о Лицах Троицы; во всех этих случаях вещь и т.д. есть ипостась + природа. А Александр, вроде бы, понимает ипостась как вещь, в которой усматривается природа, тогда как усматриваются и природа, и ипостась - по-разному.+++

Это не Александр "понимает ипостась как вещь, в которой усматривается природа", а свв. отцы так понимали. Вы же читали "Философские главы". И вдруг такой ужас пишете. Видимо, опять Лосского на ночь читали. :)

"Что касается индивидуума, то он слагается из субстанции и акциденций и существует сам по себе, различаясь от подобных ему по виду числом, и показывая не "что", но "кого"." [Преп. Иоанн Дамаскин. Философские главы, 5]

"Но святые отцы, отказавшись от бесполезных словопрений, общее и о многих предметах высказываемое, т. е. низший вид назвали субстанцией (ousian), природой (phusin) и формой (morphen), - например, ангела, человека, собаку и т. п. (...) Единичное же (merikon) они назвали индивидом (atomon), лицом, ипостасью,

Re: что означает сохранение идентичности и самосознани

[alexandrg]

и из идеи сохранения идентичности она по-моему не вытекает.
-------------
но позволяет иначе понять "сохранение идентичности", дает другой акцент. Если помимо идиом, ипостась имеет еще и внутреннюю форму, то в ней, что продолжает существовать при любых изменениях в составе её идиом, а Воплощение сводимо к принятию ряда свойств плоти (но не ее самой), то Логос, очевидно, осознает Себя человеком лишь в смысле обладания рядом свойств природы (пусть и всеми ее свойствами). Именно эта точка зрения и оспаривается (мною)

Если же в "сохранение идентичности" вложить православный смысл (Богочеловек после Воплошения осознавал Себя не только Сыном Матри, НО И Сыном Отца Небесного), как это делаете Вы, то конечно все в порядке. Другое дело, что не очень понятно, к чему говорить об "идентичности", если можно просто указать на единственность Лица Богочеловека и по Воплощении

т. е.

[alexandrg]

т. е. если Христос был ипостасью человеческой природы (а не просто обладал рядом ее идиом = свойств), то понятие "идентичности", будучи использованным по отношению кo Христy, "безвредно", но просто излишне