кто такой кулак?

[gignomai]

И в "Педагогической поэме", и в рассказах о ранних годах Кардымовского детдома, и у Андрея Платонова  кулак - существо очень непривлекательное: жадный, жестокий, хитрый

Comments

[vera_z]

В классической литературе его еще не могло быть: как класс, он не появился. Но мои деревенские родственники всегда говорили: разорили самых работящих.

[gignomai]

К свидетельству Ваших родственников прислушаемся.
Правда, у Даля посмотрел кулаком вовсе не крестьянин назван, а перекупщик.
Но, надо у Бунина, Глеба Успенского было бы посмотреть - что-то мне верится, что это советского агитпропа целиком выдумка.

[vera_z]

Даль -- 1-ая пол. 19 века. А историч. вещи изучаются не по худож. литературе, и даже не по более близкому к действительности агитпропу.

[gignomai]

Это смотря что хочешь узнать. Меня в данном случае интересует в первую очередь образ "кулака" в общественном сознании. Вы же ведь тоже не на исследования сослались.

[sergius_v_k]

Дедушка был председателем колхоза в Саратовской области. Ему и правлению кх регулярно присылали разнарядки на раскулаченных. Когда их перестали выполнять, начали присылать списки семей. Отвертеться было нельзя и дедушка говорил: Федя тебя раскулачивают. Федя продавал избу, скот и все вещи за гроши, на другой день семью сажали на подводу, разрешали взять с собой то, что уместится на ней и отправляли в Сибирь. С этими деньгами кое-кто выживал. Этих высланных называли "кулаки".

[gignomai]

Сергей, знаю я про это - история твоего деда достаточно типична. Но ведь все это не снимает вопроса: был ли такой тип в крестьянстве, вызывавший и, возможно, заслуженно осуждение? Андрей Платонов, да и Антон Макаренко, не раскулачиватели на службе режима, а люди совестливые, а Платонов еще и гениальный писатель. Что ж оно видели глазами сталинского агитпропа?

[sergius_v_k]

Негодяи были везде. По рассказам деда и других крестьян, кулаками называли не негодяев, а средних или даже бедных крестьян. Нередко не имевших наемных рабочих. Это ТИПИЧНО. Почему при этом Макаренко и Платонов рисовали свои картины, вопрос другой и относится к их биографии.
О крестьянстве до революции можно почитать Энгельгардта.

[gignomai]

За отсылку к Энгельгардту спасибо, по отзывам это хороший источник.
А про Платонова и Макаренко согласиться не могу. Здесь нельзя разрывать. Ты пишешь "кулаками называли..." - кто называл? Меня не интересуют в данном случае липовые, под разверстку, называния. А вот тем, как видел нравственно зоркий взгляд Платонова, пренебречь не могу.

[shkripka]

я как-то в детстве, насмотревшись каких-то фильмов про революцию и классовую борьбу, спросила у бабушки с горящими глазами: а у вас были кулаки?
бабушка, 1917 г.р., никогда не выезжавшая из деревни, аж подпрыгнула. "Да какие там кулаки!" - было сказано с неожиданной злобой, досадой, горечью. Это был год, наверно, 78-й или около того.
И она до самой смерти помнила, что отдали в колхоз: корову, две лошади, сеялку.

[gignomai]

Да, бабушка, должно быть знала, что говорила, нельзя не прислушаться. Но вот что делать с теми свидетельствами, на которые я сослался - например, Андрея Платонова, которому я тоже не могу не верить?

[akula_dolly]

И, увидя Потока, к нему свысока
Патриот обратился сурово:
«Говори, уважаешь ли ты мужика?»
Но Поток вопрошает: «Какого?»
«Мужика вообще, что смиреньем велик!»
Но Поток говорит: «Есть мужик и мужик:
Если он не пропьет урожаю,
Я тогда мужика уважаю!»

По-моему. это самое умное, что было сказано в нашей литературе о крестьянине. А вся прочая болтовня копейки не стоит, в особенности у советских, включая Платонова. О чем бы человек ни писал, он пишет о себе. Поэтому человек традиционный, живущий в природном ритме, сугубо далекий от литературы, так и остался для нее вещью в себе.
Я так думаю, что "кулаки" были люди как люди, разные, хорошие и плохие, просто пили меньше. Увы, не вписались в советский замысел, к несчастью для России. Ну, еще про Столыпина и Чаянова поговорить можно.

[gignomai]

Ох, не знаю, АА! Знаю, что для Вас АКТ мудрейший из мудрейших. Но по мне сказанное им здесь плоско. Что пили меньше, это - на поверхности, как и то, что вообще те, кто богатеют, всегда в чем-то сильнее, чем бедные. Но о том, что за нравственный тип (в среднем)-деревенский богатей, вопрос остается.

[akula_dolly]

Ну да, а для Вас Платонов гений из гениев.
Платонов обольстился социализмом, поэтому, натурально, то, что в социалистический проект не входило - а нормальный русский крестьянин туда никак не входил - как англичане говорят, а round peg in a square hole - казалось ему злом. Ну а уж зло изобразить любой талантливый, а тем более, как Вы считаете, великий писатель всегда может, для этого никому далеко ходить не надо, у каждого из нас хватает зла в глубине.
Тургенев вон либеральничал-либеральничал, а из глубины души-то все же вырвалось: "О, довольство, покой, избыток русской вольной деревни!" - ясно, что в этой деревне не голодранцы жили.

[gignomai]

Нет, эту Вашу мысль, что крестьянин "в социалистический проект не входил" я принял для обдумывания :)
Но тут интересная "загогулина": каждый "проект" имеет и свою ограниченность, шоры, и свою область зоркости. Социалистический проект, к которому я в целом отношусь с немалым сочувствием, обостряет внимание к некоторым человеческим порокам. В частности, к тому, на чем евангельское сравнение богатого с верблюдом основано.

[lugermaxotto]

Хорь и Калиныч, пожалуй. Я не уверен, что можно найти что- то более позднее, удовлетворяющее такому критерию.

[gignomai]

О, точно: Хорь и Калиныч. Здесь эти типы жизнь еще не поссорила. Я предполагаю, раздор в деревне позже начался. Забыл уже бунинскую "Деревню", как там...