нужна ли живому организму душа?

[gignomai]

Сколько я не пытаюсь усомнить высказанный во 2-ом веке Нумением вот этот аргумент -«Тела, по своей собственной природе изменчивые, распадающиеся и целиком делимые до бесконечности, так как нет в них ничего неизменного, нуждаются в связующем, сводящем, как бы стягивающем их главенствующем начале, которое мы и называем душой. Если душа является каким

Comments

[ivanov_petrov]

Там не принцип экономии... Этот принцип работает, куда его повернешь, по вкусу - так что работает только постфактум. когда уже ясно. что хочешь получить. Там - при отвержении концепции жизненной силы - работали поиски причинности и принцип эмпирической наблюдаемости. грубо говоря, принимая жизненную силу, вы отказываетесь от любых дальнейших исследований - там тупик, который не пригоден для уточнений. А с признанием причинных факторов сложной организации - можно исследовать, как из равномерной среды организуется сложное целое (так формулируется задача эмбриологии)

[rechi_k_bogu]

Живое, я так понимаю, это впервую очередь то, что обладает ощущением и самоощущением, а не просто самоорганизованная сложная система, которая вообще говоря может быть просто механической, без внутренних ощущений и самоощущения. Вот этот переход - самое сложное. Есть ли у учёных какие-то методы его исследования, его якобы спонтанного рождения из механического?

[ivanov_petrov]

Метода? Ну, гипотезы о происхождении жизни во множестве. спецметодов я не очень представляю. Кстати. определение живого - хм, не очень. Не уверен, что бактерии обладают самоощущением... А если определить так, чтоб обладали - тогда, небось, и многие машинки будут обладать

[rechi_k_bogu]

Гипотезы - это как-то маловато для солидной науки, надо бы и подтверждаемые экспериментами теории. А бактерии - да бог с ними, можно считать что в моём вопросе имелся в виду более высокий уровень жизни: уже ощущающий.

[alltagssachen]

по-моему, "законы верхних уровней не сводимы к законам нижних уровней" и "идея души" - вещи разные. Проблема с душой не в том, сводятся или не сводятся ее законы к механическим (этого ведь, кажется, практически никто и не утверждал), а имеет ли она автономию от тела, то есть, грубо говоря, может ли существовать без него.

[rechi_k_bogu]

По идее, душа могла бы реинкарнироваться в другое тело - тоже было бы не плохо. Наверно даже лучше, чем если бы душа существовала автономно, но была бы душой сразу множества тел (каковой например является по Плотину душа космоса), а не одного моего.

[gignomai]

Вопрос о существовании души без тела - другой, я его здесь не рассматривал. Хотя, как только признаешь существование души как силы, организующей тело и удерживающей его в целости, следующим шагом встанет и вопрос, откуда эта сила и где она была до рождения тела и куда девается потом. Но вот в первой, имманентной, постановке это именно вопрос уровней. Законы души напрямую не сводят к механическим, но, по самой логике "научного мировоззрения", эта сверхзадача никогда не отбрасывалась как абсурдная. А иногда и пробные шаги делаются - когда, например, говорят о свободе на микроуровне, безбожно смешивая свободу со случайностью. А биолога, если спросить, он, как правило, считает законы биологии свобдимыми к физике. Так что проблема актуальна.

[akula_dolly]

Гм. Биолога, который считает законы биологии сводимыми к физике, можно просто попросить - свести. И посмотреть, как он это сделает :)) А если он ответит, что вот сейчас пока нельзя, а в будущем когда-нибудь обязательно станет можно, - потрепать по плечу и угостить шоколадкой.
А знаете, почему на микроуровне существует случайность? Потому что по большому счету совершенно неважно, что там делается на микроуровне. Он ничего не решает, обладают смыслами и что-то решают только верхние уровни. Поэтому Бог и не тратит лишних усилий на присмотр за всякой мелочью. А вот на макроуровне никакой случайности не существует. А есть либо наши слабые способности к наблюдению и вычислению, как в случае с падающей монеткой, - либо свобода.