Остранение как метод жизни

[gignomai]

Есть такая штука - ОСТРАНЕНИЕ. Термин придумал Виктор Шкловский. У него это художественный прием для управление восприятием: пробуждение ощущений за счет неординарности показа, изображения привычного предмета и, как следствие, «задержанное внимательное рассматривание мира

Comments

[ivanov_petrov]

- удивление как начало философии (ну, понятно чей С)
- способ ввести в мир альтернативность
- нейтрализация бытийной значимости предмета (Гуссерль)
- реальность как фантазия - исчерпывающее описание любой части реальности выводит на задачу полного описания реальности, что невозможно; остранение реальностью;

[gignomai]

С Вашим перечнем надо бы еще, мне кажется, поработать.
Первое понятно, это и у меня названо. Последнее очень интересно. Мне кажется только, что дело не в невозможности полного ьописания реальности (оно, конечно, невозможно, но это не мешает к нему стремиться, как делает наука), а в том, что философское и художественное воссоздание мира как целостные как бы угрожакют своей исполнимостью. Это и есть страх двойничества.
А вот средние два я не вполне понял. "Способ ввести в мир альтернативность"... Зачем? А, кажется, понял: если можно вообразить по-другому, то, значит, при подходящих условиях можно и осуществить альтернативу.
А вот про Гуссерля я по невежеству совсем не понял. Вы эпохе имеете в виду?

[ivanov_petrov]

да. эпохе.

[ex_snekkar148]

Я могу ошибаться, но если память мне все же не изменяет, термин "остранение" именно в этом смысле употреблял уже Толстой.

[gignomai]

Боюсь, ошибаетесь. Просто Шкловский ссылается на Толстого как мастера остранения (но не употреблявшего термин).

[ex_snekkar148]

Вы совершенно правы. Некогда прочел я "Искусство как приём", но запомнил не фамилию автора, а Толстовский пример про оголенные ягодицы :) А кто такой, собственно, Шкловский, узнал существенно позже...

[hubris_ipod]

Мне тоже вспомнился Толстой как мастер этого литературного приема. То, что он пользовался этим термином, не знал.

Но первое, о чем я подумал, это то, что остранение нейтрализует опасности по-нимания, о которых Вы писали раньше. Жаль, что я не сумел это выразить раньше. Вот и ivanov-petrov упоминает об этом со ссылкой на Гуссерля.

[gignomai]

Про Толстого см. выше.
А про нейтрализацию опасностей понимания не вполне понял. Мысль И-П я тоже недопонял. У Гуссерля, вроде бы (я не знаток), речь идет о воздержании от ответа на вопрос о бытии в отношении рассматриваемого феномена. Некоторое родство с остранением есть: "странность" тут в том, что феномену отказано (временно) в претензиях на бытие. Но все-таки, по-моему, это не совсем то.

[hubris_ipod]

Я тоже не знаток Гуссерля, я ссылался скорее на И-П и на свое понимание понимания. Т.е. я как бы одновременно и принимаю чужую мысль и стояние в ней и дистанциируюсь от нее, отстраняюсь. Причем я не отказываю другому в праве на стояние в его мысли - это было бы жесто и непрвомерно - а помню, что это все-таки его стояние в его мысли.

[akula_dolly]

Толстой применяет остранение для дискредитации (Наташа в опере, или знаменитое кощунственное место в "Воскресении", или изображение подрагивающих ляжек Наполеона). С явления совлекается смысл и изображается его материальный "скелет", при чем нам говорят: ну, видите ли, как это нелепо? Разве может быть великим низкорослый толстенький человечек с подрагивающей ляжкой? Или, например, можно читать Пушкина и Блока в переводе на английский - тоже остранение - и спрашивать, пожимая плечами: что находят в этих жеманных и банальных строчках? Такое же остранение человека - созерцание трупа или подсчет того, сколько в человеческом теле процентов воды, кальция и пр.
С той же целью остранение употребляется и в быту, например, когда мы хотим отговорить кого-то от дурной привычки, неудачной, по нашему мнению влюбленности и пр. Может оно и возникать самопроизвольно - когда мы смотрим на что-то как бы новыми глазами и спрашиваем себя: и что я мог в этом находить?
И тд.

[gignomai]

Спасибо, что напомнили конкретные примеры художественного остранения и их смысл - я все это подзабыл уже. Но меня привлекла еще и более широкая перспектива использования этого метода. Как Вам с этой стороны?

[akula_dolly]

ну я не философ, я так, по-неученому. Стало быть, с явления совлекается смысл. Иногда этого для остранителя достаточно (у того же Толстого, сектант говорит: иконы - это доски. - Как доски? - А переверни сам, и увидишь), иногда он хочет наделить его (явление) новым смыслом. И скелет облекается новой плотью. Скажем, Маркс: смотрите, говорит он, религия там, философия - это все вторично, на это нечего смотреть, только тень на плетень наводит, а главное - развитие средств производства и борьба классов.Люди смотрят остраненным глазом - а и впрямь, одна только борьба классов и больше ничего.
То есть мы видим все ту же индийскую байку о слонах, мне так кажется. Остранение состоит в том, что в какой-то момент мы подходим к невидимому слону по-другому, щупаем его иначе , и понимаем, что он не канат(хвост), а столб (нога) или большое опахало (ухо). Вполне может быть полезно для познания, если помнить, что слон все же существует как нечто целое, только мы его не можем увидеть разом.

[gignomai]

Точно-точно, главное не заостраняться.

[ex_kosilova]

я внимательно читала этот пост в течение нескольких дней и наконец решилась написать, что ничего не поняла :)
Почему вы говорите, что остранение у Шкловского и в "христианском фэнтези" - это одно и то же? Я пыталась найти общее и не смогла. (Льюис, по крайней мере, кажется мне весьма ангажированным писателем, который и в мыслях не держал ни от чего отстраняться; о Толстом даже не говорю.)
Не могли бы вы подробнее пояснить, что вы понимаете под остранением?
(Прошу прощения, если вы уже давно думаете о другом :))

[gignomai]

Ну, во-первых, я ждал Вашего отклика и рад продолжить разговор

[ex_kosilova]

а, теперь поняла лучше, спасибо.
Льюис протестант, вот хороший рассказ о нем. Вы, наверное, говорите о его художественных произведениях, типа космической трилогии, да? Или Нарнии. А то ведь у него есть "Просто христианство", "Расторжение брака" - это, видимо, не остраненные вещи

[ex_kosilova]

хотя, Вы совершенно правы, что что-то подобное можно распространить на гораздо более широкие вещи. Это может быть даже принципом отношения к миру. Я писала об этом вот здесь, глава "Самосожжение".