норма и онтология

[gignomai]

Интересная мысль ГП встретилась при чтении материалов симпозиума 1978 года по деятельностному подходу:
"То, что на первом этапе анализа выступало как нормативные схемы и так это осознавалось во всей специфике этого термина, теперь на втором этапе стало представляться и осознаваться как онтологические и предельные слои теории деятельности. Мне эта

Comments

[pavel_g_m]

Пришлите, пожалуйста, мне этот текст (meixon@gmail.com)

Каким должно быть

[livejournal]

Пользователь evan_gcrm сослался на вашу запись в своей записи « Каким должно быть» в контексте: [...] он есть, а в том, каким ему должно быть. Можно сказать: каким он задуман Создателем. /Источник/ [...]

[ioanna_poula]

Сущность не может зависеть от описания, по определению. Это описание должно зависеть от сущности. Иначе порождается целый ряд фикций, базирующихся на том представлении о реальности, "каким мы хотим его видеть".

[kaktus77]

В деятельностном подходе именно что сущность следует за описанием.
Именно на этом принципе основана современная наука, кстати.

фикции отсекаются на следующих этапах. В науке, например, через эксперимент.

[sspr]

Никто не подумал вдруг, что строить онтологии на языке английском, или немецком, - это зазнайство и антинаучно. С чего это вдруг естественные языки поздних гоминидов могут описать нормально хоть что то?