Из семинара августа 2009:
Г: Есть еще одна тема, которую мне хотелось бы здесь обсудить. Я обозначил ее - условное, очень уязвимое название - «Методология веры».
Т: Это совершенно не понятно
М: Нет, мне понятно.
Г: Т., я уже пытался вам объяснить, что я имею в виду…
Т: Чем больше вы поясняете, чем больше я это слышу, тем меньше я понимаю. Давайте
(
Read more... )
мне кажется естественным не всегда знать, верю я или нет, и вообще "испытывать" свою веру. Мне кажется совершенно нормальным иногда верить, а иногда нет. Да и вообще, иногда любить, а иногда нет - это тоже нормально. Почему в этом разговоре предполагается что нет?
и вообще, нормально - регулярно ставить под сомнения основания своего мировоззрения и установок. разве нет?
Reply
А вот про "испытание своей веры" я Вас спрошу: что Вы под этим понимаете?
Reply
испытание веры - это размышлять: а не верю ли в "это" по привычке или потому что так удобнее? верю ли я в "это" сейчас действительно? или просто раньше верил, а сейчас уже и фиг знает.
как-то так.
Reply
Reply
Reply
Если <<все хорошо>>, то для чего стремиться к экстремуму;
и даже << если же ты не стремишься к нему, а просто довольствуешься тем немногим, что имеешь, ты не следуешь вести Иисуса (и святоотеческому идеалу). в этом мой месседж. >>
Так Вы довольствуетесь или стремитесь? ))
Reply
от моего лица - скорее первый пункт, притом что я специально обострил вопрос
Reply
Во-вторых, это не снимает противоречия, которое налицо.
Reply
конечно не снимает противоречия, но ведь и не должно снимать
Reply
Зачем тогда это соединять в один "месседж" ? Если вы себя и свое отделяете от того, о чем пишете ниже?
Reply
ну да. именно так.
в беседе возникает несколько разных месседжей, это естественно)
Reply
Но когда мы говорим о таких лично-опытных вещах, как вера или Благая весть, то здесь интересно именно то, от чего человек не отделяет себя и свою жизнь. То, что он принял целиком и чем живет. Потому что весть Иисуса и ее принятие может быть только личной и целостной.
Поэтому просто "абстрактные рассуждения" здесь не проходят. Иначе это просто религиоведение какое-то.
Reply
Reply
Reply
2. Не знаю. Тут нет у меня ясности. Но ведь непосильное оно и есть невозможное к исполнению. А что значит "стремление к экстремуму"? Ведь Иисус предложил тому богатому юноше раздать имение и следовать за ним только, услышав от него, что посильное он уже сделал. Могу только негативный смысл ситуации назвать: нельзя быть довольным собой, сделавшим посильное.
3. А что такое "истинный я"? По-моему, нет такого, которому праксис должен соответствовать.
Reply
я знаю людей, которые были верующими, стали неверующими и им от этого стало хорошо, они счастливы. и знаю тех, которым нехорошо, они маются.
стремление от веры к неверию: ну например в человеке есть детская, еще наивная вера, а окружение его - неверующе и материалистично. и этот человек стесняется своей веры перед самим собой, ему кажется что окружающие умнее и взрослее его и его веры. и он забивает на зерно веры, которые у него есть и стремится к неверию.
2. стремление к экстремуму - значит следовать заповедям и отказываться от "своего" на разрыв аорты. это путь, противоположный бытовым и эгоистическим интересам.
3. истинный я - не знаю как объяснить, мне кажется это интуитивно понятно) у каждого из нас ведь есть опыт того, когда мы что-то делаем не в соответствии со своими истинными желаниями и устремлениями, и опыт, когда мы делаем в соответствие с ними.
Reply
Leave a comment