"методология веры"

[gignomai]

Из семинара августа 2009:

Г: Есть еще одна тема, которую мне хотелось бы здесь обсудить. Я обозначил ее - условное, очень уязвимое название - «Методология веры».
Т: Это совершенно не понятно
М: Нет, мне понятно.
Г: Т., я уже пытался вам объяснить, что я имею в виду…
Т: Чем больше вы поясняете, чем больше я это слышу, тем меньше я понимаю. Давайте

Comments

[birr]

давайте я несколько обострю позиции.
мне кажется естественным не всегда знать, верю я или нет, и вообще "испытывать" свою веру. Мне кажется совершенно нормальным иногда верить, а иногда нет. Да и вообще, иногда любить, а иногда нет - это тоже нормально. Почему в этом разговоре предполагается что нет?
и вообще, нормально - регулярно ставить под сомнения основания своего мировоззрения и установок. разве нет?

[gignomai]

1. Это-то я понимаю, что всяко бывает. Но я все-таки не эмпирию склонен обсуждать, а то, что принимаю за лучшее, желаемое.

2. И это понятно, но в контексте сказанного в 1 не бытовое обсуждаем, а лучшее. И тогда непосильное может почитаться как идеал, оставаясь непосильным. Мне кажется, здесь важнее всего не "пригибать" его к своему уровню.

3. Интуитивно-то, может быть, и понятно. Но я остерегусь "истинные желания" себя каков я есть, считать мерилом того, к чему стремиться.

[birr]

как я понимаю, обсуждаем все - и бытовое, и желаемое.
я не понимаю, как можно обсуждать желаемое без учета эмпирии.

[gignomai]

Не поймите меня так, что я как-то ограничиваю обсуждаемое )
Но (пойду по тем же пунктам, они, по-моему, удачно расчленили предмет).

1. Все-таки в приведенной в корне дискуссии обсуждается ситуация "потревоженности". В ней есть неудовлетворенность наличным состоянием (забота, страх...) и затронутость Вестью. Можно, конечно, забыть о ней (и, согласен, такое нередко случается), но тогда исчезает предмет обсуждения.

2. Посильное и экстремум. Мне кажется, что важно зафиксировать эти две точки как неустранимые для обсуждаемой ситуации. Предмет обсуждения - между ними.

3. По-моему, очевидность "меня самого", "меня, каков я есть" довольно сомнительна. Против нее и психоанализ, и личный опыт: разве Вам незнакомы желания, которые Вами же осуждаются (не хотел бы этого хотеть)? По Павлу я - это и грех во мне (злое, чего не хочу, делаю...).

И, мне кажется, основной здесь вопрос - место и роль мышления во всей этой насквозь противоречивой и динамичной ситуации.

[gignomai]

Но, с другой стороны, возможно, в том, что Вы пишете, есть некая правда, которую я не могу расслышать...
Не знаю, вполне в строку ли, но прочитай те вот этот пост Т.: https://otgovorki.livejournal.com/175869.html

[birr]

я был в дороге

[gignomai]

Остаются сомнения относительно совместимости гармонии и потревоженности - но не буду, пожалуй, сейчас здесь топтаться, занудно будет :)Спасибо.

[gignomai]

А Вы внимательно прочли предложение?