Р в ММК 17: ОГ о смысле и структуре сознания - эпилог

[gignomai]

Ну вот, я закончил чтение этого сериала. Что в итоге (предварительном)Главной моей задачей при чтении и разборе этой серии докладов, как и других текстов ОГ, было (и остается) понимание той альтернативной программы развития методологии, которую ОГ (к этому выводу я уже пришел с высокой степенью убежденности) выдвигал и несколько лет упорно

Comments

[trita]

Вот что я смог найти в качестве самого краткого описания подхода:

<< Что такое натуралистический подход? Вот есть объекты природы, они вне нас лежат. Мы - против них, они - против нас. Мир объектов образует ситуации, и мы эти объекты видим как данные. Натуралистическому подходу противопоставляется деятельностный

[gignomai]

Спасибо. Хорошие цитаты.
Именно это и ставит под сомнение ОГ. Для него деятельностный подход - один из возможных способов самоопределения (субъективации). А себя из какой-то, пока что мне не совсем ясной метапозиции он считает свободным в выборе того или иного подхода в зависимости от каких-то (мета?) задач.

[trita]

Ну вот если брать только в таком ракурсе, то ДП именно что ОДИН ИЗ методов бытия, он ведь в мотивации ссылается сам на себя, а значит либо является своего рода инстинктом, либо должен быть ещё более высокий "мета" уровень сознательного выбора данного метода для достижения неких целей. А как иначе то?

Вот встретились в Хелсинки два президента, оба исповедуют деятельностный подход, но с разными идеалами т ценностями на входе, и какова в перспективе их результирующая? Ядерная война как методологический эксперимент что ли? )

[gignomai]

А ДП не для выбора целей. Это отношение к миру, с точки зрения действующего в нем человека. Он, грубо говоря, про то, что нужно понимать, что делается, ставить цели, определять средства и т.д.

[kaktus77]

==почему ГП, как он сам признается на одном из последних обсуждений, так и не удалось снять, ассимилировать работу и программу ОГ - осмыслить ее в качестве частичной, найти ей место?

Вроде бы, Вы понимаете ассимилирование как материальное поглощение - "найти ей место". Но когда в кружке говорилось про ассимилирование, то имелось обычно в виду исключительно рефлексивное поглощение, на сам объект ассимиляции такое поглощение никак не влияет, поэтому места ему искать не надо :) Да и невозможно этого сделать.

[gignomai]

А что такое рефлексивное поглощение? По-моему, это осмысление той или иной позиции как частичной, обусловленной ограниченностью средств и особенностями ситуации. Скажем, натуралистическая или гносеологическая позиции вполне себе эффективны (да Вы же сам мне это объясняли относительно познавательной установки!) "на своем месте", в определенных деятельностных ситуациях. Это я и имею в виду под "нахождением места".
Почему бы аналогичным образом не "разобраться" с ОГ?

[kaktus77]

==А что такое рефлексивное поглощение?

Прежде всего это развитие собственных средств, такое развитие, которое позволяет решать те задачи, которые умела решать "жертва". Так "натуралистический подход" внутри методологии - это, конечно. не настоящий натуралистический подход, а смд-аналог. Базовые же принципы того же натуралистического подхода войти в тело методологии никак не могут.

Какие из задач, решаемых ОГ оказались недоступны методологам? (осмысленные с их точки зрения, конечно)

[gignomai]

Про "рефлексивное поглощение" ясно объяснили, спасибо.

Есть, однако, простой факт. Не нашлось ничего у "натуралистов", недоступного пониманию методолога. Равно и у "гносеологов". А у ОГ - было (свидетельство ГП).

осмысленные с их точки зрения, конечно
------
Вот в этом, видимо, и ответ. ОГ пытался решать задачи, которые ГП отправлял в "другую комнату". Или относил их решение на далекое будущее - как построение теории сознания. А вот решил ли их ОГ... Мне очень интересно то, что он пишет о сознании, вроде бы даже выходит на практическое применение в своей "когнитивно-стратегической навигации", но понимать это трудно. В общем, я пока что "в процессе".