Р в ММК 17: ОГ о смысле и функциональной структуре сознания 8

[gignomai]

Третье занятие.
1972-10-30
Генисаретский. Прошлое занятие мы закончили на рассмотрении второй функции способности, а именно, функции постоянного продуцирования. Сейчас я продолжу это рассмотрение

Comments

[dralkin]

// ОГ работает чисто логически, сопрягая категории по смыслу (т.е. формально),

Как я понял, смысл для ОГ как раз и является содержательным моментом, а вовсе не формальным. Это же самый нерв его позиции. А вот "объективное содержание", в смысле построенного объекта, для ОГ как раз "ненавистный" способ рассуждать ))

С другой стороны, ГП все время исходит из предположения, что картинка у ОГ есть, но он не хочет или не может в рамках текущего доклада развернуть ее во всей строгости.

Мне кажется, что формально (а не содержательно) рассуждает именно ГП. Потому что он разворачивает мысль, опираясь на уже имеющийся понятийный (логический) аппарат.

[kaktus77]

==Мне кажется, что формально (а не содержательно) рассуждает именно ГП. Потому что он разворачивает мысль, опираясь на уже имеющийся понятийный (логический) аппарат.

А как возможно разворачивать мысль без понятийного аппарата?

[dralkin]

Можно строить аппарат по ходу движения.

Вот на примере "целостности" из доклада, как я понял участников.
У ГП целостность долдна быть положена на доску с самого начала разговора как объект(?). А у ОГ целостность задается смыслом, который разворачивается в понятиях; по ходу дела мы что-то строим на доске. Но не факт, что построим - может и не получится. Но исходное целое от этого не пострадает. Так наверное.

[dralkin]

Подумал сейчас, что ГП от ОГ отличаются вот чем. Есть дети, которые начинают говорить рано. Их бывает трудно понять. А есть дети, которые говорят поздно, но сразу по-взрослому. Вот, ОГ - это 1й случай, а ГП - 2й ))

[rechi_k_bogu]

Увы, компетенции не хватает понять ваш серьёзнейший текст (((
Но все равно попрошу: если не затруднит, поучаствуйте в опросе: https://rechi-k-bogu.livejournal.com/269922.html

[gignomai]

Дорогие Речи, я поучаствовал - отметил, что автор прав "наполовину". Но такие опросы, мне кажется, мало что дают (сверх того, что очевидно - что общество расколото на не доверяющие друг другу части). Ничего не знаю, про финансирование Госдепом, но и Голос Америки, и Эхо, конечно же, не 100-процентно объективные источники. Разумеется, таковым не является и российское ТВ. Вообще, всё обсуждается поверхностно и односторонне.
Это не значит, что я считаю себя более знающим и объективным, но стараюсь пользоваться разными источниками, сопоставлять их. А еще важнее - спускаться (или подниматься) на более фундаментальный уровень: что тебе дорого? а что ты готов сражаться? Что важно и что менее важно? Как-то так.

[rechi_k_bogu]

Спасибо, ценно.

"стараюсь пользоваться разными источниками, сопоставлять их" - о, это трудозатратная работа, мне так кажется.
Свобода и Эхо - я не то чтобы им "верю", лучше сказать: их мысли кажутся мне наиболее интересными и правдивыми, наиболее отражающими реальность и проникающими в суть вещей. И не сами Свобода и Эхо, а те конкретные эксперты, которые к ним приходят на обсуждения. Не все, но многие.

"очевидно - что общество расколото на не доверяющие друг другу части" - это да, было интересно посмотреть пропорцию этих частей. Но не получилось. Не получилось раскрутить пост, мало посещений, всего (на данный момент) 31 участник опроса.