Как не надо говорить о мозге

[getnewpost]

Одна из тех вещей, за которые я люблю науки о  мозге и высшей нервной деятельности - это то, что как правило, этим занимаются очень, очень умные, интересные, неординарные люди - как и всякой очень молодой и очень динамичной областью знаний

Comments

[scaste_nevopros]

Вот спасибо! Тоже считаю, что наши дети будут лучше нас! И всегда дети превосходят родителей, т.к. мы б до сих пор в пещерах жили, или на лианах болтались. А вот это отрицание факта прогресса, что молодежь лучше нас, это связано, кмк, со страхом смерти, ты должен признать, что на смену тебе, такому всему умному и суперовому пришел кто-то лучше тебя, а ты уже все, пошел в расход.
Всегда так интересно почитать Вас.

[getnewpost]

не знаю насколько "лучше" но безусловно, они должны быть другими. Мы сами активно меняем среду, общество и культуру, странно было бы ждать что дети не изменятся вслед за средой :)
может быть это отрицание прогресса просто черта старости, черта неспособности менять свой мозг вслед за меняющейся жизнью?

[scaste_nevopros]

Я имею ввиду, что будут лучше в интегральном показателе (умнее, гуманнее), если за точку отсчета брать пещерных людей и нас, то видно какой сложный путь по улучшению прошли люди. Естественно, последующее поколение учится на безе предыдущего, выбирая чаще лучшие пути. Раньше, например, в средневековье людей заживо на костре сжигали, сейчас нет и т.д.
Еще интересно, если пишут что мозг пластичен всю жизнь у относительно здорового человека, почему некоторые такие консерваторы и не хотят менятья, узнавать новое и говорить себе - да, старое было неправильным, теперь надо думать так (это же в науке основа, никто уже не считает, что земля стоит на 3х слонах). Причем есть люди гибкие всю жизнь, а есть негибкие. С чем это связано? Ну кроме как страха утраты позиций, правоты, первенства (уступить место новому), не могу себе объяснить.

[getnewpost]

кмк, страхи и тревоги, и всяческое застревание - это следствие утраты гибкости., а не причина а почему некоторые люди до старости сохраняют пластичность мозга как у ребенка или хотя бы как у молодого человека - наука пока не знает. Вот там ниже в комментариях я видео выложила, там как раз Строганова об этом говорила - есть наблюдения, ведутся исследования, но пока это остается в области неизведанного :)

[sherst_na_mne]

И да, и нет.
Я полностью согласна с тем тезисом, что у современного молодого человека память хуже, чем у 50-летней давности молодежи.
И согласна, что это плохо.

Но!!! Это просто рассуждения, люди как теперь, так и тогда были разными, и 100, 50 лет назад были с плохой памятью, ни к чему не способные. Так и сейчас есть очень цепкие и умные!

Так же не надо обесценивать современность и считать, что 50 лет назад трава зеленее была. Бал просто другой )

А Википедии я тоже не доверяю )

[getnewpost]

ну естественно память "хуже", если раньше учились только зубрежкой, память была тренированная как функция :) Я, например, со школьной скамьи никогда не зубрила и никогда особо тренированной памятью не отличалась. Формулы и прочую зазубриваемую информацию на экзаменах в вузе просто писала со шпаргалок, а с остальным проблем не было :) не думаю, что этот способ хуже, чем механически зазубривать "чтобы от зубов отскакивало". Напротив - больше "оперативной памяти" остается для открытий, инсайтов и творчества. Чем это "хуже" чем голова наполненная цифрами и фактвми, с "хорошей памятью"?

я "натренировала" память, когда работала бухгалтером. Помнила тонну ненужной мне информации и очень сильно истощила свой мозг так, что с определенного момента утратила способность сосредотачиваться и принимать решения. Уволилась, три месяца отдохнула, забыла всю эту информацию - способность работать головой снова вернулась. да, это только мой опыт - но мой опыт вот такой

[islandena]

Оль, я тут после всеобщих болячек хожу и перечитываю все не такой уже больной головой. Про память мне ужасно интересно.
Вот про истощение мозга из-за запоминания ненужной информации. Разве не должен был этот большой объем регулярно используемой информации постепенно свернуться в чанк и перестать тянуть на себя резерв оперативной памяти?

[getnewpost]

по-видимому, нет... то, что действительно человеку нужно и применимо, и постоянно используемо - да, сворачивается. А лишняя фактология, удерживаемая принудительно, перегружает мозг.
Иначе не было бы такой значительной разницы между эрудитом, интеллектуалом и творческим интеллектуалом, способным к открытиям.
это же чистая химия нейромедиаторов - то что приносит удовольствие, тому человек обучается лучше, чем то, что он делает потому что должен.

[getnewpost]

это миф сформировался из пары устаревших предпосылок.
Первое - это разделение мозга на "зоны отвечающие за конкретные функции"
Эта концепция была разработана более ста лет назад, и описывает взаимосвязи в мозге довольно примитивно. На самом деле, бОльшую роль в мозге играют взаимосвязи а не расположение участков ближе друг к другу, а взаимосвязи формируются не по принципу территориальной близости.
В общем концепция Бродмана на сегодняшний день стремительно устаревает, но, благодаря своей визуальности, она очень востребована. Я в том числе постоянно пользуюсь ей для того чтобы связывать психические функции и участки коры мозга. Но при этом говорить - эти участки расположены рядом, поэтому если мы будем стимулировать один, то разовьется и другой - на мой взгляд слишком уж профанативно. Можно пользоваться, как метафорой, но основывать на ней педагогические методики?
если интересно глубже, рекомендую послушать начало вот этой беседы с Т.А. Строгановой. Там как раз про локализацию функций мозга
вторая ложная посылка , которая

[getnewpost]

если Вы еще не знакомы с концепцией сенсорной интеграции - горячо рекомендую :)
согласно этой концепции для развития сложных интегративных функций, типа речи, намного важней базовая стимуляция вестибулярного аппарата и костно-мышечного чувства , чем занятия "мелкой моторикой" :) Т.е. покататься в парке с горок, покачаться на качелях - важнее чем бусики понанизвать или паззл собрать.

[tata_rossi]

Вчера вела урок для преподавателей о развитии мыслительных процессов. Общепринятая система классификация Блума рассматривает запоминание как низшую ступень мышления. Потом идут понимание, умение применять знания, анализ, оценка и наконец - творческое мышление. И настоящее обучение происходит при активизации высших ступеней в пирамиде мыслительных процессов. Без запоминания и понимания, естественно, никуда. Но все уровни одинаково важны. И двухлетний ребенок уже способен к творчеству. И неверно, что надо сначала много лет натаскивать его на запоминание. Но почти все системы образования основаны (или были до недавнего времени основаны) на развитии только низших уровней мышления. А творчество - это так, если время останется, баловство. Сейчас мы даже не знаем, какие профессии будут актуальны через 10 лет. Таких профессий еще просто нет. Поэтому необыкновенно важно не столько тренировать память, сколько быть гибкими, творческими. И современные дети вполне на это способны. А вот учителя нет.

[getnewpost]

>>> Общепринятая система классификация Блума рассматривает запоминание как низшую ступень мышления. Потом идут понимание, умение применять знания, анализ, оценка и наконец - творческое мышление. И настоящее обучение происходит при активизации высших ступеней в пирамиде мыслительных процессов.
Интересно, почему классификация именно такая?
если рассматривать с точки зрения развития ребенка, то порядок по возрасту вот ровно обратный - вначале появляется творчество(2 года), потом оценка( 3 года), потом анализ(и рефлексия - 7 лет), потом применение и понимание(я бы не стала их разделять - 10-12 лет ). А запоминание , как по мне, это не ступень, а функция, инструмент того-сего-этого. Память ведь тоже разная по видам, разная по механизмам и т.п. Запоминание это не одно какое-то действие, а целый набор разных действий, начиная от мышечной памяти(которая конечно вовсе не в мышцах) заканчивая офигенно сложными приемами мнемотехник.

[tata_rossi]

Думаю, что как всякая классификация, эта довольно условна и схематична. Она была разработана для того, чтобы было понятно, как определять цели в обучении. Для учителей. Чтобы планировать задания и тестирование на всех уровнях. Например, можно задавать вопросы "кто, где, когда"? А можно"а как иначе?" Это вопросы разных уровней. И учителей учат с самой начальной школы не забывать о "сложных" вопросах.  При этом однозначно в учебниках упор идет на запоминание фактов, понимание (пересказ своими словами, дефиниции слов, к примеру) и применение фактической информации (решение задачи с применением формулы по шаблону). Тестировать это просто и удобно. Учителям напрягаться не надо. А вот как оценить творческое мышление? Это трудно втиснуть в стандартную образовательную программу, поэтому и места для творчества в школе очень мало. А то, что это не линейная система - это совершенно точно. Даже ребенок в 2 года вполне творит. Т.е. он уже способен к самой сложной интеллектуальной деятельности. Но нижний уровень (память, понимание, применение) у

[pura_verdad]

Я вообще не могу её слушать. Удивительное умение бодро и эмоционально что-то вещать 15 минут и ничего не сказать! Нет такого впечатления?)
Про первичность мозга мне подруга всё рассказывает. А я дундук, видимо, мне эта концепция непосильна...

[getnewpost]

Есть такое впечатление да :) Лучше уж Строганову послушать, она говорит медленно, и не так эмоционально, в стиле вузовских лекций, но очень содержательно и по делу.