Добро и Зло. Польза и Вред.

[geraklit_eff]

О сём разе не о самих словах потолковать хочу, а о значимом фрагменте человеческого бытия для понимания которого, не находя более подходящих, притянул именно эти четыре слова. А надумал я вдруг наброситься вот на какой значимый фрагмент из человеческого бытия. Это осознанная или подспудная необходимость каждого человека делать выбор между должным и

Comments

Слава Богу, живой!!

[lyuss]

Рады Вашему возвращению! Надеюсь в добром здравии!

По-поводу Ваших многих букав - скажу коротко.

Есть только одно добро и польза сегодня - когда у конкретного человека одна цель жизни - счастье и процветание всех существ во Вселенной!

И есть зло и вред - это всё остальное!

Спокойной Вам ночи!:)))

[geraklit_eff]

Спасибо на добром слове.
Здравие нормальное.

Дык ить это Вам и мне мечталось бы, чтоб были именно эти добро, польза и цель жизни. Но многие, полагаю, рассуждают по другому. Так что фактически добров и злов то же много.

А Вам также всего доброго.

[lyuss]

"Но многие, полагаю, рассуждают по другому. Так что фактически добров и злов то же много". - Ну дык ить я и написал поэтому, что всё остальное есть зло и вред. А исследование этого зла и попытка делить это зло на якобы добро и зло есть как ни странно это звучит - закрепление положения. Так как создаёт иллюзию. Что и так можно можно жить-кондыбать...В чём жизненно заинтересованы именно рабовладельцы-хозяева жизни и их Князь Тьмы. Мол мир состоит из добра и зла. Нет, нет и нет!! Мир состоит исключительно из зла. А добро есть исключительно Бог. Как предел стремления человека к совершенству. Вот это совершенство и есть настоящее истинное добро. И человек находится в процессе достижения совершенства. Но пока совершенство не достигнуто, ни о каком добре не идёт речь. Ведь не зря говорят, что хорошее - враг наилучшего. Назвав подлость капитализмом и говоря, что в мире есть добро и зло, можно бесконечно долго плавать в этом море относительности, чего и хотят хозяева жизни

[geraklit_eff]

Ага. Теперь мне понятен смысл прохладной оценки "букав" из Вашего первого комментария. В смысле: - вредная, пространная, затхлая вода на колесо чуждой мельницы

[agnes_sitenson]

Возьму эту Вашу фразу, в которой и содержится частично ответ:
"Возможно и о том то же в «Вишнёвом саду» А.П. Чехова. Когда зарождающийся капитализм непременно должен губить цветущие деревья отмирающей аристократии"
В том же "Академике" смотрим значение слова "аристократия

[agnes_sitenson]

В первой части я воспользовалась цитатами. Не один блестящий ум волновала загадка чеховского сада

[geraklit_eff]

"А Алекс Грин и мой учитель.."

То-то и оно. Оказалось, что во взаимопонимании ничегошеньки ни смыслю. Теперь вот переживаю, что и в беседах с Вами коснусь ненароком своей празднословной речью до чего-то для Вас существенного. То тогда как и вчера, с добрым человеком, так и Вам могу причинить боль, сам того не желая. Тогда естественно и Вы от меня отвернётесь, как от беспонятного, костного и эгоистичного сумасброда. Не знаю, право, как и поступать.

"Применить свои знания и ум для блага людей..."
Тут Вы правы. Если допустить что частичка этих ума и знаний у меня есть, то уж точно, пусть и в силу разных обстоятельств, но никак не обращаю их ко благу людей.

[agnes_sitenson]

Теперь вот переживаю, что и в беседах с Вами коснусь ненароком своей празднословной речью до чего-то для Вас существенного.

На этот счёт совершенно не переживайте. В Интернете я давно не делюсь чем-либо существенным...
Предпочитаю только личную беседу и это редкостный случай, к сожалению...

[gleb314]

Доброго времени суток!
Вот что думаю по этому поводу.
Почему человечество влачится за барышниками? Думаю, потому что в рамках всего земного шара примитивная организация через деньги оказывается эффективнее. Если взять небольшую группу людей, связанных неформальными связями (племя, да хоть даже группу туристов), то деньги им не нужны. Они и без денег могут наладить необходимую взаимопомощь.
А вот если взять людей, живущих на разных континентах, которые друг друга никогда не видели, то между ними неформальная связь невозможна. А связь через денежную оценку труда и продуктов работает. Криво, но работает.

[geraklit_eff]

Здравствуйте

[gleb314]

Мне кажется, для начало хорошо бы добиться равных прав на жизненно необходимые материальные ценности (еда, жильё и т.п.).
Важно сколько будет получать условный кочегар. Если его заработок достаточен для обеспечения его семьи, то он вполне сможет примириться с тем, что у президента есть дворец.

Собственно, в развитых странах к этому постепенно пришли. Можно даже не работать, получать пособие - с голоду не умрёшь. А уж если кто работает - у того будет пусть скромный, но достаток.

А с точки зрения получения информации - вообще уже есть предпосылки для информационного коммунизма. Оплачивая фиксированную сумму за выход в интернет, можно получить неограниченный объём информации.

В общем, я лично примирился бы с неравенством. Но при условии, что те, кто находится на самом нижнем уровне потребления материальных благ, будут иметь их достаточно для человеческого существования.

[geraklit_eff]

Согласен с Вами, было б уже кое что если б как минимум "добиться равных прав на жизненно необходимые материальные ценности". Всё так. И Вы простите, что я с конкретики сбиваюсь всякий раз на обобщения

[domosedun]

Ага, мысли интересные. особо про то. что человечество поставило перед собой цель самоликвидироваться. Замечательно. Но есть сомнения, что цель оно поставило само себе. а не поставлена извне. Но это тема отдельная.

Польза и вред - тоже мысль великолепная, беда только что она подходит только к понятию "здесь и сейчас". Потому как то, что сегодня "вред" уже завтра может быть для этого же сообщества "пользой".

[geraklit_eff]

"Но есть сомнения, что цель оно поставило само себе. а не поставлена извне

[domosedun]

Логично, но надо принимать во внимание то, что чем крупнее рассматриваемый "объект", тем сложнее понять и охватить взглядом этот самый "объект", а скорее процесс или порядок.

Разве мы мир видим таким каков он на самом деле есть?
Мы видим лишь малую часть и то не факт, что эта малая часть не искажена в нашем восприятии.

А если так, то как можно судить о пользе или вреде того или иного явления в столь больших масштабах?

[geraklit_eff]

"Разве мы мир видим таким каков он на самом деле есть?"
Не сомневайтесь, согласен с Вами. Высшее нахальство заявлять:- "мир таков, каким некое я представляет его".

"А если так, то как можно судить о пользе или вреде того или иного явления в столь больших масштабах?"

Разумеется в конкретном наполнении этих понятий могу заблуждаться. Это для наглядности.
Но главное что хотел донести - это большую вероятность наличия в системе любого размера самих этих полюсов - польза и вред. И с её (системы) точки зрения интересов и предназначенности. Или её создателей, или управителей.

[tslongin]

Понравился уровень дискуссии и темы обсуждения.
Дружу,"увидимся".

[geraklit_eff]

Отлично.
До встреч.