Добро и Зло. Польза и Вред.

[geraklit_eff]

О сём разе не о самих словах потолковать хочу, а о значимом фрагменте человеческого бытия для понимания которого, не находя более подходящих, притянул именно эти четыре слова. А надумал я вдруг наброситься вот на какой значимый фрагмент из человеческого бытия. Это осознанная или подспудная необходимость каждого человека делать выбор между должным и

Comments

Слава Богу, живой!!

[lyuss]

Рады Вашему возвращению! Надеюсь в добром здравии!

По-поводу Ваших многих букав - скажу коротко.

Есть только одно добро и польза сегодня - когда у конкретного человека одна цель жизни - счастье и процветание всех существ во Вселенной!

И есть зло и вред - это всё остальное!

Спокойной Вам ночи!:)))

[geraklit_eff]

Спасибо на добром слове.
Здравие нормальное.

Дык ить это Вам и мне мечталось бы, чтоб были именно эти добро, польза и цель жизни. Но многие, полагаю, рассуждают по другому. Так что фактически добров и злов то же много.

А Вам также всего доброго.

[lyuss]

"Но многие, полагаю, рассуждают по другому. Так что фактически добров и злов то же много". - Ну дык ить я и написал поэтому, что всё остальное есть зло и вред. А исследование этого зла и попытка делить это зло на якобы добро и зло есть как ни странно это звучит - закрепление положения. Так как создаёт иллюзию. Что и так можно можно жить-кондыбать...В чём жизненно заинтересованы именно рабовладельцы-хозяева жизни и их Князь Тьмы. Мол мир состоит из добра и зла. Нет, нет и нет!! Мир состоит исключительно из зла. А добро есть исключительно Бог. Как предел стремления человека к совершенству. Вот это совершенство и есть настоящее истинное добро. И человек находится в процессе достижения совершенства. Но пока совершенство не достигнуто, ни о каком добре не идёт речь. Ведь не зря говорят, что хорошее - враг наилучшего. Назвав подлость капитализмом и говоря, что в мире есть добро и зло, можно бесконечно долго плавать в этом море относительности, чего и хотят хозяева жизни

[geraklit_eff]

Ага. Теперь мне понятен смысл прохладной оценки "букав" из Вашего первого комментария. В смысле: - вредная, пространная, затхлая вода на колесо чуждой мельницы

[lyuss]

Ага. Теперь мне понятен смысл прохладной оценки "букав" из Вашего первого комментария. В смысле: - вредная, пространная, затхлая вода на колесо чуждой мельницы.

- Надеюсь, Вы не обиделись. Ведь Вас обижать мне совсем не хочется. Общение в интернете исключительно и абсолютно безличное - обсуждаем только суть, идеи, безотносительно к личности пищущего. У меня нет ни малейшего сомнения в Вашей честности и искренности. И обычно я доверяю собеседнику, которого высоко оцениваю, что есть вещи, которые нет необходимости оговаривать. Но вот вынужден заметить, что Вы частенько немного слишком болезненно реагируете на мои коментарии, как бы обижаясь слегка и тактично намекаете мне об этом. Таким образом диалог сдвигается с обсуждения сути и идеи темы на обсуждение личностей собеседников. Что не помогает найти саму истину. Важно то, что мы говорим, а не то, кто мы.

Но то о чём Вы толкуете скорее так и называется трудно достижимым идеалом, а именно совершенством и полнотой Блага.
- Ничего страшного. Ведь мы тут в мире не для того, чтобы

[geraklit_eff]

"Таким образом диалог сдвигается с обсуждения сути и идеи темы

[lyuss]

Если Вам так уж сильно хочется систематизировать то, чем сегодня является мир - я не против. Ваше полное право. Просто высказал своё мнение и своё отношение к эффеткивности такого исследования и систематизации. Скажем, кому-то нравится решать кроссворды. И это никак не приближает человечество к совершенству. Но ему нравится. Ну пусть решает кроссворды. Если это такая потребность

[geraklit_eff]

Эге-ге.
Разгромили Вы меня.

Хотя и на пути от общего к частному не всё гладко. Ведь без частностей не нарисуешь общее. Иллюзорным, абстрактным и безвидным будет выглядеть это общее. Вот и образ Бога какой конкретикой наполнишь, как придашь ему желанный вид, без привлечения частных, но гораздо более понятных начал таких как добро, совесть, справедливость, счастье, свобода и др.
Иначе получается как в фильме "Джентельмены удачи" : "- А зачем мне тапочки? У меня и дома то нет."
Скажут: " - Зачем Бог? Когда нет ни милосердия, ни даже справедливости".

[lyuss]

Разгромили Вы меня.

- Дело не том, кто кого разгромил. Но вернёмся к теме...

Хотя и на пути от общего к частному не всё гладко. Ведь без частностей не нарисуешь общее.

- А вот в этом уже я не согласен с Вами. Не понимаю Вашего утверждения. Почему это без частностей не нарисуешь? Ещё как нарисуешь! Даже в строительстве сначала художники-архитекторы рисуют образ будущего здания в цвете и в перспективе. И подают на утверждение в комиссию. И только когда все дебаты по поводу общей концепции закончены - начинается детальное проектирование, экономические и инженерные расчёты. Под общим подразумевается высшая цель проекта. Она определит потом все детали. И ни что иное. Всё абсолютно всё до мельчайшей детали будет подчинено и освещено конечной целью. Не вижу тут противоречия. Или Вам кажется иначе? Поясните свой ход мыслей по этому поводу, пожалуйста.

Иллюзорным, абстрактным и безвидным будет выглядеть это общее. - Это уже зависит от художника-архитектора. То есть от Вашего таланта рисовать будущее таким, чтобы оно понравилось

[geraklit_eff]

Похоже я в терминах заплутался

[lyuss]

А пока очень меня расстраивает в этом смысле и своё собственное бессилие, и неумение доискаться до чего-то значительного.

- Это и не должно быть легко. Кроме того, как я уже говорил ранее, работать имеет смысл с учениками, должно быть ядро единомышленников. Потом это ядро начнёт притягивать ещё единомышленников. И так до тех пор, пока все люди станут единомышленниками. Это и будет Бог.

Мой учитель Алекс Грин

[geraklit_eff]

"Их нужно искать и с ним работать".

Нескольких таких я в ЖЖ встречал, но в большинстве своём они задаваки. Я набивался к ним в друзья, видел, что и они заходили ко мне в журнал, но меня в друзья не зачисляли. Вы об этом уже говорили. Вроде того, что заряды одного знака отталкиваются.

Открыл роман по ссылке, но читать такой разжиженный текст не могу. И времени нет. Лет в 25 начал читать фантастику, горы перечитал, но через год перешёл на детективы, потом уже прочно увяз на классике и научных дисциплинах.

[lyuss]

И времени нет

- На нет и суда нет!

[geraklit_eff]

Вот вроде бы интернет, безличие, только темы бесед. Самих персон в сторону.
Но чувствую что опять раздражаю Вас, и снова необходимо извиниться. Легковесно отказался от мёда. Опять капризничаю. Но такие измышленные и пышные формы точно не воспринимаю. Простите упёртого барана.

[lyuss]

Дело не в раздражении. Не в упёртости, и не в прощении. У Вас по-прежнему центр тяжести, как ни крути, в личностях. А у меня в идеях.

Я попробовал передать Вам свой взгляд на тему. Но как очень давно сказал тот же Алекс Грин: "Самое трудное - это сдвинуть человека с его рельсов." Каждый читает свои книги. И невозможно кого-то другого убедить прочитать эти свои книги. Это так не работает. Просто Ваш талант меня подкупил и я предположил, что Вы - исключение. Но , увы, в который раз ошибся... Принцип сработал безотказно. Ведь я к этой книге шёл своим путём много лет. А Вам попытался подсунуть в готовом виде. Я читал, после того, как сам и издал и корректировал её текст. И я отлично знал автора. Поэтому у меня хватило сил и терпения преодолеть естественное автоматическое отторжение. Иначе, я бы поступил в точности как Вы. Так что всё в порядке. Каждый продолжает ехать по своим рельсам. К сожалению не смогу продолжить коментировать Ваши посты. Нет смысла. Любым попыткам приходит конец. Желаю Вам победить Вашим методом! Прощайте,

[geraklit_eff]

Оказывается неуклюж я до непростительности.

При таком повороте прочитаю непременно. И тогда уж если действительно останусь безучастным, то получается, что ошиблись Вы во мне, и не из тех я "которых мало".

Вот незадача...