Для того, чтобы Сергей реализовал методику в полном объёме, нужно, чтобы Сергей понимал, нахрена и (!) нуждался в оставшейся функциональности. ;)
Пока Сергей реализует то, что ему лично необходимо и что, по его мнению, позволит справится с 80% трудностей.
Это, как бы, инженерный подход, что так мил моему сердцу. ;)
Чистоту методик я радостно оставлю теоретикам. Пусть развлекаются. ;)
Насчёт "99% задач такие" - это относится только к процессам типа разработки ПО, когда можно считать, что знания и артефакты не расходуются. Если у тебя что-то расходуется, то вылезает уже линейная логика (а то и вовсе матанализ). Один процесс может создавать A, другой его потреблять.
> Чистоту методик я радостно оставлю теоретикам. Пусть развлекаются. ;)
Практика в этом деле, Сергей, это как раз составление планов, а не написание программ планирования, которое по сути является теорией. :) План составляется в голове, а не в программе
( ... )
У меня твои значки в мобильном браузере обозначаются квадратиками, но ты все равно неправ.
Это A->B | C -> B означает, что верно как минимум одно из двух, т.е. B может быть достигнуто двумя путями.
А вот если между ними &, а там оно, то требуется одновременное выполнение обоих правил, откуда, в предположении что предикат став истинной в ней и остается, со всей очевидностью следует то, что я сказал.
Comments 15
Пока Сергей реализует то, что ему лично необходимо и что, по его мнению, позволит справится с 80% трудностей.
Это, как бы, инженерный подход, что так мил моему сердцу. ;)
Чистоту методик я радостно оставлю теоретикам. Пусть развлекаются. ;)
Насчёт "99% задач такие" - это относится только к процессам типа разработки ПО, когда можно считать, что знания и артефакты не расходуются. Если у тебя что-то расходуется, то вылезает уже линейная логика (а то и вовсе матанализ). Один процесс может создавать A, другой его потреблять.
Reply
Практика в этом деле, Сергей, это как раз составление планов, а не написание программ планирования, которое по сути является теорией. :) План составляется в голове, а не в программе ( ... )
Reply
Откуда ты это вывел? Если можно, поподробней.
И второй вопрос: а зачем нужна отдельно определённая цель?
Reply
Reply
A → B
C → B
не означают наступления момента A ∧ B ∧ C. Здесь B ты можешь достичь по любому из двух путей, поэтому
A → B & C → B ⇒ (A ∧ B) ∨ (C ∧ B)
Reply
Это A->B | C -> B означает, что верно как минимум одно из двух, т.е. B может быть достигнуто двумя путями.
А вот если между ними &, а там оно, то требуется одновременное выполнение обоих правил, откуда, в предположении что предикат став истинной в ней и остается, со всей очевидностью следует то, что я сказал.
Reply
Там его (&, оно же ∧)не было.
Было, дословно:
A→B
C→B
и всё. Пути достижения B независимы, это объединение по | (оно же ∨).
Ну, да ладно.
Reply
Reply
Leave a comment