Комментарий к "декларативному планированию"
Это достаточно важный комментарий. Я, если, останется время, раскрою его в докладе. Дискуссия - в ЖЖ thesz.
http://thesz.livejournal.com/963089.html
>По-моему это вопрос постановки целей и вписывания их в эти самые активности.
>Т.е. берём цели, ставим им в соотвествие активность с формулировкой "достижение >соотв. цели" и получаем ориентацию на цели в рамках активностей.
>Так что по-моему сами диаграммы тут не виноваты, а подходы к их построению.
Сетевое планирование на самом деле содержит понятие event, критерий завершения задачи, который является "целью" в данной модели.
Отличие не в этом. Отличие - в способе группировки задач, а именно он, способ группировки, задает тебе способ работы над планом и подход к его составлению.
В рамках "декларативного планирования" нет понятия "подзадачи", а семантика группировки задается очень просто и строго в терминах темпоральной логики. Предполагая, что условие события, однажды став true, так и останется true (99% критериев завершения задач именно таковы). Полагаемся на следствие:
A -> B (событие B после А)
С -> В (событие B после C)
=>
A & B & C (однажды случится событие с условием A & B & C)
То есть (внимание!), план, в котором вместо трех целей будет стоять одна вот с таким условием, является более общим, чем детальный план.
Обратное в общем случае неверно, и процесс составления планов от общего к частному в "декларативном планировании" как раз и состоит в поиске верных обратных утверждений.
Вот эта семантика группировки, явное отделение целей и событий от активностей, и отказ от размышления на тему активностей при планировании и является существенным отличием "декларативного" от сетевого планирования. Остальное - детали и следствия.
Даже "процесс" понимается не как набор активностей, а как некая последовательность промежуточных целей, ведущая к достижению главной.
Простейший случай процесса - традиционная "задача" сетевого планирования, имеющая начало и конец. Она является производным понятием, и задается парой целей "критерий начала работ"/"критерий завершения работ" и темпоральной связью между ними.
Собственно, Сергей в своей работе ориентируется на методику, но не реализует ее в полном объеме.
Да, конечно, из такого плана можно получить и обычный сетевой график. Вернее сказать, очень хороший сетевой график, потому как балшыт в рамках декларативного планирования разработать очень тяжело.
http://thesz.livejournal.com/963089.html
>По-моему это вопрос постановки целей и вписывания их в эти самые активности.
>Т.е. берём цели, ставим им в соотвествие активность с формулировкой "достижение >соотв. цели" и получаем ориентацию на цели в рамках активностей.
>Так что по-моему сами диаграммы тут не виноваты, а подходы к их построению.
Сетевое планирование на самом деле содержит понятие event, критерий завершения задачи, который является "целью" в данной модели.
Отличие не в этом. Отличие - в способе группировки задач, а именно он, способ группировки, задает тебе способ работы над планом и подход к его составлению.
В рамках "декларативного планирования" нет понятия "подзадачи", а семантика группировки задается очень просто и строго в терминах темпоральной логики. Предполагая, что условие события, однажды став true, так и останется true (99% критериев завершения задач именно таковы). Полагаемся на следствие:
A -> B (событие B после А)
С -> В (событие B после C)
=>
A & B & C (однажды случится событие с условием A & B & C)
То есть (внимание!), план, в котором вместо трех целей будет стоять одна вот с таким условием, является более общим, чем детальный план.
Обратное в общем случае неверно, и процесс составления планов от общего к частному в "декларативном планировании" как раз и состоит в поиске верных обратных утверждений.
Вот эта семантика группировки, явное отделение целей и событий от активностей, и отказ от размышления на тему активностей при планировании и является существенным отличием "декларативного" от сетевого планирования. Остальное - детали и следствия.
Даже "процесс" понимается не как набор активностей, а как некая последовательность промежуточных целей, ведущая к достижению главной.
Простейший случай процесса - традиционная "задача" сетевого планирования, имеющая начало и конец. Она является производным понятием, и задается парой целей "критерий начала работ"/"критерий завершения работ" и темпоральной связью между ними.
Собственно, Сергей в своей работе ориентируется на методику, но не реализует ее в полном объеме.
Да, конечно, из такого плана можно получить и обычный сетевой график. Вернее сказать, очень хороший сетевой график, потому как балшыт в рамках декларативного планирования разработать очень тяжело.