130. ДЕТИ - ЦВЕТЫ ЖИЗНИ.

Jul 20, 2004 02:53

Юзеры alexandrov_g и pioneer_lj в №128, похоже, запутались в англо-германской головоломке и никак не могут понять специфику взаимоотношений между Лениным и Троцким ( Read more... )

Leave a comment

Comments 124

erwald July 20 2004, 07:29:00 UTC
> договорились о победном шествии...
> по обломкам рухнувшей империи цыганофобов
> и угнетателей мусорщиков.

Вопрос не совсем по теме, но по механике процесса. Вы уже неоднократно писали, что роль евреев - ширма ("в кустах игрушечные волки глазами страшными глядят"). Или с долгосрочной ролью типа Ротшильдов или под штучный слив негатива ("Сначала из них будут формировать администрацию, как из парсов в Индии. Лет через десять - двадцать убьют. “Мавр сделал свое дело”").

А для чего "Холокауст"? Ведь наверняка не только для истории с созданием Израиля. Мерещится версия, что нагнетание еврейского вопроса в Европе часть сценария, который обязательно предполагает "откат" - слив сенсации, что никакого холокоста не было, паразиты сосут соки. И в этом свете ревизионисты работают против этой схемы.

Reply

Колтонай-мардехай для Мойхер Ефроима nighternet July 21 2004, 16:10:02 UTC
А вы дальше читайте:
>"Так что прав Поэт, прав: "Тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман". И в основе не так глупо. Просто средств не было. Дали две пушчонки. А я и из двух пушчонок, как капитан Тушин. В предложенной ситуации оборонялся, и оборонялся изворотливо. Грецией защитился от "калтонай-малтонай", на пружине "калтоная-малтоная" балетным прыжком перепрыгнул тушу немецкой педиатрии, бегемотьей лапой педиатрии раздавил греческую нумизматику. А мысль осталась. Свободная мысль. И останется. Вот так вот. Жил на окраине Европы, по краю всех и обошел. Я от бабушки ушел, я от дедушки ушел..."

У всех развитых народов есть литература предназначенная только для внутреннего пользования. Типа, живут в городе Лондоне сироты-пидоры с песьими головами, их юмор никому не кажется смешным, однако их это не волнует нимало.

Reply

Re: erwald July 21 2004, 16:57:16 UTC
да, действительно :)

Reply

galkovsky July 21 2004, 16:17:39 UTC
Видите ли, со мной бесполезно говорить об утках. Демагогия-то доведена до автоматизма. Говорить с Галковским об утках - это заведомый проигрыш. Я в несколько ходов сделаю с собеседником что угодно. У богатенького займу деньги, девицу затащу в постель. Глазом моргнуть не успеют ( ... )

Reply


Браво! Бис! ivanov_bz July 20 2004, 07:52:59 UTC
Вися в воздухе, аплодирую руками и ногами. Вот так утят и положено кормить: из клювика, разжеванным. : -)

1. Помнится, Вы обещали ответить на какой-то вопрос, связанный с «завещанием Ленина»? Полагаю, будет к месту.

2. Не совсем понятна интрига с походом в Польшу. Что это было и зачем? И почему кампания закончилась с таким треском?

3. Почему не разделили Россию на части, а соорудили «криптоколонию» чудовищного размера? Эксперимент? Или были более грандиозные планы?

Reply

Re: Браво! Бис! galkovsky July 21 2004, 16:24:30 UTC
1. Не помню ( ... )

Reply

Re: Браво! Бис! ivanov_bz July 22 2004, 01:39:04 UTC
1. 102. ВСЕМ СЕСТРАМ ПО СЕРЬГАМ.

Из ветки №91

roman_rogalyov спрашивает о "Завещании Ленина", ссылаясь на старый гестбук.

Это один из святочных рассказов, со временем я его опубликую. Посмотрел контекст. Речь шла тогда о вопросе Обогуева по поводу "английских солдатиков Ленина". Я ушёл от явного ответа, потому что ситуация в 1999 была другая. Могли сделать так, а могли этак.

2-3. Ага. Угу. Прожевал. Выпадает у меня Хранция из поля зрения постоянно. В связи с этим мелкий вопросик: складывается впечатление, что Савинков - агент Сюртэ. Ошибаюсь? И «правые эсеры» тож?

Reply

Re: Браво! Бис! vladislav_h July 24 2004, 05:33:06 UTC
> Польская кампания это эпизод переговорного процесса 1918-1922 годов, приведшего к созданию версальско-вашингтонской системы. Посколько всё определялось в другом месте, сам ход военных действий от начала и до конца носил абсурдный характер ( ... )

Reply


pioneer_lj July 20 2004, 10:13:57 UTC
> Кстати, Ленину Нобеля после революции хотели дать

Эх, жаль не дали!
...метрополитен им. Нобелевского лауреата В.И.Ленина.
Или. Орден Нобелевского лауреата Ленина. Ленинская премия была бы двоюрной сестрой Нобелевской.
СИЛА.

-----
На первый взгляд складно. Подумаем.

Кстати, а на чём Ильич поднялся? Брат зверски казнённого цризмом прекрасного юноши это хорошо, но мало. А ведь особых талантов за Володей Ульяновым, кроме выдающихся злобности и склочности, не водилось.

Reply

quick_lj July 20 2004, 17:00:51 UTC
Он в свое время, вроде, по Европе носился, денег на леворюцию просил. Вот и обогрели-подобрали товарища, как наиболее активного и вменяемого

Reply

galkovsky July 21 2004, 16:25:44 UTC
Ленин стал кадровым агентом англичан не позже начала 1904 года, когда его пинком вышибли из РСДРП. Он с нуля поднялся. С другой стороны наглейшее поведение Ленина на втором съезде возможно объяснялось английским прикрытием. До этого Ленин год прожил в Лондоне под патронажем Гарри Квелча, члена МСБ. Есть указания на более ранние контакты. Например ссыльному Ленину, очевидно через Крупскую подкинули халтуру с переводом книги Сиднея Вебба (и его жены Беатрисы Поттер). Причём бедный Ильич не знал тогда английского языка, сидел парился. А Вебб это, извините, глава фабианцев, впоследствии лорд и министр колоний ;-) Русский переводчик Вебба - рекомендация отличная.

Скорее всего Лукич на контакты вышел очень рано, может быть даже до первой посадки, а потом быстро поднялся, потому что человека было видно. Уже на втором съезде Ленин себя показал - ПОЛИТИК. У англичан глаз намётанный, сразу поняли - этот пойдёт далеко. Ежели помочь, конечно.

Reply

konbor July 21 2004, 20:39:55 UTC
а братец? Мученик за идею, иметь такого братца - как два туза в прикупе. Да и на братца взглянуть через мелкоскоп попристальнее, ТАМ что было.
Признаюсь, ничего существенного по теме не знаю.
Но не могло не быть.
<Примечательно, что оба брата по принятии православия отказываются от своего отчества, т.е. отца, и становятся Дмитриевичами по имени воспреемника Абеля, сенатора, статского советника Дмитрия Осипова Баранова. Воспреемником младшего Бланка - Сруля (Александра после крещения) становится действительный статский советник граф Александр Иванов Апраксин.>
что это за времена такие были, что никому (?) не известных лиц крестили Апраксины? Хобби у них такое, что ли, было?

Reply


oldadmiral July 20 2004, 10:54:58 UTC
>Англичане только не учли немецкой упёртости - того, что немцы будут
>сражаться (яростно и до конца) даже при таком раскладе. Хотя... учли
>и этот вариант, собаки.

Где же учли? По Вашей теории новый субгегемон США и так в результате заварухи был весь в шоколаде, а тут его еще пришлось явочным порядком на роль спасителя Европы к самому разделу пирога приглашать. Т.е. кроме разорения, еще и ПОЗОР.

Reply

ivanov_bz July 21 2004, 14:53:50 UTC
Уважаемый, кто же США приглашал? Сами войну объявили, сами захотели биться «на полях Европы». Как им откажешь? Помочь хотят.

ЗЫ: Будьте добры, загляните ко мне в журнал. Там для Вас пара вопросов.

Reply

oldadmiral July 22 2004, 10:22:42 UTC
>Уважаемый, кто же США приглашал?

Ну да, англичане, у которых в результате подводной войны едва хватало тоннажа, чтобы снабжать население продовольствием, выделяли транспорта, чтобы только успеть развернуть хотя бы несколько десятков американских дивизий до начала немецкого наступления. Это Вы называете американцы САМИ захотели? Если бы не было желания Англии и Франции, намерение США вступить в ВВ1 можно было бы приравнять к намерению вступить в долю при ограблении банка на этапе дележа добычи ;). Т.е. к прямому наезду.

>ЗЫ: Будьте добры, загляните ко мне в журнал. Там для Вас пара вопросов.
Ага, кодовая фраза "Корсиканец - дятел" это для меня, да :)?

Reply

ivanov_bz July 22 2004, 13:05:48 UTC
Ну да, англичане, у которых в результате подводной войны едва хватало тоннажа, чтобы снабжать население продовольствием, выделяли транспорта, чтобы только успеть развернуть хотя бы несколько десятков американских дивизий до начала немецкого наступления.

А что было бы, если бы США прекратили поставки в Англию СВОИМ ТОННАЖОМ? Или, не дай бог, объявили бы какой-нибудь «вооруженный нейтралитет»? Или вообще вступили в войну на стороне Центральных держав? Полагаю, вступление в войну США было обсуждено заранее, на стадии переговоров о поставках военных материалов Англии и Франции. США обещали поставки на условиях «свободных рук», типа, вступим когда сочтем нужным и возможным. Даже если и не так, то как можно объяснить населению отказ от помощи, когда «лучшие сыны отечества сотнями тысяч гибнут на Великой Войне»? Тут никакие англичане не справятся. Кроме того, французы были явно руками и ногами ЗА.

ЗЫ: Конечно, для Вас. Кого еще на такую наживку ловят? ; - ) Доступ открыт, пардон.

Reply


quick_lj July 20 2004, 17:05:39 UTC
Англичане, как ничего не представляющие из себя в военном сухопутном деле (на тот момент, a флот оставим в стороне) занимались тем, что у них лучше получалось - подрывной деятельностью. Но Штаты их после второй мировой, как мне кажется, уделали их же оружием, используя Черчилля против англичан же. Я в истории дилетант, Дмитрий Евгеньевич, что Вы о фултоновском мечтателе думаете?

Reply

galkovsky July 21 2004, 16:28:12 UTC
>Штаты их после второй мировой, как мне ( ... )

Reply

Не по теме, как обычно. cmamucm July 22 2004, 14:52:34 UTC
В 1990 году с друзьями были в Сингапуре. В порту стоял авианосец ("Нимитц" по моему, то ли из залива, то ли в залив на смену, как раз во время первой иракской). Друзья пошли на экскурсию, ничего, пустили граждан СССР запросто, разрешили фотографировать. Они еще временный пропуск уволокли, потом военная полиция США в гостиницу приезжала, очень просили вернуть. Я тогда смеялся как у них плохо с военными секретами, оказалось - дипломатия.

Reply


Leave a comment

Up
[]