Воля к делу и соборный разум
Производительность труда зависит от:
1) освоенных навыков;
2) материально-технического обеспечения;
3) технологий;
4) воли к делу.
Причем, воля к делу часто определяющая. Конечно элементы представленной четверицы транзитивно зависимы друг от друга и от культуры, но это предмет дополнительных исследований.
Нам же важно то, что волю к делу можно (а теперь и нужно) рассматривать как параметр, подлежащий управлению.
Труд, работа, дело
Образ понятия "воля к делу" сложился при просмотре этого видео:
Мухин Юрий Игнатьевич. Теория управления людьми.
Здесь аудиодорожка,и здесь копия.
В этом видео вводится антиномия бюрократия/делократия, а переход от бюрократии к делократии представлен как переход от эпохи труда в иерархиях к эпохе управления общими делами. Причем бюрократия определяется как стереотип ухода от принятия решения (то есть от управления) ради оптимизации (согласно критерию оптимизации).
Там ещё интересное определение власти даётся: власть - это способность и возможность определять поведение людей. Это определение сообразно определению обобщённых средсв управления. Мне же оно понравилось тем, что оно выводит на чистую воду пропагандистов идеи что власть это не управление, а распоряжение ресурсами (теория Хазина-Щеглова).
Тут то и становится понятным, что образы понятий "труд" и "дело" - это разные способы восприятия одного и того же. В некотором смысле это даже антиномии. Более того, современный образ понятия "труд" - это вирус. Применение понятия "труд" автоматически переключает дискурс на матрицу марксизма с известными последствиями. Труд - это работа без понимания дела, без соучастия в деле, без своего дела.
Собственно вот постановка вопроса:
Марксизм и труд
В рамках марксизма следует, что внутри системы управления невозможно различать объективно обусловленные потребности (демографические и психологические) от паразитарных, а потому труд абстрактен. Труд в марксизме предполагает работу на чужое дело. Но следует знать что у немцев слово Arbeit может включать и то, что в русском языке различимо как труд, работа, дело. То что описывал Маркс соответствует больше русскому работа. Потому что труд это не выполнение задания, механистический процесс, а некое созидательное действие, обязательно с вовлечением интеллекта. Переводчики Маркса были западники, любители всего немецкого, вот они бездумно и принесли вирусы в общество. Хотя читая Маркса в оригинале, заметно как он прыгает со смысла труд на смысл работа. И даже в "Капитале" он говорит о том, что сначала идея, мысль, потом типа действие. Иерархия идей вплоть до матрицы первого уровня - это дело. Но Маркс был заложником своей концепции материализма и не стал заморачиваться идеей. Первична материя - и всё тут! Вот так и поехало. Пресловутые трудности перевода.
Разбираясь в Гегеле обнаружил, что исходный смысл слов не так то просто выяснить. Например гегелевское Aufhebung, в правильном смысле получилось бы: снятие противоречий с сохранением особенностей каждого элемента методом поднятия уровня отношений на более абстрактный уровень. То есть это диалектический выход из двух матричных фрагментов на третий, их объемлющий. В умолчаниях получается, что для любых двух фрагментов матричных мер всегда существует третий - их объемлющий. Ни много ни мало - автоматический (образный, в умолчаниях) рекурентный выход на идею матрицы божественного предопределения - объемлющую для всех.
Мыследеятельность Щедровицкого - по сути это набор приемов, сподвигающий участников объединить свои личные фрагменты частных мер с выходом на объемлющую матрицу. Это был неплохой upgreat марксизма, но вот к сожалению концептуально обусловили это одухотворение образы Стругацких, а не образы Ефремова - так мы получили касту эффектиных менеджеров, которые в своей психики clear все стереотипы, кроме навыков, способствующих стяжанию бабла.
Aufheben в немецком имеет много смыслов, это одна из «жемчужин» немецкой лексики, примеры в русском смысле: поднять что-то с пола, подняться с кресла, встать во весь рост, поднять голову, хорошо спрятать, ничего не выбрасывать, отменить закон, приговор, снять лагерь с места и уйти, закончить собрание, уничтожить банду…
То есть - Гегель разворачивал с этим словом действительно матрицу божественного предопределения в рамках немецкой лексики, понятий немецкого языка, немецкой культуры. И по сравнению с Гегелем Маркс выглядит просто как верхогляд, троечник, несмышленыш и недопёсок, поверхностный философ, который вырос в иудейской культуре. Видимо отсюда у него такая страсть к газетной полемике.
Ну а русские философы западники увлеклись не гегелевским «снятием» а марксистким «снятием» в смысле отмены и уничтожения банды. То есть - уничтожение смысла при отсутствии диалектики.
"Бесполезный" же труд Маркс не просто не рассматривает, он его даже не предполагает - и тут наступает интересный момент: человек осуществляет труд «полезный» для того, чтобы получить возможность вдоволь наосуществлять труд бесполезный.
Ну например: украл, выпил - в тюрьму.
Украл - труд полезный.
Выпил - труд бесполезный.
Заметьте, выпить - это тоже тяжёлый, опасный и вредный для здоровья труд - часто это даже объективно обусловленная психологическая потребность.
Таким образом капитализм по марксизму - это способ управления волей к делу при помощи идеи "выгодно продать". То есть марксизм предназначен не для борьбы с капитализмом, а для того чтобы оснастить капитализм метрологически состоятельными понятиями с целью сделать его глобальным, естественно под внешним управлением.
Проблема марксизма в том, что он не предлагает работоспособного в материалистическом мировоззрении способа управления волей к делу.
Умышленно не предлагает. Вернее даже злоумышленно. Поскольку эта компонента есть в иудаизме. То есть марксизм - не полная теория. Полная теория - это марксизм + иудаизм. Такое объяснение упрощённое, но оно позволяет понять почему иудеи всегда автоматически становятся управляющими в обществе, индоктринированном понятиями марксизма.
Ещё раз: цель марксизма - глобализация капитализма под управлением того кого надо.
А значит необходимо уходить от культивирования понятия "труд" в управлении и переходить к понятию "дело".
И это главная проблема в формировании теорий трудовой стоимости (vk.com/wall527553603_10561 и vk.com/wall527553603_10562). А просто надо избавится от слова "труд" - например, переходить к теории справедливой стоимости. (По правде говоря и от понятия "стоимость" надо уходить.)
Таким образом, при переводе слова "труд" надо использовать русское слово "дело". Своё Дело - это всегда частная матрица первого уровня.
Тот, у кого нет своего дела - бездельник. Бездельник вынужден трудится - то есть работать на тех, у кого своё дело есть. Наёмник от работодателя получает информационную услугу - ячейку в матрице первого уровня. И получается ещё непонятно кто кому должен платить.
Смена эпохи труда в иерархиях к эпохе управления своими и общими делами
Необходимость смены управленческих эпох продиктована законом времени. Формально эта смена эпох объясняется необходимостью очередной раз осуществить дрейф пика приоритетов обобщённых средств управления. Предыдущий дрейф пика приоритетов, со 5-го на 4-й, описан в романе Ефремова "Таис Афинская".
Китай в 2012 году сменил иероглиф означавший коммунизм. Раньше коммунизм обозначался иероглифом общее имущество. А теперь: общее благо, общее дело. По сути переход от труда к управлению. Информация, кажись, от Девятова, так что с вопросами о достоверности к нему. И я подозреваю что китайцы именно тут попали в жёсткую ловушку миропонимания, лишившись возможности представить концепцию глобализации, ибо «общее дело, общее благо», при некоторых стечениях частных культурных аспектов, может стать и фашизмом. Правильное определение должно быть таким: «общее слово». Локальный фашизм вроде как не беда - беда наступит в момент появления притязаний на концепцию глобализации на основе этого локального фашизма, как это случилось с иудаизмом.
То что люди нынче желают над собой начальников, чтобы ни за что не отвечать, потому что недоучены - следует именно из текущей концепции глобализации. Это качество (не)совместимости с управленческим методом не выучивается, с ним рождаются. А вот сколько кого народить в текущем периоде - тут Природе виднее. И это самое интересное!
Природоведание
Оператор «природе виднее» - он же подлежит рационализации или какого-нибудь представления или хотя бы методологического подхода.
То есть, существует некий механизм, который можно понять и простить и им управлять. Но не спешите меня обвинять в том что я не знаю закон управляемости (что управляйка должна быть сложнее управляемого).
Потому что границы специализации могут быть воистину широки. Вот есть такие рыбки - меченосцы. Если все самцы погибнут, то одна из самок становится самцом. Лично видел. Но понимаю, что у этого вида есть некая особенность, а обратное преобразование не видел. Нам же интересен субъект, который принимает такое решение об изменении специализации особи. Это матрица вида под управлением коллективного интеллекта «Природа» (прошу воспринимать слова просто как наименования операторов, которые для нас пока черные ящики).
Касательно такого организма как люди, решение о специализации принимает соборный разум «Человек» - под управлением матрицы божественного предопределения и учитывая людской сегмент ноосферы (концепцию управления, нравственность, культурные стереотипы и т.п.).
"Люди Желают"
"Люди Желают" - это ведь управляемый параметр?
Некто этим параметром управляет, раздавая индивидуумам персонально-личностные параметры, случайно, но в соответствии с законом распределения, который где-то хранится и от чего-то зависит. А зависит он от состояния общества. Общество управляет своим состоянием (нравственностью, этикой, разумностью), а соборный разум есть функция от этого состояния и управления свыше. На выходе этой функции - законы распределения (закономерности) и матрицы (в которых эти закономерности хранятся).
Алгоритмика мышления соборного разума выразима мифами. А личные жизненные треки каждого из людей (эмоции, переживания, осмысление, всякий тяжёлый труд понимания) - есть обучающая выборка. Мифы - это как бы визуализация внутреннего слоя перцептрона соборного разума.
Раньше распределение специализаций работало как функция от предыдущих поколений, и вес текущего поколения в перцептроне был невелик. Специализация была объективна и желать менять её было грех. Субъектом был только Род (хотя бы три поколения). Теперь же настал «закон времени» - и вес текущего колена стал значимым, ибо технологии (в том числе и управленческие) меняются в течении одного поколения. А значит способ работы соборного разума должен изменится, иначе социум настигнет потоп. И надо иметь ввиду что "вода" - это информация, а "потоп" - рост энтропии (хаос), когда рост меры отстает от роста потоков информации, то есть разумность становится недостаточна.
Способ работы соборного разума должен изменится так: он должен реально спустится в систему. А для этого его должно что-то вместить. Собственно в этом и была суть учения Исуса. Люди должны осознавать что их обычная жизнь и есть обучающая выборка - в первую очередь эмоции и испытываемые чувства, которые управляются из матриц, но селекция источников подлежит осознанию и осуществляется с уровня воли. Однажды соборный разум русского народа смог вместить Большевизм, чем и обусловился всплеск развития, хотя выход на такую соборность дался ой как нелегко, ибо не было теории, вернее даже господствующая марксистская теория имела своею целью помешать во что бы то ни стало. Текущая господствующая теория тоже призвана помешать этому. Не верите - зайдите в ближайший кафедральный собор и спросите когда у них ближайшее заседание научного совета кафедры.
Раньше соборный разум развивался методом «пророк». И конечно же не Природа посылала пророков и являлась им в форме горящего куста или говорящей головы, как о том толкуют прохиндеи. Ну не может же Природа "поджечь куст", ибо такая технология неприродоподобна. Пророков посылает соборный разум. То есть сами люди через оператор закона распределения меняют закон распределения, когда приходят для этого время и развитие разумности уже соответствует. Пророк - это скачкообразный рост веса обучающего(образующего) трека представителя одного поколения. Соборный разум как Мюнхгаузен вытаскивает себя за волосы из болота. Не без помощи свыше, конечно.
Но там всегда есть жрецы, обладающие технологией. Кем были «три волхва пришедшие с востока»? Да и Мохамеда кто-то привёл в пещеру, инициировав подключку к информационному каналу «ангел джебраил». А с Природой общается уже соборный разум - путями неисповедимыми.
Для нас тут важно что люди должны начать оперировать не понятием «труд», а понятием «дело», обретя тем самым субъектность. О чём и говорит докладчик. Тут мы подходим к понятию «несовместимости с управленческими методами», которое производное от конкретной воли к конкретному делу. Воля к делу тоже подлежит управлению. Воля делу характеризует своё ли дело. А объединение людей в деле, которое для каждого своё - это уже активация метода упреждающего вписывания и управления по полной функции управления - с прокачкой соответствующих матриц.
Воля к делу
Воля кого и к какому делу? Как воля индивида вообще, так и селекция дел, в которые попадает индивид - это величины переменные и относительные.
Не каждый индивид сможет соучаствовать в конкретном деле. И не каждому надо. Закон разнообразия. Но свести дело и человека может - автоматизированная система!
И я даже видел готовые образы: фантастический отрицательный - в фильме «Не смотри вверх», и реальный световестный- « пси-компас».
Пси-компас выдаёт уровень воли к конкретному делу в численных величинах без пробного участия человека в деле - просто прокручиванием образов. Конечно надо понимать что работоспособность пси-компаса возможна только в группе, образующей собственную этику высокого уровня и даже любовь друг к другу - то есть достижением высокой идентичностьи векторов целей по глубине.
И теперь по поводу "совместимости с управленческими методами". Когда в ноосферу закачан образ управленческого метода толпоэлитарной культуры - он и формирует закон распределения специализаций толпоэлитарной культуры. Если же в ноосферу закачать другой образ управления, соборный разум подцепит его, резонансно-волновым способом - и начнёт транслировать соответствующие закономерности распределения специализаций. Если конечно разумность социума соответствует и есть структура, способная вместить сигналы. Нравственность - это границы вариабельности закона распределения специализаций.
Многие «творцы образа светлого будущего» формируют такой образ будущего способа управления, в котором требуется стотыщщь Будд. Социум не может обеспечить такой запрос - и оно не цепляет.
Это слово - товарищ
Я вижу мощный стереотип в культуре, окрашивающий соучастие в деле негативными красками.
Делец, делюга, подельник … В Википедии с соучастия идет перенаправление на соучастие в преступлении,.
Но это ведь всё вопросы матричного управления и управления с уровня публичной власти.
Товарищ песня - Анатолий Мокренко
Слово Товарищ - ГрОб
Cлово товарищ закрепилось именно в большевистском смысле, общее дело. Среди нас есть такие товарищи которые нам совсем не товарищи. Товарищества в России называли всякую кооперацию, а товарищей - тех кто в деле. И здесь смысл слова товарищ - как соучастник в общем деле построения светлого будущего правильный, он на месте. И разделение Лениным людей дела, товарищей от бездельников мартовцев тоже имеет русский смысл.
Статьи по смыслу:
Большевизм.
Существует ли понятие "частная собственность"?
1) освоенных навыков;
2) материально-технического обеспечения;
3) технологий;
4) воли к делу.
Причем, воля к делу часто определяющая. Конечно элементы представленной четверицы транзитивно зависимы друг от друга и от культуры, но это предмет дополнительных исследований.
Нам же важно то, что волю к делу можно (а теперь и нужно) рассматривать как параметр, подлежащий управлению.
Труд, работа, дело
Образ понятия "воля к делу" сложился при просмотре этого видео:
Мухин Юрий Игнатьевич. Теория управления людьми.
Click to viewЗдесь аудиодорожка,и здесь копия.
В этом видео вводится антиномия бюрократия/делократия, а переход от бюрократии к делократии представлен как переход от эпохи труда в иерархиях к эпохе управления общими делами. Причем бюрократия определяется как стереотип ухода от принятия решения (то есть от управления) ради оптимизации (согласно критерию оптимизации).
Там ещё интересное определение власти даётся: власть - это способность и возможность определять поведение людей. Это определение сообразно определению обобщённых средсв управления. Мне же оно понравилось тем, что оно выводит на чистую воду пропагандистов идеи что власть это не управление, а распоряжение ресурсами (теория Хазина-Щеглова).
Тут то и становится понятным, что образы понятий "труд" и "дело" - это разные способы восприятия одного и того же. В некотором смысле это даже антиномии. Более того, современный образ понятия "труд" - это вирус. Применение понятия "труд" автоматически переключает дискурс на матрицу марксизма с известными последствиями. Труд - это работа без понимания дела, без соучастия в деле, без своего дела.
Собственно вот постановка вопроса:
Марксизм и труд
В рамках марксизма следует, что внутри системы управления невозможно различать объективно обусловленные потребности (демографические и психологические) от паразитарных, а потому труд абстрактен. Труд в марксизме предполагает работу на чужое дело. Но следует знать что у немцев слово Arbeit может включать и то, что в русском языке различимо как труд, работа, дело. То что описывал Маркс соответствует больше русскому работа. Потому что труд это не выполнение задания, механистический процесс, а некое созидательное действие, обязательно с вовлечением интеллекта. Переводчики Маркса были западники, любители всего немецкого, вот они бездумно и принесли вирусы в общество. Хотя читая Маркса в оригинале, заметно как он прыгает со смысла труд на смысл работа. И даже в "Капитале" он говорит о том, что сначала идея, мысль, потом типа действие. Иерархия идей вплоть до матрицы первого уровня - это дело. Но Маркс был заложником своей концепции материализма и не стал заморачиваться идеей. Первична материя - и всё тут! Вот так и поехало. Пресловутые трудности перевода.
Разбираясь в Гегеле обнаружил, что исходный смысл слов не так то просто выяснить. Например гегелевское Aufhebung, в правильном смысле получилось бы: снятие противоречий с сохранением особенностей каждого элемента методом поднятия уровня отношений на более абстрактный уровень. То есть это диалектический выход из двух матричных фрагментов на третий, их объемлющий. В умолчаниях получается, что для любых двух фрагментов матричных мер всегда существует третий - их объемлющий. Ни много ни мало - автоматический (образный, в умолчаниях) рекурентный выход на идею матрицы божественного предопределения - объемлющую для всех.
Мыследеятельность Щедровицкого - по сути это набор приемов, сподвигающий участников объединить свои личные фрагменты частных мер с выходом на объемлющую матрицу. Это был неплохой upgreat марксизма, но вот к сожалению концептуально обусловили это одухотворение образы Стругацких, а не образы Ефремова - так мы получили касту эффектиных менеджеров, которые в своей психики clear все стереотипы, кроме навыков, способствующих стяжанию бабла.
Aufheben в немецком имеет много смыслов, это одна из «жемчужин» немецкой лексики, примеры в русском смысле: поднять что-то с пола, подняться с кресла, встать во весь рост, поднять голову, хорошо спрятать, ничего не выбрасывать, отменить закон, приговор, снять лагерь с места и уйти, закончить собрание, уничтожить банду…
То есть - Гегель разворачивал с этим словом действительно матрицу божественного предопределения в рамках немецкой лексики, понятий немецкого языка, немецкой культуры. И по сравнению с Гегелем Маркс выглядит просто как верхогляд, троечник, несмышленыш и недопёсок, поверхностный философ, который вырос в иудейской культуре. Видимо отсюда у него такая страсть к газетной полемике.
Ну а русские философы западники увлеклись не гегелевским «снятием» а марксистким «снятием» в смысле отмены и уничтожения банды. То есть - уничтожение смысла при отсутствии диалектики.
"Бесполезный" же труд Маркс не просто не рассматривает, он его даже не предполагает - и тут наступает интересный момент: человек осуществляет труд «полезный» для того, чтобы получить возможность вдоволь наосуществлять труд бесполезный.
Ну например: украл, выпил - в тюрьму.
Украл - труд полезный.
Выпил - труд бесполезный.
Заметьте, выпить - это тоже тяжёлый, опасный и вредный для здоровья труд - часто это даже объективно обусловленная психологическая потребность.
Таким образом капитализм по марксизму - это способ управления волей к делу при помощи идеи "выгодно продать". То есть марксизм предназначен не для борьбы с капитализмом, а для того чтобы оснастить капитализм метрологически состоятельными понятиями с целью сделать его глобальным, естественно под внешним управлением.
Проблема марксизма в том, что он не предлагает работоспособного в материалистическом мировоззрении способа управления волей к делу.
Умышленно не предлагает. Вернее даже злоумышленно. Поскольку эта компонента есть в иудаизме. То есть марксизм - не полная теория. Полная теория - это марксизм + иудаизм. Такое объяснение упрощённое, но оно позволяет понять почему иудеи всегда автоматически становятся управляющими в обществе, индоктринированном понятиями марксизма.
Ещё раз: цель марксизма - глобализация капитализма под управлением того кого надо.
А значит необходимо уходить от культивирования понятия "труд" в управлении и переходить к понятию "дело".
И это главная проблема в формировании теорий трудовой стоимости (vk.com/wall527553603_10561 и vk.com/wall527553603_10562). А просто надо избавится от слова "труд" - например, переходить к теории справедливой стоимости. (По правде говоря и от понятия "стоимость" надо уходить.)
Таким образом, при переводе слова "труд" надо использовать русское слово "дело". Своё Дело - это всегда частная матрица первого уровня.
Тот, у кого нет своего дела - бездельник. Бездельник вынужден трудится - то есть работать на тех, у кого своё дело есть. Наёмник от работодателя получает информационную услугу - ячейку в матрице первого уровня. И получается ещё непонятно кто кому должен платить.
Смена эпохи труда в иерархиях к эпохе управления своими и общими делами
Необходимость смены управленческих эпох продиктована законом времени. Формально эта смена эпох объясняется необходимостью очередной раз осуществить дрейф пика приоритетов обобщённых средств управления. Предыдущий дрейф пика приоритетов, со 5-го на 4-й, описан в романе Ефремова "Таис Афинская".
Китай в 2012 году сменил иероглиф означавший коммунизм. Раньше коммунизм обозначался иероглифом общее имущество. А теперь: общее благо, общее дело. По сути переход от труда к управлению. Информация, кажись, от Девятова, так что с вопросами о достоверности к нему. И я подозреваю что китайцы именно тут попали в жёсткую ловушку миропонимания, лишившись возможности представить концепцию глобализации, ибо «общее дело, общее благо», при некоторых стечениях частных культурных аспектов, может стать и фашизмом. Правильное определение должно быть таким: «общее слово». Локальный фашизм вроде как не беда - беда наступит в момент появления притязаний на концепцию глобализации на основе этого локального фашизма, как это случилось с иудаизмом.
То что люди нынче желают над собой начальников, чтобы ни за что не отвечать, потому что недоучены - следует именно из текущей концепции глобализации. Это качество (не)совместимости с управленческим методом не выучивается, с ним рождаются. А вот сколько кого народить в текущем периоде - тут Природе виднее. И это самое интересное!
Природоведание
Оператор «природе виднее» - он же подлежит рационализации или какого-нибудь представления или хотя бы методологического подхода.
То есть, существует некий механизм, который можно понять и простить и им управлять. Но не спешите меня обвинять в том что я не знаю закон управляемости (что управляйка должна быть сложнее управляемого).
Потому что границы специализации могут быть воистину широки. Вот есть такие рыбки - меченосцы. Если все самцы погибнут, то одна из самок становится самцом. Лично видел. Но понимаю, что у этого вида есть некая особенность, а обратное преобразование не видел. Нам же интересен субъект, который принимает такое решение об изменении специализации особи. Это матрица вида под управлением коллективного интеллекта «Природа» (прошу воспринимать слова просто как наименования операторов, которые для нас пока черные ящики).
Касательно такого организма как люди, решение о специализации принимает соборный разум «Человек» - под управлением матрицы божественного предопределения и учитывая людской сегмент ноосферы (концепцию управления, нравственность, культурные стереотипы и т.п.).
"Люди Желают"
"Люди Желают" - это ведь управляемый параметр?
Некто этим параметром управляет, раздавая индивидуумам персонально-личностные параметры, случайно, но в соответствии с законом распределения, который где-то хранится и от чего-то зависит. А зависит он от состояния общества. Общество управляет своим состоянием (нравственностью, этикой, разумностью), а соборный разум есть функция от этого состояния и управления свыше. На выходе этой функции - законы распределения (закономерности) и матрицы (в которых эти закономерности хранятся).
Алгоритмика мышления соборного разума выразима мифами. А личные жизненные треки каждого из людей (эмоции, переживания, осмысление, всякий тяжёлый труд понимания) - есть обучающая выборка. Мифы - это как бы визуализация внутреннего слоя перцептрона соборного разума.
Раньше распределение специализаций работало как функция от предыдущих поколений, и вес текущего поколения в перцептроне был невелик. Специализация была объективна и желать менять её было грех. Субъектом был только Род (хотя бы три поколения). Теперь же настал «закон времени» - и вес текущего колена стал значимым, ибо технологии (в том числе и управленческие) меняются в течении одного поколения. А значит способ работы соборного разума должен изменится, иначе социум настигнет потоп. И надо иметь ввиду что "вода" - это информация, а "потоп" - рост энтропии (хаос), когда рост меры отстает от роста потоков информации, то есть разумность становится недостаточна.
Способ работы соборного разума должен изменится так: он должен реально спустится в систему. А для этого его должно что-то вместить. Собственно в этом и была суть учения Исуса. Люди должны осознавать что их обычная жизнь и есть обучающая выборка - в первую очередь эмоции и испытываемые чувства, которые управляются из матриц, но селекция источников подлежит осознанию и осуществляется с уровня воли. Однажды соборный разум русского народа смог вместить Большевизм, чем и обусловился всплеск развития, хотя выход на такую соборность дался ой как нелегко, ибо не было теории, вернее даже господствующая марксистская теория имела своею целью помешать во что бы то ни стало. Текущая господствующая теория тоже призвана помешать этому. Не верите - зайдите в ближайший кафедральный собор и спросите когда у них ближайшее заседание научного совета кафедры.
Раньше соборный разум развивался методом «пророк». И конечно же не Природа посылала пророков и являлась им в форме горящего куста или говорящей головы, как о том толкуют прохиндеи. Ну не может же Природа "поджечь куст", ибо такая технология неприродоподобна. Пророков посылает соборный разум. То есть сами люди через оператор закона распределения меняют закон распределения, когда приходят для этого время и развитие разумности уже соответствует. Пророк - это скачкообразный рост веса обучающего(образующего) трека представителя одного поколения. Соборный разум как Мюнхгаузен вытаскивает себя за волосы из болота. Не без помощи свыше, конечно.
Но там всегда есть жрецы, обладающие технологией. Кем были «три волхва пришедшие с востока»? Да и Мохамеда кто-то привёл в пещеру, инициировав подключку к информационному каналу «ангел джебраил». А с Природой общается уже соборный разум - путями неисповедимыми.
Для нас тут важно что люди должны начать оперировать не понятием «труд», а понятием «дело», обретя тем самым субъектность. О чём и говорит докладчик. Тут мы подходим к понятию «несовместимости с управленческими методами», которое производное от конкретной воли к конкретному делу. Воля к делу тоже подлежит управлению. Воля делу характеризует своё ли дело. А объединение людей в деле, которое для каждого своё - это уже активация метода упреждающего вписывания и управления по полной функции управления - с прокачкой соответствующих матриц.
Воля к делу
Воля кого и к какому делу? Как воля индивида вообще, так и селекция дел, в которые попадает индивид - это величины переменные и относительные.
Не каждый индивид сможет соучаствовать в конкретном деле. И не каждому надо. Закон разнообразия. Но свести дело и человека может - автоматизированная система!
И я даже видел готовые образы: фантастический отрицательный - в фильме «Не смотри вверх», и реальный световестный- « пси-компас».
Пси-компас выдаёт уровень воли к конкретному делу в численных величинах без пробного участия человека в деле - просто прокручиванием образов. Конечно надо понимать что работоспособность пси-компаса возможна только в группе, образующей собственную этику высокого уровня и даже любовь друг к другу - то есть достижением высокой идентичностьи векторов целей по глубине.
И теперь по поводу "совместимости с управленческими методами". Когда в ноосферу закачан образ управленческого метода толпоэлитарной культуры - он и формирует закон распределения специализаций толпоэлитарной культуры. Если же в ноосферу закачать другой образ управления, соборный разум подцепит его, резонансно-волновым способом - и начнёт транслировать соответствующие закономерности распределения специализаций. Если конечно разумность социума соответствует и есть структура, способная вместить сигналы. Нравственность - это границы вариабельности закона распределения специализаций.
Многие «творцы образа светлого будущего» формируют такой образ будущего способа управления, в котором требуется стотыщщь Будд. Социум не может обеспечить такой запрос - и оно не цепляет.
Это слово - товарищ
Я вижу мощный стереотип в культуре, окрашивающий соучастие в деле негативными красками.
Делец, делюга, подельник … В Википедии с соучастия идет перенаправление на соучастие в преступлении,.
Но это ведь всё вопросы матричного управления и управления с уровня публичной власти.
Товарищ песня - Анатолий Мокренко
Слово Товарищ - ГрОб
Cлово товарищ закрепилось именно в большевистском смысле, общее дело. Среди нас есть такие товарищи которые нам совсем не товарищи. Товарищества в России называли всякую кооперацию, а товарищей - тех кто в деле. И здесь смысл слова товарищ - как соучастник в общем деле построения светлого будущего правильный, он на месте. И разделение Лениным людей дела, товарищей от бездельников мартовцев тоже имеет русский смысл.
Статьи по смыслу:
Большевизм.
Существует ли понятие "частная собственность"?