Приоритеты (уровни) обобщённых средств управления общественными процессами (ОСУ).
В КОБ понятие о приоритетах обобщённых средств управления обществом (ОСУ) закладывалось как описание уровней оружия.
Классификация сложности оружия велась от вещественного до информационного.
То есть изначально понятие ОСУ было введено как средства ведения и противостояния войн, то есть с заложенной конфликтностью.
Такое положение дел с ОСУ характеризует нашу цивилизацию, заточенную на управление методом конфликтности, а именно - внесением дефективности в вектор целей. Собственно на основе этого и строилась глобализация, и именно поэтому эта глобализация зашла в тупик.
Вот последняя версия определения приоритетов обобщённых средств управления (Также по ссылке можно узнать о понятии дрейфа приоритетов ОСУ в процессе развития человечества и о 0-м приоритете ОСУ).
Эта версия содержит оговорку: если эти средства используются внутри, "для своих" - это управление, если против "чужих" - это война.
Но если посмотреть на три низших приоритета в определениях, то они так и остаются характеризующими процесс глобализации - описанием оружия и средств ведения конфликтов.
Считаю что уже пора помышлять об управлении, то есть применении средств ОСУ для своих - как не конфликтных, а ладных и гармоничных.
С развитием цивилизации должен происходить дрейф пика применяемых обобщённых средств управления в сторону повышения уровня приоритетного использование
Применение же средств управления на низших приоритетах должно сходить на нет.
"Молодой человек! Если записки мои попадутся в твои руки, вспомни, что лучшие и прочнейшие изменения суть те, которые происходят от улучшения нравов, без всяких насильственных потрясений... Не должно торопить времени, и без того уже довольно деятельного... Те, которые замышляют у нас невозможные перевороты, или молоды и не знают нашего народа, или же люди жестокосердные, коим чужая головушка полушка, да и своя шейка - копейка."
/А. С. Пушкин.
Попробую выявить что нового теперь можно понимать в обобщённых средствах управления, помимо тех определений, что представлены по ссылке. Цель данного лингвистического эксперимента - убрать конфликтность, которая очень сильно присутствует в КОБ.
Воспользуюсь для этого материалом своей предыдущей статьи " Мышление: коллективное и индивидуальное", в котором дал определение понятию "пирамидки мышления" - оно тут как раз пригодиться.
Есть соображения, что места состыковок уровней ОСУ не менее важны, чем сами уровни. Ведь при передаче сигнала управления от одного уровня к другому, более низкому, происходит уменьшение мерности управляющего сигнала. А это не так просто осуществить.
Приёмник на низшем уровне должен уметь принять сигнал управления с более высокого уровня. И эта задача сложности должна решаться на уровне, с которого передаётся информация.
Таким образом каждый уровень ОСУ распадается на три компонента:
- приёмник управляющей информации с уровня выше, в котором дешифруется сигнал и преобразуется в информацию, которую уже можно использовать в алгоритмах:
- алгоритмика уровня ОСУ, которая осуществляет вычисления управленческих решений, соответствующих уровню;
- передатчик управляющей информации на уровень ниже, который преобразует информацию в удобоваримый для нижнего уровня вид, упрощая её и заботясь о том, чтобы на уровне ниже смогли как следует принять эту информацию.
Например, идеология готовится из религии, которая, в свою очередь, происходит из мифологии - и всё это происходит на одном уровне.
Вот такое дополнительное понимание об уровнях ОСУ у меня имеется (слово приоритеты заменяю на слово уровни осознанно):
0. Генетический.
Сотворение человека - это тоже процесс управления.
Управленческие решения, принятые субъектом сотворившем человека, реализованы в матрице человека, транслирующей свою информацию при помощи генетической информации. В "конструкцию" человека были заложены некоторые особенности, которые проявляются при жизнедеятельности человека в виде различных явлений, повлиять на которые невозможно с человеческого уровня (1-6 приоритеты).
Этот уровень недоступен ни для его понимания ни для влияния на него с человеческого уровня.
Но слово "генетический" мне не нравится.
А вот название "Воплощения или Сотворения" вполне подходит.
1. Методологический.
Управление начинается с целеполагания. По ПФУ это преобразование безальтернативного объективного управления, спускаемого с 0-го уровня, в субъективное принятие <управленческих> решений людьми.
На этом уровне происходит субъективное помышление 0-го уровня с созданием соответствующих концепций <управления> для пирамидок мышления первого уровня. Концепции первого уровня представляются такими пирамидками мышления, которые не включены ни в одну из других пирамидок мышления, а включены своим концептуальным уровнем непосредственно в 0-й уровень.
На методологическом приоритете средств управления происходит формализация (концептуализация) того как промышляется 0-й уровень в конкретное понятие - пирамидку мышления первого уровня, которая становится инструментом - методологией, позволяющей простроить мировоззрение и миропонимание, как совокупность оснований и вершин всех включённых пирамидок мышления. По сути происходит связь жизни и слова: воплощение жизни в слово, и наоборот. Жизнеречение - вот подходящее название для такого процесса.
Мы помышляем 0-й уровень как СветоВесть. А спектр понятий, реализующих алгоритмику СветоВести (описание способов проявления СветоВести), отражается в Принцип Божественной Любви.
Относительно 0-го приоритета методологический приоритет есть приоритет более низкого уровня. А поскольку мы помышляем 0-й приоритет как СветоВесть, описываемую в виде Принципа Божественной Любви - значит этот приоритет можно назвать "любомудрием".
(Тут видно, что первый этап ПФУ очень сообразен своей формулировкой с 1-м уровнем ОСУ.)
2. Матрично алгоритмический.
Фактология научного и летописного типа. На этом уровне полностью выстраивается иерархия взаимосвязей пирамидок мышления, несущих мировоззрение, начиная от концепции (вершины), вплоть до матричной меры (основания).
Для передачи сигналов управления вниз (на следующий уровень управления) формируются религиозные концепты, как наборы пирамидок мышления, из которых можно конструировать религии (науки, веры ...). Назначение религий: оперативное управление и самоуправление, а также предоставление людям интерфейсов для объединения и протокола объединения с целью организации коллективной обработки информации.
Алгоритмы пирамидок мышления разворачиваются в несущие их информационные потоки в виде мифов, историй, сказок, иных описаний процессов.
Думаю что если предположить широкое понимание алгоритма, в том смысле, что высшей ипостасью алгоритма есть матричная мера, то это приоритет можно назвать просто алгоритмическим. У меня же слово алгоритмичный созвучно слову гармоничный. Поэтому, с учётом того, что на первом приоритете помышляется СветоВесть, то пусть на втором приоритете будет "гармоничная алгоритмизация" <СветоВести>. Подойдёт также название приоритета - сказочный, предполагающее возможность представления гармоничного алгоритма в виде сказки, несущей урок - матричную меру.
3. Прикладная фактология.
Из компонент для религий, созданных на 2-м приоритете, строятся частные религии, которыми обосновываются и поддерживаются такие процессы управления, как идеология и политическая власть. Тут детализуются средние(?) части пирамидок в логику, лексику, научничество и другие компоненты, которыми может оперировать воля, и которые могут управлять волей концептуально не властных индивидов (а на самом деле внешнее косвенное управление их волей при помощи дачи концептов в аренду), или же для увеличения скорости обработки информации в автоматическом режиме (чтобы не задействовать волю каждый акт обработки информации).
Порывы, чувства, нравы, эмоции - все эти автоматизмы есть результат совершённого ранее управления на этом уровне.
На этом уровне создаются предпосылки для выкристализовывания на 4-м уровне вещественных структур управления из бесструктурного информационного управления.
Мне нравится такое название приоритета, как "прикладное религиовИдение", где религия понимается как связь всего со всем. (Связь же Человека с Богом, что часто понимается под религией, это всегда 1-й приоритет, а религия лишь третья производная от такой связи.)
4. Деньги.
Хотя приоритет и имеет название "Деньги", но речь идёт о формировании различных сигнальных систем (структур), как принципа для передачи информационных сигналов управления вещественными процессами. Одним из вариантов таких сигналов есть деньги, используемые для управления товарообменом. Но в будущем вероятно могут появляться отличные от финансовых инструменты управления на этом уровне.
Для формирования сигнальных систем 4-го приоритета, необходимо предварительно обеспечить саму возможность выкристализовывания структур, которые будут наполнятся сигналами управления, что делается на 3-м приоритете.
Например в текущую общецивилизационную сигнальную систему "деньги" на 3-м приоритете конструктивно заложена алгоритмика таких концепций, как "выгодно продать" и "налог на управление в виде процентной доли", а также обратная связь с сигналами греховности. Конечно такие манипуляции в понятие "деньги" внесли значительную ущербность, но видимо без такого балансирования нельзя было обеспечить устойчивость системы управления.
Теперь же средства балансирования становятся источником ошибочности, поэтому сейчас актуальны иные способы построения систем управления, исходя из иных предпосылок, сформированных на 3-м приоритете (который в свою очередь формируется на более высших приоритетах).
Рассмотрим библиотеку и процесс взятия книги почитать на определённое время с оформлением соответствующей выписки в абонементе. Это тоже управление на 4-м приоритете. То есть в этот приоритет попадают все вещественные средства учёта и контроля.
В сфере распределения товаров и управления производством перспективными системами являются "блокчейн" и "доверие", для обеспечения работы которых на 4-м приоритете, сперва необходимо создать соответствующую алгоритмику на 2-м приоритете, а на 3-м приоритете создать программные модули, несущие эту алгоритмику.
Я бы назвал это приоритет "организационно технологичным".
5. Угроза.
Всегда встречал описание этого приоритета ОСУ как оружия, направленного на угрозу поражения физических тел, что очевидно и всем понятно. Но нет ли способа (не пора ли) рассмотреть этот приоритет в ладных системах управления? Или в ладных системах управление на 5-м приоритете уже не применяется? Но государство же действует именно на этом приоритете?
Попробую рассмотреть этот приоритет в вопросе самоуправления обществом (а не как оружие нападения или защиты в рамках конфликтологии). Кандидатом такого примера напрашивается такое управление, как преследование по закону. Угроза тюремного заключения есть управление для некоторых особей в рамках социума.
Я бы к этому приоритету отнёс не только ущерб телу, но и ущерб любому процессу, которым управляет субъект. То есть на 5-м приоритете обобщённых средств управления осуществляется организационные мероприятия по демонстрации внесения дефективности в процессы, которые невозможно или нецелесообразно будет накрыть упреждающим вписыванием. Так, на 5-м приоритете, работает прецедентное право (конечно поддерживаемое соответствующими безсознательными алгоритмиками мышления, созданными на более высоких уровнях управления).
Примером такого управления есть разгром банды или иное пресечение преступной деятельности, но не как реализация конкретного действа, а как символ - что так будет впредь с каждым, поведение которого деструктивно в рамках закона. В общем - это угроза пресечения любой вредной деятельности методом внесения дефективности в замысел о такой деятельности.
6. Насилие.
На этом приоритете осуществляются реализация действий по списку мероприятий, составленному на 5-м приоритете по организации внесения дефективности в несообразные текущему генеральному управлению процессы.
(Как это приоритет созвучен с 8-м этапом ПФУ!)
Видно, что прослеживается связь уровней средств управления с категориями, выбранными в качестве предельно обобщающих понятий.
Сопоставление конечно не однозначное, а шкал уровней.
Уровни: ____0_____1____2____3____4____5____6
Категории: _____Мера____Информация___Материя
А сами приоритеты ОСУ для меня звучат так.
0. Воплощение. Сотворение.
1. Методология. Жизнеречение. Любомудрие.
2. Матричный. Гармонично-алгоритмический. Сказочный.
3. Прикладная фактология. Религиовидение.
4. Организационная технология. Системный.
5. Уставно-ограничительный.
6. Силовой.
P.S. Как соотносятся ПФУ и ОСУ.
Классификация сложности оружия велась от вещественного до информационного.
То есть изначально понятие ОСУ было введено как средства ведения и противостояния войн, то есть с заложенной конфликтностью.
Такое положение дел с ОСУ характеризует нашу цивилизацию, заточенную на управление методом конфликтности, а именно - внесением дефективности в вектор целей. Собственно на основе этого и строилась глобализация, и именно поэтому эта глобализация зашла в тупик.
Вот последняя версия определения приоритетов обобщённых средств управления (Также по ссылке можно узнать о понятии дрейфа приоритетов ОСУ в процессе развития человечества и о 0-м приоритете ОСУ).
Эта версия содержит оговорку: если эти средства используются внутри, "для своих" - это управление, если против "чужих" - это война.
Но если посмотреть на три низших приоритета в определениях, то они так и остаются характеризующими процесс глобализации - описанием оружия и средств ведения конфликтов.
Считаю что уже пора помышлять об управлении, то есть применении средств ОСУ для своих - как не конфликтных, а ладных и гармоничных.
С развитием цивилизации должен происходить дрейф пика применяемых обобщённых средств управления в сторону повышения уровня приоритетного использование
Применение же средств управления на низших приоритетах должно сходить на нет.
"Молодой человек! Если записки мои попадутся в твои руки, вспомни, что лучшие и прочнейшие изменения суть те, которые происходят от улучшения нравов, без всяких насильственных потрясений... Не должно торопить времени, и без того уже довольно деятельного... Те, которые замышляют у нас невозможные перевороты, или молоды и не знают нашего народа, или же люди жестокосердные, коим чужая головушка полушка, да и своя шейка - копейка."
/А. С. Пушкин.
Попробую выявить что нового теперь можно понимать в обобщённых средствах управления, помимо тех определений, что представлены по ссылке. Цель данного лингвистического эксперимента - убрать конфликтность, которая очень сильно присутствует в КОБ.
Воспользуюсь для этого материалом своей предыдущей статьи " Мышление: коллективное и индивидуальное", в котором дал определение понятию "пирамидки мышления" - оно тут как раз пригодиться.
Есть соображения, что места состыковок уровней ОСУ не менее важны, чем сами уровни. Ведь при передаче сигнала управления от одного уровня к другому, более низкому, происходит уменьшение мерности управляющего сигнала. А это не так просто осуществить.
Приёмник на низшем уровне должен уметь принять сигнал управления с более высокого уровня. И эта задача сложности должна решаться на уровне, с которого передаётся информация.
Таким образом каждый уровень ОСУ распадается на три компонента:
- приёмник управляющей информации с уровня выше, в котором дешифруется сигнал и преобразуется в информацию, которую уже можно использовать в алгоритмах:
- алгоритмика уровня ОСУ, которая осуществляет вычисления управленческих решений, соответствующих уровню;
- передатчик управляющей информации на уровень ниже, который преобразует информацию в удобоваримый для нижнего уровня вид, упрощая её и заботясь о том, чтобы на уровне ниже смогли как следует принять эту информацию.
Например, идеология готовится из религии, которая, в свою очередь, происходит из мифологии - и всё это происходит на одном уровне.
Вот такое дополнительное понимание об уровнях ОСУ у меня имеется (слово приоритеты заменяю на слово уровни осознанно):
0. Генетический.
Сотворение человека - это тоже процесс управления.
Управленческие решения, принятые субъектом сотворившем человека, реализованы в матрице человека, транслирующей свою информацию при помощи генетической информации. В "конструкцию" человека были заложены некоторые особенности, которые проявляются при жизнедеятельности человека в виде различных явлений, повлиять на которые невозможно с человеческого уровня (1-6 приоритеты).
Этот уровень недоступен ни для его понимания ни для влияния на него с человеческого уровня.
Но слово "генетический" мне не нравится.
А вот название "Воплощения или Сотворения" вполне подходит.
1. Методологический.
Управление начинается с целеполагания. По ПФУ это преобразование безальтернативного объективного управления, спускаемого с 0-го уровня, в субъективное принятие <управленческих> решений людьми.
На этом уровне происходит субъективное помышление 0-го уровня с созданием соответствующих концепций <управления> для пирамидок мышления первого уровня. Концепции первого уровня представляются такими пирамидками мышления, которые не включены ни в одну из других пирамидок мышления, а включены своим концептуальным уровнем непосредственно в 0-й уровень.
На методологическом приоритете средств управления происходит формализация (концептуализация) того как промышляется 0-й уровень в конкретное понятие - пирамидку мышления первого уровня, которая становится инструментом - методологией, позволяющей простроить мировоззрение и миропонимание, как совокупность оснований и вершин всех включённых пирамидок мышления. По сути происходит связь жизни и слова: воплощение жизни в слово, и наоборот. Жизнеречение - вот подходящее название для такого процесса.
Мы помышляем 0-й уровень как СветоВесть. А спектр понятий, реализующих алгоритмику СветоВести (описание способов проявления СветоВести), отражается в Принцип Божественной Любви.
Относительно 0-го приоритета методологический приоритет есть приоритет более низкого уровня. А поскольку мы помышляем 0-й приоритет как СветоВесть, описываемую в виде Принципа Божественной Любви - значит этот приоритет можно назвать "любомудрием".
(Тут видно, что первый этап ПФУ очень сообразен своей формулировкой с 1-м уровнем ОСУ.)
2. Матрично алгоритмический.
Фактология научного и летописного типа. На этом уровне полностью выстраивается иерархия взаимосвязей пирамидок мышления, несущих мировоззрение, начиная от концепции (вершины), вплоть до матричной меры (основания).
Для передачи сигналов управления вниз (на следующий уровень управления) формируются религиозные концепты, как наборы пирамидок мышления, из которых можно конструировать религии (науки, веры ...). Назначение религий: оперативное управление и самоуправление, а также предоставление людям интерфейсов для объединения и протокола объединения с целью организации коллективной обработки информации.
Алгоритмы пирамидок мышления разворачиваются в несущие их информационные потоки в виде мифов, историй, сказок, иных описаний процессов.
Думаю что если предположить широкое понимание алгоритма, в том смысле, что высшей ипостасью алгоритма есть матричная мера, то это приоритет можно назвать просто алгоритмическим. У меня же слово алгоритмичный созвучно слову гармоничный. Поэтому, с учётом того, что на первом приоритете помышляется СветоВесть, то пусть на втором приоритете будет "гармоничная алгоритмизация" <СветоВести>. Подойдёт также название приоритета - сказочный, предполагающее возможность представления гармоничного алгоритма в виде сказки, несущей урок - матричную меру.
3. Прикладная фактология.
Из компонент для религий, созданных на 2-м приоритете, строятся частные религии, которыми обосновываются и поддерживаются такие процессы управления, как идеология и политическая власть. Тут детализуются средние(?) части пирамидок в логику, лексику, научничество и другие компоненты, которыми может оперировать воля, и которые могут управлять волей концептуально не властных индивидов (а на самом деле внешнее косвенное управление их волей при помощи дачи концептов в аренду), или же для увеличения скорости обработки информации в автоматическом режиме (чтобы не задействовать волю каждый акт обработки информации).
Порывы, чувства, нравы, эмоции - все эти автоматизмы есть результат совершённого ранее управления на этом уровне.
На этом уровне создаются предпосылки для выкристализовывания на 4-м уровне вещественных структур управления из бесструктурного информационного управления.
Мне нравится такое название приоритета, как "прикладное религиовИдение", где религия понимается как связь всего со всем. (Связь же Человека с Богом, что часто понимается под религией, это всегда 1-й приоритет, а религия лишь третья производная от такой связи.)
4. Деньги.
Хотя приоритет и имеет название "Деньги", но речь идёт о формировании различных сигнальных систем (структур), как принципа для передачи информационных сигналов управления вещественными процессами. Одним из вариантов таких сигналов есть деньги, используемые для управления товарообменом. Но в будущем вероятно могут появляться отличные от финансовых инструменты управления на этом уровне.
Для формирования сигнальных систем 4-го приоритета, необходимо предварительно обеспечить саму возможность выкристализовывания структур, которые будут наполнятся сигналами управления, что делается на 3-м приоритете.
Например в текущую общецивилизационную сигнальную систему "деньги" на 3-м приоритете конструктивно заложена алгоритмика таких концепций, как "выгодно продать" и "налог на управление в виде процентной доли", а также обратная связь с сигналами греховности. Конечно такие манипуляции в понятие "деньги" внесли значительную ущербность, но видимо без такого балансирования нельзя было обеспечить устойчивость системы управления.
Теперь же средства балансирования становятся источником ошибочности, поэтому сейчас актуальны иные способы построения систем управления, исходя из иных предпосылок, сформированных на 3-м приоритете (который в свою очередь формируется на более высших приоритетах).
Рассмотрим библиотеку и процесс взятия книги почитать на определённое время с оформлением соответствующей выписки в абонементе. Это тоже управление на 4-м приоритете. То есть в этот приоритет попадают все вещественные средства учёта и контроля.
В сфере распределения товаров и управления производством перспективными системами являются "блокчейн" и "доверие", для обеспечения работы которых на 4-м приоритете, сперва необходимо создать соответствующую алгоритмику на 2-м приоритете, а на 3-м приоритете создать программные модули, несущие эту алгоритмику.
Я бы назвал это приоритет "организационно технологичным".
5. Угроза.
Всегда встречал описание этого приоритета ОСУ как оружия, направленного на угрозу поражения физических тел, что очевидно и всем понятно. Но нет ли способа (не пора ли) рассмотреть этот приоритет в ладных системах управления? Или в ладных системах управление на 5-м приоритете уже не применяется? Но государство же действует именно на этом приоритете?
Попробую рассмотреть этот приоритет в вопросе самоуправления обществом (а не как оружие нападения или защиты в рамках конфликтологии). Кандидатом такого примера напрашивается такое управление, как преследование по закону. Угроза тюремного заключения есть управление для некоторых особей в рамках социума.
Я бы к этому приоритету отнёс не только ущерб телу, но и ущерб любому процессу, которым управляет субъект. То есть на 5-м приоритете обобщённых средств управления осуществляется организационные мероприятия по демонстрации внесения дефективности в процессы, которые невозможно или нецелесообразно будет накрыть упреждающим вписыванием. Так, на 5-м приоритете, работает прецедентное право (конечно поддерживаемое соответствующими безсознательными алгоритмиками мышления, созданными на более высоких уровнях управления).
Примером такого управления есть разгром банды или иное пресечение преступной деятельности, но не как реализация конкретного действа, а как символ - что так будет впредь с каждым, поведение которого деструктивно в рамках закона. В общем - это угроза пресечения любой вредной деятельности методом внесения дефективности в замысел о такой деятельности.
6. Насилие.
На этом приоритете осуществляются реализация действий по списку мероприятий, составленному на 5-м приоритете по организации внесения дефективности в несообразные текущему генеральному управлению процессы.
(Как это приоритет созвучен с 8-м этапом ПФУ!)
Видно, что прослеживается связь уровней средств управления с категориями, выбранными в качестве предельно обобщающих понятий.
Сопоставление конечно не однозначное, а шкал уровней.
Уровни: ____0_____1____2____3____4____5____6
Категории: _____Мера____Информация___Материя
А сами приоритеты ОСУ для меня звучат так.
0. Воплощение. Сотворение.
1. Методология. Жизнеречение. Любомудрие.
2. Матричный. Гармонично-алгоритмический. Сказочный.
3. Прикладная фактология. Религиовидение.
4. Организационная технология. Системный.
5. Уставно-ограничительный.
6. Силовой.
P.S. Как соотносятся ПФУ и ОСУ.