Почему Капитал даёт сбой
В статье " Целесообразная формализация сути деятельности Карла Маркса" я коротко описал суть идеи Маркса. Маркс сделал следующее:
1) различил сам процесс;
2) увидел цель процесса;
3) попытался как-то его описать словами;
4) выявил проблемы этого процесса;
5) дал намеки путей решения этих проблем.
У Маркса это целостный образ, который можно назвать "идеей Маркса".
На этом миссия Маркса заканчивается. И в дело вступает Энгельс (а скорее всего целая группа), который уже используя идею Маркса строит управленческие маневры, которые собирательно можно назвать марксизм. Частью этих маневров есть служебный сборник алгоритмов в книге Капитал.
И стоит всегда иметь ввиду, что есть Капитал как труд (книга), написанный под редакцией Энгельса. И есть «Капитал» как объективно существующий процесс управления, который увидел молодой Карл Маркс и описал свои видения в рукописях 1844 году когда ему было 25 лет (а опубликованы эти рукописи были лишь в 1932 году!). И это не я внёс такую путаницу!
Так вот, ключевой вопрос тут - цель процесса, который в порыве откровения свыше прозрел Карл Маркс, назвав его «Капитал». И цель труда Капитал под редакцией Энгельса. Не путать эти цели! Т.н. "марксисты не видят ни того ни другого".
Часто говорят что цель эта - "самовозрастающая стоимость". Но это не цель, а метрологически состоятельный критерий процесса «Капитал». То есть 5-й этап его полной функции управления. Ибо преемственность управленческих маневров следующая:
1. Проблема, которая давит на психику.
2. Попытка осмыслить проблему как образ.
3. Формирование концепции управления для решения проблемы.
4. Разработка структуры в рамках концепции.
…
«Самовозрастающая стоимость» - это уже всего лишь сигнал управления внутри структуры. Но мало кто из "марксистов" вообще имеет понятия о таких категориях как цель и концепция. Хотя сам Маркс вместо слова "концепция" использовал "положительная критика" (" "Отчуждение", "Конкретно-всеобщее", "NPV", "положительная критика" - как синонимы слову "Концепция"").
Сигнал - это информация. Не имеет значения в виде чего он. Нужно чтобы система кодирования совпадала с системой декодирования. Система кодирования предназначена лишь для запаковки и распаковки смысла - в ней самой смысла нет.
Смысл имеет то какую управленческую нагрузку сигнал несет.
А это невозможно увидеть, рассматривая только лишь этот сигнал.
Цель Капитала, как целостного процесса, ведь не возрастание стоимости. Как не может быть целью работы компьютера возрастание напряжения логической единицы на планке памяти компьютера.
Но у каждого из людей есть стереотип «выгода», устанавливаемый капиталистической культурой. (А почву для этого подготавливает библейская культура, стирая базовые установки BIOS, мешающие установить подпрограмму Капитала). При помощи этого стереотипа все люди объединяются в распределительную сеть отработки информации, обеспечивая выполнение функции Капитала.
Функция капитала по Марксу - «расширенное воспроизводство».
А «стоимость» - это служебное напряжение, которое воспринимает стереотип «выгода». То есть стоимость, выгода и т.п. - это служебные обработчики сигналов физического уровня среды передачи данных, цель которых чтобы сигналы циркулировали и обрабатывались в рамках заданной концепции.
Грубо говоря: психики отдельных индивидов являются транзисторами в процессоре «Капитал», а культура - драйвером физического уровня, объединяющем «железяки» в систему.
И на определенном этапе Капитал сталкивается с ошибкой, связанной с тем, что статистика целей индивидов становится антагонистичной целям Капитала. Потому что рост «нравственности» приводит к тому что сигналы «выгода» перестают циркулировать должным образом. То есть Капитал подходит лишь для роста индустриально-промышленной базы, и только в ущерб нравственно-этического развития людей.
Кстати, «ссудный процент» - всего лишь один из способов продлить устойчивость процесса управления «Капитал» - в нем нет злого умысла. (" "Ссудный процент" и "цифровизация" как жупел или откуда берутся пропагандисты конкуренции и рынка".) Но и это работает до поры до времени.
А Маркс сформировал очень простую идею, которая звучит так:
«Действительно коммунистическое действие» начнется тогда, когда функция «расширенное воспроизводство» будет снята с «Капитала» (как института) и будет передана машине (как платформе). Понятия «платформа» и «институт» тут очень непростые - их невозможно понять в материалистическом мировоззрении (" Институциональная картина мира как платформа").Причём особо стоит отметить что Маркс не вышел из образного мышления, опустившись до логики, когда преобразовывал проблему в разряд задач. А за основу он брал художественные образы поэмы - Иоганн Вольфганг Гёте «Тайны» ( в переводе Пастернака) - там образная база идеи Маркса (" Мифология марксизма и выход из неё на оперативное пространство").
И вот в поэме заранее говорится о всех категориях, которые напридумывал Энгельс:
Но не старайтесь силою понятий
Прямой разгадки песни всей добиться.
Иных она смутит, для многих - кстати,
Но будет всем на пользу углубиться.
Значеньям нет числа, их не обнять ей,
Так мать-земля на тьмы цветов дробится.
Кой-что сумеет вынесть всяк во благо.
Родник про всех скитальцев точит влагу.
Коротко, ёмко и непостижимо в полной мере для логического мышления - как и любая концепция матрицы высокого уровня. А что такое «родник» тут следует искать в мифе о споре Афины Паллады и Посейдона, в котором зашифрованы два мировоззрения: четырехипостасное и триединое. Прямо указано что в четырехипостасном мировоззрении невозможно дать определения сути маневров.
Но я ничего не сказал о том какую же именно проблему и как решали пропатчиванием общецивилизационной матрицы идеями Маркса. Но это уже сказано в статье Матрица "Капитал" и русское Дело из "Беседы с коммунистом".
Идея Маркса заключалась в том, чтобы выйти за рамки философии экономики 17-18 века, приблизиться к практической экономике и выявить источник богатства и прибыли. Маркс переложил идеи Рикардо о падении прибыли с товаров потребления на людские ресурсы. Заметим, что речь идёт только о политэкономии, философии экономики. Но не о бухгалтерии. Поскольку мыслители обсуждали вопросы ценностей, а не подсчёта конкретных продуктов и движения товарной массы в конкретном хозяйстве. И в английском, и в немецком языках речь шла о такой категории, как ЦЕННОСТЬ - Value (англ) и Wert (нем.). К сожалению, русский перевод был сделан неверным, и во все русские переводы Маркса вошло понятие «стоимость». Хотя это чисто бугхалтерская категория, понятие счёта, размерности, соотношение конкретных величин и не имеет прямого отношения к «ценности».
Це́нность - важность, значимость, польза, полезность чего-либо. Внешне ценность выступает как свойство предмета или явления. Однако значимость и полезность присущи им не от природы, не просто в силу внутренней структуры объекта самого по себе, а являются субъективными оценками конкретных свойств, которые вовлечены в сферу общественного бытия человека, человек в них заинтересован или испытывает потребность.
Д.Рикардо в своё время открыл закономерность, когда количество прибыли по отношению к вложенному капиталу падает. Объяснял он это тем, что после того, как один капиталист построил фабрику, наладил выпуск продукции, на рынке появляются не только сопутствующие производства, но и конкуренты, которые тоже строят фабрики. Общественный капитал же должен распределяться уже между бóльшим количеством игроков. Рыночная система начинает приходить в равновесие, прибыль и убытки всех субъектов сводятся к минимуму и цена товара (изделия, продукта) стремится к издержкам производства.
Вот думаю - а падение прибыли это хорошо или плохо для Капитала? Капитал ведь оптимизирует (устремляет к росту) не прибыль, а капитализацию. И если цена стремится к издержкам, то рост капитализации должен быть быстрее. Так в чем же дело? Почему Капитал тут дает сбой?
Я так понимаю падение прибыли мешает работе фрагментов капитала в психиках индивидов. Индивид для работы Капитала не только не должен быть счастлив (" Почему люди не размножаются при капитализме"), но ещё должен иметь и положительный стимул. Прибыль есть критерий роста капитализации для индивида. Индивид, соучаствующий в капитале, не может видеть никакой метрологии кроме прибыли. А получение прибыли для индивида есть чувственно-эмоциональной наградой от капитала. Нет прибыли - и индивиды впадают в ступор относительно целей своей деятельности.
И ссудный процент был введен не просто так. Он как-то решал эту проблему Капитала. То есть в рамках Капитала ссудный процент не злой умысел, а такая же необходимая деталь, как и амортизатор в автомобиле. (" Ссудный процент как жупел".) При росте скорости автомобиль без амортизаторов может улететь в кювет.
Далее в Германии появляется Карл Маркс и говорит: да, ценность создаётся трудом. Труд есть мерило ценности товаров. А значит и товары - это мерило ценности труда, откуда следует тождество «труд = товар». А если тождество верно, то труд покупают и продают на рынке и на него тоже начинает действовать рикардовский закон падения нормы прибыли. Труд начинает обесцениваться и стремиться к издержкам производства. И всё бы хорошо, да только и здесь допускается переводческий косяк. Дело в том, что в немецком языке слово Arbeit означает русское «работа», в смысле рабочая сила, количество затраченной биоэнергии. К тому же, кроме смысла «работа» в русском есть слово «труд», в смысле созидания, которое невозможно без наличия интеллекта. При этом Маркс это хорошо понимал и даже указал в «Капитале» на то, что сначала в голове идея, а потом её реализация. Кроме того, немецкое «Arbeit» можно перевести и как «дело». Которое означает конкретную концепцию управления объектом - предприятие, предпринимательство.
Создавая подобную логическую цепочку с трудом и ценностями, Маркс привносит мировоззренческую ошибку, наследуя её от гегелевской логики. Марксовые понятия «абстрактный и конкретный труд» - это калька гегелевской логики, которая нужна была Марксу для того, чтобы отойти от идеального понятия «ценность», то есть рассмотреть объективный процесс труда в его «снятии». На самом же деле, рабочий, обладая физическими данными (рабочая сила, Arbeitskraft) и интеллектом (целесообразность, труд), обладает тоже капиталом. Который может материализоваться, например, в ремесло и безбедно существовать всю жизнь. На наших глазах осуществляется не продажа труда, а сделка, договор, обмен капиталом: с одной стороны - крупного капиталиста с фабрикой и коллективным интеллектом, с другой стороны - рабочего с мускульной силой и индивидуальным интеллектом. Становиться наёмным рабочим, либо ремесленником, торговцем, лавочником, мастеровым, крестьянином, фермером, приказчиком и тд. - личный выбор каждого, согласно способностям и возможностям.
Зелёный график - аналоговый сигнал, красный график - цифровой сигнал
Жёсткая градация населения по классам «владеть ЧССП - не-владеть ЧССП», возможно и существует в пределах экономической сферы деятельности, занятости населения, но это для общественной науки не представляет особого интереса. Хотя в рамках марксистского учения - это ключ к идеологии свержения буржуазии и революции. По сути, подобный классовый антагонизм - это тоже гегелевская загогулина, которая досталась Марксу от размышлений о бытии и не-бытии. Каждый человек занимает своё место в жизни, выполняет свою общественную функцию и несёт определённый смысл своего существования. Если формализовать градацию общества, разбивая его на классы, профессии и группы, то выглядеть эта картинка будет не как чёрно-белая полоса, а так, как выглядит цифровой сигнал, после квантования и кодирования аналогового звукового сигнала. В этом случае частота квантования будет описывать уровень развития технологий в обществе. Сегодня, с развитием технологичности производства и возможностями капитализации, когда индивид может соучаствовать в общественном объединении труда, не выходя из дома с минимумом капиталовложений, это правый график. Левый график может представлять классификацию общественных групп 18-19 века.
Одним из важных наблюдений Маркса является то, что, говоря о неизбежности краха капитализма, он предвидел такое развитие событий, когда взаимообмен капиталами будет оптимальным, то есть распределение общественного продукта будет равномерным, либо государство станет единым капиталистом (монополистом). В этом - заслуга Маркса, как учёного, мыслителя.
Но тут к Марксу примыкает Энгельс...И возникают вопросы:
- почему Энгельс не примкнул к другим социалистам, которые были намного талантливее, чем Маркс, например, В.Вейтлинг?
- какое дело было немецкому аристократу Энгельсу до иудея-выкреста К.Маркса со своими сумбурными философскими идеями?
- зачем понадобилось Энгельсу помогать Марксу сочинять теорию о том, как безродные нищенствующие пролетарии сотрут с лица земли самого Энгельса и его семейство?
Долгое время монархии существовали в одном технологическом укладе на протяжении нескольких поколений. Потребление в обществе ограничивалось с уровня монарха. Однако с развитием технологий, генератором которых выступало глобальный институт ростовщичества, монархи стремились к большему захвату земель и ресурсов, их власть становилась всё более неуправляемой и неограниченной. Решить вопрос с монархами следовало их уничтожением с помощью набравшей массу среднего класса, буржуазии, которая к тому же точила зуб на монархов и не желала быть ущемлённой в потреблении. С помощью плебса монархии были снесены и на управление поставлена национальная буржуазия. Эти революции показали неспособность безграмотной толпы к самоорганизации и самооуправлению. А поэтому безопасными для глобальной буржуазии. Однако дать безграничную власть буржуазии было плохим решением. Поскольку безудержный рост потребления с уровня буржуазии вызывал ещё больше проблем, чем при монархии, а конфликтность между буржуазными правительствами росла. Свои опасения на будущее высказал в 18 веке Мальтус. Такая же проблема, но уже в глобальном масштабе, стоит и сегодня перед человечеством - страны Азии, Африки, Индии, Китая, Латинской Америки хотят потреблять не меньше, чем развитые страны Европы вместе с США. Которую с уровня глобальной буржуазии оглашал, к примеру, К.Шваб.
Подумать над вопросом о методах проведения в жизнь социального дарвинизма и идей Мальтуса со Швабом в виде «пандемии», «педерастии», «религиозных и национальных войн», «наркотиков», «эвтаназии» и тд.
Энгельс ходил за Марксом по пятам, ездил даже с ним встречаться с Гейне, оплачивал его существование заграницей, писал с ним статьи и сочинения. В результате мы имеем теорию марксизма, которая по содержанию должна называться «энгельсизмом». Ведь именно Энгельсу принадлежат популярные работы марксизма, такие как «Диалектика природы», «Анти-Дюринг», «Семья и государство», в которых раскрывается якобы основная суть марксистского учения. В историческом контексте Ф.Энгельс сыграл в общественной науке ту же роль, которую в своё время сыграл апостол Павел в оформлении современного христианства. Энгельс обобщил, интерпретировал идеи Маркса, разбросанные по его трудам, письмам, репликами, сочинением и газетной полемике и собрал их воедино. Кроме того, мысли Маркса могут быть интерпретированы по-разному: также, как разные раввины могут интерпретировать тексты Торы и приспосабливать к жизни. Неопределённость терминологического аппарата гегелевской логики на немецком языке усложняет понимание идей Маркса. Каким образом они творили сообща, создавая коллективные записки, отдельная тема. Но идеи Энгельса - ясны и чётки, удобны для понимания и не имеют разнотолков даже в переводах.
Глобальная буржуазия, которую Ленин так тщательно пытался увидеть и описать в своей работе «Империализм как высшая стадия капитализма», уже внедрила в сознание пролетариата идею сноса национальной буржуазии. Всё бы ничего, если бы не русский большевизм. Который смог под покровом идей Энгельса и фамилией Маркса, не только выстоять в борьбе с империализмом, но и создать первое в мире социалистическое государство, без мировой революции. Что нарушило планы глобальной буржуазии по установлению нового мирового порядка на основе марксистского учения. В этом случае наиболее развитые страны Европы должны были бы иметь высокий технологический уклад, рабочие быть довольными бесплатной лачугой, баландой и семьёй и верить в наступление коммунизма. Церковь уже была не нужна, ведь для этого создавался Интернационал, как руководящий орган мирового пролетариата. А бедноте не нужен ни Бог, ни царь, ни герой. А Россия, вместе с другими странами на планете и её аборигенами должны были служить источником сырья и продовольствия, людских и природных ресурсов.
По сути, Маркс вышел на объективные закономерности, например, экономические, частично на социо-культурные, в виде надстройки. Он смог описать матрицу под названием «Капитал», хотя и вынужден был прибегнуть к вымышленным категориям «прибавочный продукт и прибавочное время», которые являются чисто философскими категориями, не существующих в экономической практике. Было ли это идеей самого Маркса, или эту идею подкинул ему Энгельс, - вопрос открытый. С психологической точки зрения, через эти категории Маркс объяснил на пальцах, что капиталист - вор, паразит, сволочь и подонок. Простыми словами, развёл простонародье на чувства и эмоции. Но это уже категории этики и нравственности, которые с точки зрения ортодоксального марксизма относятся к идеализму. Воинствующие марксисты и партийные философы - это своего рода, защита глобальной буржуазии своей собственной матрицы управления всей глобальной цивилизацией на основе эксплуатации. Что, собственно, и происходило во времена Хрущёва и Брежнева, происходит сегодня и в Китае, и в КНДР, и во Вьетнаме и во всех других странах, которые вывесили лозунг марксизма.
Но общественная наука 19 века не имела ещё психологии, управления, информатики, чтобы в полной мере описать общественные процессы, дать точные характеристики матрице «Капитал» и определить источник эксплуатации. Которая заключается в огромном разрыве распределения продуктов труда и монополии на знания общественных наук, таких как психология, управление, экономика, искусствоведение, философия, право, социология, педагогика. Но большевики, несмотря на пробелы в учении, смогли искоренить эксплуатацию тем, что с помощью русских учёных смогли выстроили экономику на организационно-технологических принципах и обеспечили неограниченный доступ к знаниям всему населению. Чем и обеспечили высокий потенциал системы в сравнении с западом, который проиграл в своей собственной войне, самой страшной войне против русского народа. (" Воля к делу и соборный разум".)
1) различил сам процесс;
2) увидел цель процесса;
3) попытался как-то его описать словами;
4) выявил проблемы этого процесса;
5) дал намеки путей решения этих проблем.
У Маркса это целостный образ, который можно назвать "идеей Маркса".
На этом миссия Маркса заканчивается. И в дело вступает Энгельс (а скорее всего целая группа), который уже используя идею Маркса строит управленческие маневры, которые собирательно можно назвать марксизм. Частью этих маневров есть служебный сборник алгоритмов в книге Капитал.
И стоит всегда иметь ввиду, что есть Капитал как труд (книга), написанный под редакцией Энгельса. И есть «Капитал» как объективно существующий процесс управления, который увидел молодой Карл Маркс и описал свои видения в рукописях 1844 году когда ему было 25 лет (а опубликованы эти рукописи были лишь в 1932 году!). И это не я внёс такую путаницу!
Так вот, ключевой вопрос тут - цель процесса, который в порыве откровения свыше прозрел Карл Маркс, назвав его «Капитал». И цель труда Капитал под редакцией Энгельса. Не путать эти цели! Т.н. "марксисты не видят ни того ни другого".
Часто говорят что цель эта - "самовозрастающая стоимость". Но это не цель, а метрологически состоятельный критерий процесса «Капитал». То есть 5-й этап его полной функции управления. Ибо преемственность управленческих маневров следующая:
1. Проблема, которая давит на психику.
2. Попытка осмыслить проблему как образ.
3. Формирование концепции управления для решения проблемы.
4. Разработка структуры в рамках концепции.
…
«Самовозрастающая стоимость» - это уже всего лишь сигнал управления внутри структуры. Но мало кто из "марксистов" вообще имеет понятия о таких категориях как цель и концепция. Хотя сам Маркс вместо слова "концепция" использовал "положительная критика" (" "Отчуждение", "Конкретно-всеобщее", "NPV", "положительная критика" - как синонимы слову "Концепция"").
Сигнал - это информация. Не имеет значения в виде чего он. Нужно чтобы система кодирования совпадала с системой декодирования. Система кодирования предназначена лишь для запаковки и распаковки смысла - в ней самой смысла нет.
Смысл имеет то какую управленческую нагрузку сигнал несет.
А это невозможно увидеть, рассматривая только лишь этот сигнал.
Цель Капитала, как целостного процесса, ведь не возрастание стоимости. Как не может быть целью работы компьютера возрастание напряжения логической единицы на планке памяти компьютера.
Но у каждого из людей есть стереотип «выгода», устанавливаемый капиталистической культурой. (А почву для этого подготавливает библейская культура, стирая базовые установки BIOS, мешающие установить подпрограмму Капитала). При помощи этого стереотипа все люди объединяются в распределительную сеть отработки информации, обеспечивая выполнение функции Капитала.
Функция капитала по Марксу - «расширенное воспроизводство».
А «стоимость» - это служебное напряжение, которое воспринимает стереотип «выгода». То есть стоимость, выгода и т.п. - это служебные обработчики сигналов физического уровня среды передачи данных, цель которых чтобы сигналы циркулировали и обрабатывались в рамках заданной концепции.
Грубо говоря: психики отдельных индивидов являются транзисторами в процессоре «Капитал», а культура - драйвером физического уровня, объединяющем «железяки» в систему.
И на определенном этапе Капитал сталкивается с ошибкой, связанной с тем, что статистика целей индивидов становится антагонистичной целям Капитала. Потому что рост «нравственности» приводит к тому что сигналы «выгода» перестают циркулировать должным образом. То есть Капитал подходит лишь для роста индустриально-промышленной базы, и только в ущерб нравственно-этического развития людей.
Кстати, «ссудный процент» - всего лишь один из способов продлить устойчивость процесса управления «Капитал» - в нем нет злого умысла. (" "Ссудный процент" и "цифровизация" как жупел или откуда берутся пропагандисты конкуренции и рынка".) Но и это работает до поры до времени.
А Маркс сформировал очень простую идею, которая звучит так:
«Действительно коммунистическое действие» начнется тогда, когда функция «расширенное воспроизводство» будет снята с «Капитала» (как института) и будет передана машине (как платформе). Понятия «платформа» и «институт» тут очень непростые - их невозможно понять в материалистическом мировоззрении (" Институциональная картина мира как платформа").Причём особо стоит отметить что Маркс не вышел из образного мышления, опустившись до логики, когда преобразовывал проблему в разряд задач. А за основу он брал художественные образы поэмы - Иоганн Вольфганг Гёте «Тайны» ( в переводе Пастернака) - там образная база идеи Маркса (" Мифология марксизма и выход из неё на оперативное пространство").
И вот в поэме заранее говорится о всех категориях, которые напридумывал Энгельс:
Но не старайтесь силою понятий
Прямой разгадки песни всей добиться.
Иных она смутит, для многих - кстати,
Но будет всем на пользу углубиться.
Значеньям нет числа, их не обнять ей,
Так мать-земля на тьмы цветов дробится.
Кой-что сумеет вынесть всяк во благо.
Родник про всех скитальцев точит влагу.
Коротко, ёмко и непостижимо в полной мере для логического мышления - как и любая концепция матрицы высокого уровня. А что такое «родник» тут следует искать в мифе о споре Афины Паллады и Посейдона, в котором зашифрованы два мировоззрения: четырехипостасное и триединое. Прямо указано что в четырехипостасном мировоззрении невозможно дать определения сути маневров.
Но я ничего не сказал о том какую же именно проблему и как решали пропатчиванием общецивилизационной матрицы идеями Маркса. Но это уже сказано в статье Матрица "Капитал" и русское Дело из "Беседы с коммунистом".
Идея Маркса заключалась в том, чтобы выйти за рамки философии экономики 17-18 века, приблизиться к практической экономике и выявить источник богатства и прибыли. Маркс переложил идеи Рикардо о падении прибыли с товаров потребления на людские ресурсы. Заметим, что речь идёт только о политэкономии, философии экономики. Но не о бухгалтерии. Поскольку мыслители обсуждали вопросы ценностей, а не подсчёта конкретных продуктов и движения товарной массы в конкретном хозяйстве. И в английском, и в немецком языках речь шла о такой категории, как ЦЕННОСТЬ - Value (англ) и Wert (нем.). К сожалению, русский перевод был сделан неверным, и во все русские переводы Маркса вошло понятие «стоимость». Хотя это чисто бугхалтерская категория, понятие счёта, размерности, соотношение конкретных величин и не имеет прямого отношения к «ценности».
Це́нность - важность, значимость, польза, полезность чего-либо. Внешне ценность выступает как свойство предмета или явления. Однако значимость и полезность присущи им не от природы, не просто в силу внутренней структуры объекта самого по себе, а являются субъективными оценками конкретных свойств, которые вовлечены в сферу общественного бытия человека, человек в них заинтересован или испытывает потребность.
Д.Рикардо в своё время открыл закономерность, когда количество прибыли по отношению к вложенному капиталу падает. Объяснял он это тем, что после того, как один капиталист построил фабрику, наладил выпуск продукции, на рынке появляются не только сопутствующие производства, но и конкуренты, которые тоже строят фабрики. Общественный капитал же должен распределяться уже между бóльшим количеством игроков. Рыночная система начинает приходить в равновесие, прибыль и убытки всех субъектов сводятся к минимуму и цена товара (изделия, продукта) стремится к издержкам производства.
Вот думаю - а падение прибыли это хорошо или плохо для Капитала? Капитал ведь оптимизирует (устремляет к росту) не прибыль, а капитализацию. И если цена стремится к издержкам, то рост капитализации должен быть быстрее. Так в чем же дело? Почему Капитал тут дает сбой?
Я так понимаю падение прибыли мешает работе фрагментов капитала в психиках индивидов. Индивид для работы Капитала не только не должен быть счастлив (" Почему люди не размножаются при капитализме"), но ещё должен иметь и положительный стимул. Прибыль есть критерий роста капитализации для индивида. Индивид, соучаствующий в капитале, не может видеть никакой метрологии кроме прибыли. А получение прибыли для индивида есть чувственно-эмоциональной наградой от капитала. Нет прибыли - и индивиды впадают в ступор относительно целей своей деятельности.
И ссудный процент был введен не просто так. Он как-то решал эту проблему Капитала. То есть в рамках Капитала ссудный процент не злой умысел, а такая же необходимая деталь, как и амортизатор в автомобиле. (" Ссудный процент как жупел".) При росте скорости автомобиль без амортизаторов может улететь в кювет.
Далее в Германии появляется Карл Маркс и говорит: да, ценность создаётся трудом. Труд есть мерило ценности товаров. А значит и товары - это мерило ценности труда, откуда следует тождество «труд = товар». А если тождество верно, то труд покупают и продают на рынке и на него тоже начинает действовать рикардовский закон падения нормы прибыли. Труд начинает обесцениваться и стремиться к издержкам производства. И всё бы хорошо, да только и здесь допускается переводческий косяк. Дело в том, что в немецком языке слово Arbeit означает русское «работа», в смысле рабочая сила, количество затраченной биоэнергии. К тому же, кроме смысла «работа» в русском есть слово «труд», в смысле созидания, которое невозможно без наличия интеллекта. При этом Маркс это хорошо понимал и даже указал в «Капитале» на то, что сначала в голове идея, а потом её реализация. Кроме того, немецкое «Arbeit» можно перевести и как «дело». Которое означает конкретную концепцию управления объектом - предприятие, предпринимательство.
Создавая подобную логическую цепочку с трудом и ценностями, Маркс привносит мировоззренческую ошибку, наследуя её от гегелевской логики. Марксовые понятия «абстрактный и конкретный труд» - это калька гегелевской логики, которая нужна была Марксу для того, чтобы отойти от идеального понятия «ценность», то есть рассмотреть объективный процесс труда в его «снятии». На самом же деле, рабочий, обладая физическими данными (рабочая сила, Arbeitskraft) и интеллектом (целесообразность, труд), обладает тоже капиталом. Который может материализоваться, например, в ремесло и безбедно существовать всю жизнь. На наших глазах осуществляется не продажа труда, а сделка, договор, обмен капиталом: с одной стороны - крупного капиталиста с фабрикой и коллективным интеллектом, с другой стороны - рабочего с мускульной силой и индивидуальным интеллектом. Становиться наёмным рабочим, либо ремесленником, торговцем, лавочником, мастеровым, крестьянином, фермером, приказчиком и тд. - личный выбор каждого, согласно способностям и возможностям.
Зелёный график - аналоговый сигнал, красный график - цифровой сигнал
Жёсткая градация населения по классам «владеть ЧССП - не-владеть ЧССП», возможно и существует в пределах экономической сферы деятельности, занятости населения, но это для общественной науки не представляет особого интереса. Хотя в рамках марксистского учения - это ключ к идеологии свержения буржуазии и революции. По сути, подобный классовый антагонизм - это тоже гегелевская загогулина, которая досталась Марксу от размышлений о бытии и не-бытии. Каждый человек занимает своё место в жизни, выполняет свою общественную функцию и несёт определённый смысл своего существования. Если формализовать градацию общества, разбивая его на классы, профессии и группы, то выглядеть эта картинка будет не как чёрно-белая полоса, а так, как выглядит цифровой сигнал, после квантования и кодирования аналогового звукового сигнала. В этом случае частота квантования будет описывать уровень развития технологий в обществе. Сегодня, с развитием технологичности производства и возможностями капитализации, когда индивид может соучаствовать в общественном объединении труда, не выходя из дома с минимумом капиталовложений, это правый график. Левый график может представлять классификацию общественных групп 18-19 века.
Одним из важных наблюдений Маркса является то, что, говоря о неизбежности краха капитализма, он предвидел такое развитие событий, когда взаимообмен капиталами будет оптимальным, то есть распределение общественного продукта будет равномерным, либо государство станет единым капиталистом (монополистом). В этом - заслуга Маркса, как учёного, мыслителя.
Но тут к Марксу примыкает Энгельс...И возникают вопросы:
- почему Энгельс не примкнул к другим социалистам, которые были намного талантливее, чем Маркс, например, В.Вейтлинг?
- какое дело было немецкому аристократу Энгельсу до иудея-выкреста К.Маркса со своими сумбурными философскими идеями?
- зачем понадобилось Энгельсу помогать Марксу сочинять теорию о том, как безродные нищенствующие пролетарии сотрут с лица земли самого Энгельса и его семейство?
Долгое время монархии существовали в одном технологическом укладе на протяжении нескольких поколений. Потребление в обществе ограничивалось с уровня монарха. Однако с развитием технологий, генератором которых выступало глобальный институт ростовщичества, монархи стремились к большему захвату земель и ресурсов, их власть становилась всё более неуправляемой и неограниченной. Решить вопрос с монархами следовало их уничтожением с помощью набравшей массу среднего класса, буржуазии, которая к тому же точила зуб на монархов и не желала быть ущемлённой в потреблении. С помощью плебса монархии были снесены и на управление поставлена национальная буржуазия. Эти революции показали неспособность безграмотной толпы к самоорганизации и самооуправлению. А поэтому безопасными для глобальной буржуазии. Однако дать безграничную власть буржуазии было плохим решением. Поскольку безудержный рост потребления с уровня буржуазии вызывал ещё больше проблем, чем при монархии, а конфликтность между буржуазными правительствами росла. Свои опасения на будущее высказал в 18 веке Мальтус. Такая же проблема, но уже в глобальном масштабе, стоит и сегодня перед человечеством - страны Азии, Африки, Индии, Китая, Латинской Америки хотят потреблять не меньше, чем развитые страны Европы вместе с США. Которую с уровня глобальной буржуазии оглашал, к примеру, К.Шваб.
Подумать над вопросом о методах проведения в жизнь социального дарвинизма и идей Мальтуса со Швабом в виде «пандемии», «педерастии», «религиозных и национальных войн», «наркотиков», «эвтаназии» и тд.
Энгельс ходил за Марксом по пятам, ездил даже с ним встречаться с Гейне, оплачивал его существование заграницей, писал с ним статьи и сочинения. В результате мы имеем теорию марксизма, которая по содержанию должна называться «энгельсизмом». Ведь именно Энгельсу принадлежат популярные работы марксизма, такие как «Диалектика природы», «Анти-Дюринг», «Семья и государство», в которых раскрывается якобы основная суть марксистского учения. В историческом контексте Ф.Энгельс сыграл в общественной науке ту же роль, которую в своё время сыграл апостол Павел в оформлении современного христианства. Энгельс обобщил, интерпретировал идеи Маркса, разбросанные по его трудам, письмам, репликами, сочинением и газетной полемике и собрал их воедино. Кроме того, мысли Маркса могут быть интерпретированы по-разному: также, как разные раввины могут интерпретировать тексты Торы и приспосабливать к жизни. Неопределённость терминологического аппарата гегелевской логики на немецком языке усложняет понимание идей Маркса. Каким образом они творили сообща, создавая коллективные записки, отдельная тема. Но идеи Энгельса - ясны и чётки, удобны для понимания и не имеют разнотолков даже в переводах.
Глобальная буржуазия, которую Ленин так тщательно пытался увидеть и описать в своей работе «Империализм как высшая стадия капитализма», уже внедрила в сознание пролетариата идею сноса национальной буржуазии. Всё бы ничего, если бы не русский большевизм. Который смог под покровом идей Энгельса и фамилией Маркса, не только выстоять в борьбе с империализмом, но и создать первое в мире социалистическое государство, без мировой революции. Что нарушило планы глобальной буржуазии по установлению нового мирового порядка на основе марксистского учения. В этом случае наиболее развитые страны Европы должны были бы иметь высокий технологический уклад, рабочие быть довольными бесплатной лачугой, баландой и семьёй и верить в наступление коммунизма. Церковь уже была не нужна, ведь для этого создавался Интернационал, как руководящий орган мирового пролетариата. А бедноте не нужен ни Бог, ни царь, ни герой. А Россия, вместе с другими странами на планете и её аборигенами должны были служить источником сырья и продовольствия, людских и природных ресурсов.
По сути, Маркс вышел на объективные закономерности, например, экономические, частично на социо-культурные, в виде надстройки. Он смог описать матрицу под названием «Капитал», хотя и вынужден был прибегнуть к вымышленным категориям «прибавочный продукт и прибавочное время», которые являются чисто философскими категориями, не существующих в экономической практике. Было ли это идеей самого Маркса, или эту идею подкинул ему Энгельс, - вопрос открытый. С психологической точки зрения, через эти категории Маркс объяснил на пальцах, что капиталист - вор, паразит, сволочь и подонок. Простыми словами, развёл простонародье на чувства и эмоции. Но это уже категории этики и нравственности, которые с точки зрения ортодоксального марксизма относятся к идеализму. Воинствующие марксисты и партийные философы - это своего рода, защита глобальной буржуазии своей собственной матрицы управления всей глобальной цивилизацией на основе эксплуатации. Что, собственно, и происходило во времена Хрущёва и Брежнева, происходит сегодня и в Китае, и в КНДР, и во Вьетнаме и во всех других странах, которые вывесили лозунг марксизма.
Но общественная наука 19 века не имела ещё психологии, управления, информатики, чтобы в полной мере описать общественные процессы, дать точные характеристики матрице «Капитал» и определить источник эксплуатации. Которая заключается в огромном разрыве распределения продуктов труда и монополии на знания общественных наук, таких как психология, управление, экономика, искусствоведение, философия, право, социология, педагогика. Но большевики, несмотря на пробелы в учении, смогли искоренить эксплуатацию тем, что с помощью русских учёных смогли выстроили экономику на организационно-технологических принципах и обеспечили неограниченный доступ к знаниям всему населению. Чем и обеспечили высокий потенциал системы в сравнении с западом, который проиграл в своей собственной войне, самой страшной войне против русского народа. (" Воля к делу и соборный разум".)