Как правильно перевести на русский «Homo sapiens»
Началось как всегда, с вопроса о сути слов, который на этот раз прозвучал так:
Алексей:
Вдумайтесь в значение каждого слова в аббравиатуре КОБ.
Все работы ВП СССР можно свести к основам... Слово луна это палец указующий, ... а не...
Я для себя размышляя не только над этой мыслью, а и над библейской: "С начало было слово, слово было у БОГАа, слово было БОГ".
Сделал вывод для себя.
Все слова, всех народов мира есть по своей сути УСЛОВНЫЕ определение чего-то.
И есть слова которые по своей сути являются условными ПРЕДЕЛЬНО ОБОБЩАЮЩЕЕ определения.
То есть коллектив ВП СССР говорит люди прежде чем обсуждать тему или проблему определитесь и договоритесь о ЕДИНООБРАЗНОМ понимании используемых слов' и ЕДИНОЙ МЕРЕ.
К такому пониманию я пришёл раньше чем мне попалась книга Мертвая вода.
Можно сказать, что в основе все работы ВП СССР созвучны с моими мыслями. За исключением некоторых уточнений.
Сталкиваясь с практикой жизни, искал как упростить донесение до окружающих.
И пришёл к выводу.
Для понимания людям достаточно хотя бы для начала договориться о ЕДИНООБРАЗНОМ понимании девять слов.
Человек
Разумный
Развитие
Деградация
Организация
Планирование
Ресурсы
Любовь
БОГ.
В эти слова с моей точки зрения входят все мысли высказанные коллективом ВП СССР, ДОТУ да и вообще все о чем разсуждали и разсуждают все люди всех времён и народов.
Да, текст ДОТУ всего лишь указатель на некоторую субстанцию (матрицу), которая несёт меру. По вибро-акустическому звучанию слова, индивидуальное бессознательное получает доступ к этой субстанции и возможность скачать из неё фрагмент меры по ключу в свою психику в форме алгоритма обработки информации. Всё очень похоже на одключение модуля в программу и вызов процедуры.
Если психика получила доступ к этой матрице, то для мышления уже как бы и ДОТУ не нужна (а нужна для общения) - все понятия схлопываются в единый образ. Если не получила - то толку от всех слов и определений - всё равно они будут обрабатываться в другой алгоритмике. Образы этих хороших слов будут скачиваться из другой служебной матрицы, которая для многих слов, ещё, гораздо мощнее ДОТУ.
С другой стороны, все матрицы взаимно вложены друг в друга своими фрагментами, и можно условно увидеть иерархию матриц по мощности предельных обобщений (условно базовых алгоритмов).
Слова, в количестве 9 штук, которые тут приведены, несомненно хорошие. Но у большинства людей образы, которые стоят за этими словами, окажутся вложены уже совсем в другую матрицу.
Для того чтобы людям договориться о единообразном понимании, надо сперва договориться о базовых образах, в которых осуществляется единое понимание - то есть чтобы психики индивидов были подключены к одной понятийной матрице. А ещё раньше нужно добиться идентичности своих векторов целей, ибо иначе зачем договариваться? Цель же обуславливают предельно обобщающие понятия. И если у одного цели сформированы в одних предельно обобщающих понятиях, а у другого в других - договориться об идентичности вектора целей будет проблематично.
Между общающимися логическими фразами людьми всегда есть посредник - матрица понятий. В этом и смысл фразы «искони бе слово» - эта фраза указывает что вначале общения людей есть матрица, которая всегда есть. Исус, кстати, учил именно о том как объединится не в рамках существующих матриц. Но в момент объединения (договаривании о понятиях) всегда возникает частная матрица. В этом и есть суть всех объединений. Притча (сказка, миф) - это уже общение над логической формой с созданием матрицы первого уровня
Именно потому авторский коллектив, для того чтобы передать свои базовые образы понимания, не пошёл по пути давать свои определения уже распространённым словам, а ввёл понятия, которые ещё не наделены мощным смыслом в культуре, но уже присутствуют в специальных отраслях информатики и управления - для простеньких сущностей, но неискаженно. То есть КОБ - это набор притч о ДОТУ (в Исусовом смысле слова).
Таким образом, чтобы договориться о единообразном понимании этих хороших слов, надо дать им определение, используя девять категорий ДОТУ. Не забыв позаботиться, чтобы эти определения в образном мышлении сводились к трём предельным обобщениям, на которых построена ДОТУ. Иначе мы неизбежно попадаем в алгоритмику мифа о конфликте Афины Паллады и Арахны. Оно нам надо?
А ещё лучше, можно даже сказать - идеально, для нужд общения в рамках достижения собственных целей создавать собственные утилитарные понятия, сообразные этим целям. Появление новых понятий - верный признак того что работает методологическая философия.
Да, я написал много слов, которые очень непросто понять правильно. Если же выразить свою мысль в категориях ДОТУ, то получится очень лаконично: договор о понятиях - это уже третий этап ПФУ, а начинать надо с первого.
Попробую теперь перефразировать свою мысль в вопрос: зачем нам договариваться о единообразном понимании конкретно этих девяти слов - какова цель? Цель есть всегда, а если мы не видим цели своих совместных действий, то целью нас наделяет кто-то другой. Как бы нам тут всем вместе не попасть в ловушку?
Алексей несомненно прав в том что надо объединяться - видимо это фактор среды который давит ему на психику. Он также прав в том что база для объединения являются общие понятия.
Я же добавляю сюда образ что у любого понятия, которое использует логическое мышление, есть «хозяин», как у золотого петушка из одноимённой сказки. И «хозяин» этот всегда потребует плату - часть вектора целей.
Есть также сложившиеся объективно обусловленные закономерности, которые разрешило иерархически высшее для нас сейчас управление. Если мы дадим определение понятию «человек» и начнём его раскручивать, то есть высокая вероятность что к нам придут по уголовной статье оскорбления чувств верующих.
Зачем нам вообще понятие «человек»? Не достаточно ли сейчас для актуальной цели определения понятия «человеческий тип строй психики»? К тому же определение понятию «человек» невозможно дать в форме, доступной для логического мышления (3-й приоритет ОСУ). Это уровень мифа (сказки, притчи) - 2-го приоритета ОСУ.
А чем понятие человек вам не нравится?
Зачем? Чтобы говорить на одном языке.
Извлечь образ понятий можно и из бесед людей, которые являются носителем этих образов. И только из этих бесед - теория позволяет лишь зацепится за форму. Пустая форма-мера понятий находится не в словах, а на стыке слов - в том как эти слова протерты друг к другу в обычном разговоре.
Бывает, когда слова притерты друг к другу очень точно практически без зазоров. Такая речь очень трудно воспринимается, потому что нет пространства для манёвров в своей психике.
А бывает когда между словами туман, неопределённость - то есть это какие-то нечеткие образы. Такая речь воспринимается намного легче, потому что есть пространство для собственных перетолковок.
Понятие - это прежде всего информационная услуга от соответствующей понятийной матрицы. И вполне справедливо(!) то что администратор и разработчик этой матрицы взимает заранее оглашенную плату по использованию этой матрицы.
В образном мышлении социума (а индивид это всегда часть социума) за понятием человек скрывается библейский образ.
Там конечно можно проследить иерархию пропатчиваний этого образа: Христос (не путать с Исусом), Энгельс (не путать с Марксом), но нам это интересно как управленческий навык.
Да, слово, похожее по звучанию на «человек», есть в матрице древнего русского языка, но я не вижу достаточно чёткого указателя на ту матрицу. Более того, та матрица - первого приоритета, поэтому нам нужен указатель именно на методологию познания в этой матрице.
Пока же мы к этой матрице подключиться не имеем возможности, а значит есть очень высокая вероятность что применяя понятие «человек» мы вступаем в какие-то отношения с западной матрицей, являющиеся между прочим общецивилизационной. А конфликтов на 1-м приоритете на бывает - там всегда что-то сразу же подчиняет себе что-то.
И скорее всего мы просто всего лишь прокачаем образ марксова Гумануса.
Кстати, текущий конфликт перешел на 6-й приоритет именно после атаки Путиным на 1-м приоритете: « разве так защищают права человека», в Женеве 16.06.2021, а точнее в "разминке" перед Женевой, когда он дал большое интервью хамскому и глуповатому корреспонденту. Понятие «права человека» - это то чем был убит СССР директивой СНБ США 20/1 от 18 августа 1948 года.
Чтобы говорить на одном языке с кем и о чем? О целях?
Я как мог сформировал мысль что одно и то же слово может быть частью разных языков, и вести к разным следствиям, в зависимости от образа, который содержится в бессознательном.
В рамках ДОТУ есть понятие «человеческий тип строя психики». Это понятие есть управленчески значимо (для нас на данном этапе, в отличие от понятия «человек»).
Первым этапом для достижения «человеческого типа строя психики» является перевод своего мировоззрения в «пространство» предельно обобщающих понятий <материя информация мера>. Этого уже достаточно (нам для целеполагания задачи самоуправления).
Я так понимаю второй этап - это достижение соборности, но про это в ДОТУ не сказано по объективным причинам - это уже удел матрицы, объемлющей ДОТУ (которую. Ребуется прокачать после первого этапа). Даже оглашенное ранее понятие ЦУПФР удалено из оглашений ДОТУ.
Рискну предположить, что Человек - это коллективная форма жизни (народ), обладающая соборным разумом. Но от этого предположения ни холодно ни жарко.
У иудеев образ «Человек» именно такой, и я подозреваю намного мощнее и устойчивее чем то что пока есть у нас. Гуманус у Маркса (образно, а не логически) - это и есть иудаизм. (" Мифология марксизма и выход из неё на оперативное пространство".)
Есть биологический вид человек РАЗУМНЫЙ.
В нем нет указаний на расовую, национальную, религиозную, половую принадлежность.
Ровно как и приписывать преступнику эти различия.
Приступник это приступник, а человек разумный это человек РАЗУМНЫЙ.
Это расхожее мнение заслуживает пристального внимания, ибо таит в себе много опасностей.
Дать определение слову «разумный» ещё труднее чем слову «человек».
Какой-то образ у мня сидит в психике, но глядя вокруг и применяя его метрологию я вижу лишь локальные редкие вспышки разумности. «Кто-то влез на табуретку, на мгновенье вспыхнул свет, и снова темно» (Е.Летов)
Но речь то в этом словосочетании на самом деле идет об образе Homo sapiens. А это не «человек разумный». «Sapient» - это не «разум», а «толковый», «знающий», «начитанный» - то есть «биоробот».
Это понятие можно проследить в иерархии матрицы Библия-Дарвин-Маркс
Secundum gratiam Dei, quæ data est mihi, ut sapiens architectus fundamentum posui : alius autem superædificat. Unusquisque autem videat quomodo superædificet.
- Я, по данной мне от Бога благодати, как мудрый строитель, положил основание, а другой строит на нем; но каждый смотри, как строит. «Первое послание к Коринфянам», 3:10 // «Вульгата»
Например марксистский образ человек (Гуманус) содержится в неоконченном(!) мифе-поэме Гёте: перевод Б. Пастернака.
У Дарвина это вообще такая обезьяна с продвинутой прошивкой. Высший вид приматов.
А вот похоже я нашел исходный образ - латинское Sapio:
1. пробовать на вкус, познать вкус, знать вкус
2. иметь хороший вкус, знать толк
3. разбираться, понимать; быть толковым, рассудительным
Пробовать на вкус яблоко с древа познания?
Вкус - это в некотором смысле мера. И даже в некотором смысле чувство прекрасного. Уже неплохо.
Я различаю типы строя психики «зомби» и «биоробот» - и то и то есть следование предзаданной алгоритмике, но у «биоробота», в отличии от «зомби», появляется опция смены прошивки по команде из вне, пусть и не так часто как хотелось бы оператору.
То есть, Homo sapiens - это существо, которое достигло возможности стать Человеком. Что тоже не плохо. Пока же это биоробот под управлением матрицы Капитал, но все еще впереди. (" Целесообразная формализация сути деятельности Карла Маркса".)
Но я ушел в сторону. (Хотя в этих рассуждениях и была рация. Теперь я могу сказать коротко, что всё-таки как бы его не ругали, но под управлением Капитала человека провели от типа строя психики «животное» (Дарвин) через «зомби» (Библия) до «биоробота» (Маркс). Это вполне неплохо. Но и важно понимать что дальше Капитал к сожалению бессилен оказывать нам управленческую услугу по обеспечению нашей психики годными алгоритмами. Его операторы конечно из кожи вон лезут чтобы он не рухнул. А не рушится он лишь благодаря поддержке свыше. Пока кто-то не предложит что-то другое.)
А стоило бы начать с главного - с того что имелось ввиду под «ПРЕДЕЛЬНО ОБОБЩАЮЩИЕ определения». Разве можно дать определения предельным обобщениям?
Мы попадем в бесконечную рекурсию. Именно ошибка в понимании что такое «предельно обобщающие понятия» и ведет к всем последующим.
Мне по жизни повезло трижды - меня оснастили требуемыми для понимания этого факта образами.
1. Инженерная графика - когда для создания достаточной модели детали произвольно выбираются оси проецирования. Оси и есть предельные обобщения. Вопрос о координатах самой оси вообще не имеет смысла.
2. Теория реляционных баз данных - атрибуты и есть предельные обобщения. Но сами они не являются частью моделируемого - они база по которой раскладывается реальность.
3. Военная кафедра, ПВО - там взаимодействуют: ракета, станция наведения, операторы. И у каждой из этих трех систем разные понятийные базы! Там есть даже блок скручивания координат, который переводит из одной понятийной системы в другую.
Ну и чудом мне дали правильную математическую статистику, которая позволила все это склеить. Но каждый должен вспомнить жизнь и выявить данные ему лично фрагменты. По моей гипотезе каждому человеку дано было достаточно.
Но вернёмся к предложенным на рассмотрение категориям, напомню:
Человек
Разумный
Развитие
Деградация
Организация
Планирование
Ресурсы
Любовь
БОГ
Мне цифра 9 нравится. Хотя я не силен в цифроматике, но слышал от Зазнобина что число Библии - 7, а число ДОТУ - 3. 9 - это почти 3. Также я вижу что в буквице есть и числа, но так и не встретил того кто обладает методологией, которая может их объяснить.
Вот только «развитие» и «деградация» - разве не дублирование образа? - это же один и тот же алгоритм. А в списке не хватает «красоты» (что есть восприятие человеком гармонии).
И не хватает «соборности».
Хотя у меня есть ощущение что человек*разумный=соборность.
Ресурсы же дает мироздание - в соответствии с тем насколько планы развития человека совпадают с замыслом Бога. (" Как правильно сформировать образное техническое задание Мирозданию".)
Я бы переписал вот в такие три триады (хотя не знаю зачем нам это):
Человек - разумный - развитие;
Мироздание - планирование - управление;
Бог - любовь - красота.
Хм, интересно - мы попадаем в матрицу Сергея Борисовича Чернышёва: http://www.ckp.ru/biblio/c/chernyshev/sens/SENS05.htm#2-5
Считаю это неплохой находкой. Спасибо.
А ежели наша цель - Соборность, то триады можно переписать так:
Заповеди начинающего СобоРазумоНавта:
1. Наличие Вектора Цели
2. Наличие Полной Функции Управления
3. Соборная В.О.Л.Я.
4. Запуск личного Модуля Динамического Программирования
5. Матричная субъектность
6. Наличие матрицы первого уровня
7. Готовность к слиянию матриц
8. Ощущение матрицы ИНВОУ
9. Соборное считывание первосмыслов в СветоВесть
И можно для разминки эти принципы свести к 3-м законам кибернетики:
1. Закон роста (разумности)
2. Закон пересечения (голографичности)
3. Закон резонанса (фрактальности)
Алексей:
Вдумайтесь в значение каждого слова в аббравиатуре КОБ.
Все работы ВП СССР можно свести к основам... Слово луна это палец указующий, ... а не...
Я для себя размышляя не только над этой мыслью, а и над библейской: "С начало было слово, слово было у БОГАа, слово было БОГ".
Сделал вывод для себя.
Все слова, всех народов мира есть по своей сути УСЛОВНЫЕ определение чего-то.
И есть слова которые по своей сути являются условными ПРЕДЕЛЬНО ОБОБЩАЮЩЕЕ определения.
То есть коллектив ВП СССР говорит люди прежде чем обсуждать тему или проблему определитесь и договоритесь о ЕДИНООБРАЗНОМ понимании используемых слов' и ЕДИНОЙ МЕРЕ.
К такому пониманию я пришёл раньше чем мне попалась книга Мертвая вода.
Можно сказать, что в основе все работы ВП СССР созвучны с моими мыслями. За исключением некоторых уточнений.
Сталкиваясь с практикой жизни, искал как упростить донесение до окружающих.
И пришёл к выводу.
Для понимания людям достаточно хотя бы для начала договориться о ЕДИНООБРАЗНОМ понимании девять слов.
Человек
Разумный
Развитие
Деградация
Организация
Планирование
Ресурсы
Любовь
БОГ.
В эти слова с моей точки зрения входят все мысли высказанные коллективом ВП СССР, ДОТУ да и вообще все о чем разсуждали и разсуждают все люди всех времён и народов.
Да, текст ДОТУ всего лишь указатель на некоторую субстанцию (матрицу), которая несёт меру. По вибро-акустическому звучанию слова, индивидуальное бессознательное получает доступ к этой субстанции и возможность скачать из неё фрагмент меры по ключу в свою психику в форме алгоритма обработки информации. Всё очень похоже на одключение модуля в программу и вызов процедуры.
Если психика получила доступ к этой матрице, то для мышления уже как бы и ДОТУ не нужна (а нужна для общения) - все понятия схлопываются в единый образ. Если не получила - то толку от всех слов и определений - всё равно они будут обрабатываться в другой алгоритмике. Образы этих хороших слов будут скачиваться из другой служебной матрицы, которая для многих слов, ещё, гораздо мощнее ДОТУ.
С другой стороны, все матрицы взаимно вложены друг в друга своими фрагментами, и можно условно увидеть иерархию матриц по мощности предельных обобщений (условно базовых алгоритмов).
Слова, в количестве 9 штук, которые тут приведены, несомненно хорошие. Но у большинства людей образы, которые стоят за этими словами, окажутся вложены уже совсем в другую матрицу.
Для того чтобы людям договориться о единообразном понимании, надо сперва договориться о базовых образах, в которых осуществляется единое понимание - то есть чтобы психики индивидов были подключены к одной понятийной матрице. А ещё раньше нужно добиться идентичности своих векторов целей, ибо иначе зачем договариваться? Цель же обуславливают предельно обобщающие понятия. И если у одного цели сформированы в одних предельно обобщающих понятиях, а у другого в других - договориться об идентичности вектора целей будет проблематично.
Между общающимися логическими фразами людьми всегда есть посредник - матрица понятий. В этом и смысл фразы «искони бе слово» - эта фраза указывает что вначале общения людей есть матрица, которая всегда есть. Исус, кстати, учил именно о том как объединится не в рамках существующих матриц. Но в момент объединения (договаривании о понятиях) всегда возникает частная матрица. В этом и есть суть всех объединений. Притча (сказка, миф) - это уже общение над логической формой с созданием матрицы первого уровня
Именно потому авторский коллектив, для того чтобы передать свои базовые образы понимания, не пошёл по пути давать свои определения уже распространённым словам, а ввёл понятия, которые ещё не наделены мощным смыслом в культуре, но уже присутствуют в специальных отраслях информатики и управления - для простеньких сущностей, но неискаженно. То есть КОБ - это набор притч о ДОТУ (в Исусовом смысле слова).
Таким образом, чтобы договориться о единообразном понимании этих хороших слов, надо дать им определение, используя девять категорий ДОТУ. Не забыв позаботиться, чтобы эти определения в образном мышлении сводились к трём предельным обобщениям, на которых построена ДОТУ. Иначе мы неизбежно попадаем в алгоритмику мифа о конфликте Афины Паллады и Арахны. Оно нам надо?
А ещё лучше, можно даже сказать - идеально, для нужд общения в рамках достижения собственных целей создавать собственные утилитарные понятия, сообразные этим целям. Появление новых понятий - верный признак того что работает методологическая философия.
Да, я написал много слов, которые очень непросто понять правильно. Если же выразить свою мысль в категориях ДОТУ, то получится очень лаконично: договор о понятиях - это уже третий этап ПФУ, а начинать надо с первого.
Попробую теперь перефразировать свою мысль в вопрос: зачем нам договариваться о единообразном понимании конкретно этих девяти слов - какова цель? Цель есть всегда, а если мы не видим цели своих совместных действий, то целью нас наделяет кто-то другой. Как бы нам тут всем вместе не попасть в ловушку?
Алексей несомненно прав в том что надо объединяться - видимо это фактор среды который давит ему на психику. Он также прав в том что база для объединения являются общие понятия.
Я же добавляю сюда образ что у любого понятия, которое использует логическое мышление, есть «хозяин», как у золотого петушка из одноимённой сказки. И «хозяин» этот всегда потребует плату - часть вектора целей.
Есть также сложившиеся объективно обусловленные закономерности, которые разрешило иерархически высшее для нас сейчас управление. Если мы дадим определение понятию «человек» и начнём его раскручивать, то есть высокая вероятность что к нам придут по уголовной статье оскорбления чувств верующих.
Зачем нам вообще понятие «человек»? Не достаточно ли сейчас для актуальной цели определения понятия «человеческий тип строй психики»? К тому же определение понятию «человек» невозможно дать в форме, доступной для логического мышления (3-й приоритет ОСУ). Это уровень мифа (сказки, притчи) - 2-го приоритета ОСУ.
А чем понятие человек вам не нравится?
Зачем? Чтобы говорить на одном языке.
Извлечь образ понятий можно и из бесед людей, которые являются носителем этих образов. И только из этих бесед - теория позволяет лишь зацепится за форму. Пустая форма-мера понятий находится не в словах, а на стыке слов - в том как эти слова протерты друг к другу в обычном разговоре.
Бывает, когда слова притерты друг к другу очень точно практически без зазоров. Такая речь очень трудно воспринимается, потому что нет пространства для манёвров в своей психике.
А бывает когда между словами туман, неопределённость - то есть это какие-то нечеткие образы. Такая речь воспринимается намного легче, потому что есть пространство для собственных перетолковок.
Понятие - это прежде всего информационная услуга от соответствующей понятийной матрицы. И вполне справедливо(!) то что администратор и разработчик этой матрицы взимает заранее оглашенную плату по использованию этой матрицы.
В образном мышлении социума (а индивид это всегда часть социума) за понятием человек скрывается библейский образ.
Там конечно можно проследить иерархию пропатчиваний этого образа: Христос (не путать с Исусом), Энгельс (не путать с Марксом), но нам это интересно как управленческий навык.
Да, слово, похожее по звучанию на «человек», есть в матрице древнего русского языка, но я не вижу достаточно чёткого указателя на ту матрицу. Более того, та матрица - первого приоритета, поэтому нам нужен указатель именно на методологию познания в этой матрице.
Пока же мы к этой матрице подключиться не имеем возможности, а значит есть очень высокая вероятность что применяя понятие «человек» мы вступаем в какие-то отношения с западной матрицей, являющиеся между прочим общецивилизационной. А конфликтов на 1-м приоритете на бывает - там всегда что-то сразу же подчиняет себе что-то.
И скорее всего мы просто всего лишь прокачаем образ марксова Гумануса.
Кстати, текущий конфликт перешел на 6-й приоритет именно после атаки Путиным на 1-м приоритете: « разве так защищают права человека», в Женеве 16.06.2021, а точнее в "разминке" перед Женевой, когда он дал большое интервью хамскому и глуповатому корреспонденту. Понятие «права человека» - это то чем был убит СССР директивой СНБ США 20/1 от 18 августа 1948 года.
Чтобы говорить на одном языке с кем и о чем? О целях?
Я как мог сформировал мысль что одно и то же слово может быть частью разных языков, и вести к разным следствиям, в зависимости от образа, который содержится в бессознательном.
В рамках ДОТУ есть понятие «человеческий тип строя психики». Это понятие есть управленчески значимо (для нас на данном этапе, в отличие от понятия «человек»).
Первым этапом для достижения «человеческого типа строя психики» является перевод своего мировоззрения в «пространство» предельно обобщающих понятий <материя информация мера>. Этого уже достаточно (нам для целеполагания задачи самоуправления).
Я так понимаю второй этап - это достижение соборности, но про это в ДОТУ не сказано по объективным причинам - это уже удел матрицы, объемлющей ДОТУ (которую. Ребуется прокачать после первого этапа). Даже оглашенное ранее понятие ЦУПФР удалено из оглашений ДОТУ.
Рискну предположить, что Человек - это коллективная форма жизни (народ), обладающая соборным разумом. Но от этого предположения ни холодно ни жарко.
У иудеев образ «Человек» именно такой, и я подозреваю намного мощнее и устойчивее чем то что пока есть у нас. Гуманус у Маркса (образно, а не логически) - это и есть иудаизм. (" Мифология марксизма и выход из неё на оперативное пространство".)
Есть биологический вид человек РАЗУМНЫЙ.
В нем нет указаний на расовую, национальную, религиозную, половую принадлежность.
Ровно как и приписывать преступнику эти различия.
Приступник это приступник, а человек разумный это человек РАЗУМНЫЙ.
Это расхожее мнение заслуживает пристального внимания, ибо таит в себе много опасностей.
Дать определение слову «разумный» ещё труднее чем слову «человек».
Какой-то образ у мня сидит в психике, но глядя вокруг и применяя его метрологию я вижу лишь локальные редкие вспышки разумности. «Кто-то влез на табуретку, на мгновенье вспыхнул свет, и снова темно» (Е.Летов)
Но речь то в этом словосочетании на самом деле идет об образе Homo sapiens. А это не «человек разумный». «Sapient» - это не «разум», а «толковый», «знающий», «начитанный» - то есть «биоробот».
Это понятие можно проследить в иерархии матрицы Библия-Дарвин-Маркс
Secundum gratiam Dei, quæ data est mihi, ut sapiens architectus fundamentum posui : alius autem superædificat. Unusquisque autem videat quomodo superædificet.
- Я, по данной мне от Бога благодати, как мудрый строитель, положил основание, а другой строит на нем; но каждый смотри, как строит. «Первое послание к Коринфянам», 3:10 // «Вульгата»
Например марксистский образ человек (Гуманус) содержится в неоконченном(!) мифе-поэме Гёте: перевод Б. Пастернака.
У Дарвина это вообще такая обезьяна с продвинутой прошивкой. Высший вид приматов.
А вот похоже я нашел исходный образ - латинское Sapio:
1. пробовать на вкус, познать вкус, знать вкус
2. иметь хороший вкус, знать толк
3. разбираться, понимать; быть толковым, рассудительным
Пробовать на вкус яблоко с древа познания?
Вкус - это в некотором смысле мера. И даже в некотором смысле чувство прекрасного. Уже неплохо.
Я различаю типы строя психики «зомби» и «биоробот» - и то и то есть следование предзаданной алгоритмике, но у «биоробота», в отличии от «зомби», появляется опция смены прошивки по команде из вне, пусть и не так часто как хотелось бы оператору.
То есть, Homo sapiens - это существо, которое достигло возможности стать Человеком. Что тоже не плохо. Пока же это биоробот под управлением матрицы Капитал, но все еще впереди. (" Целесообразная формализация сути деятельности Карла Маркса".)
Но я ушел в сторону. (Хотя в этих рассуждениях и была рация. Теперь я могу сказать коротко, что всё-таки как бы его не ругали, но под управлением Капитала человека провели от типа строя психики «животное» (Дарвин) через «зомби» (Библия) до «биоробота» (Маркс). Это вполне неплохо. Но и важно понимать что дальше Капитал к сожалению бессилен оказывать нам управленческую услугу по обеспечению нашей психики годными алгоритмами. Его операторы конечно из кожи вон лезут чтобы он не рухнул. А не рушится он лишь благодаря поддержке свыше. Пока кто-то не предложит что-то другое.)
А стоило бы начать с главного - с того что имелось ввиду под «ПРЕДЕЛЬНО ОБОБЩАЮЩИЕ определения». Разве можно дать определения предельным обобщениям?
Мы попадем в бесконечную рекурсию. Именно ошибка в понимании что такое «предельно обобщающие понятия» и ведет к всем последующим.
Мне по жизни повезло трижды - меня оснастили требуемыми для понимания этого факта образами.
1. Инженерная графика - когда для создания достаточной модели детали произвольно выбираются оси проецирования. Оси и есть предельные обобщения. Вопрос о координатах самой оси вообще не имеет смысла.
2. Теория реляционных баз данных - атрибуты и есть предельные обобщения. Но сами они не являются частью моделируемого - они база по которой раскладывается реальность.
3. Военная кафедра, ПВО - там взаимодействуют: ракета, станция наведения, операторы. И у каждой из этих трех систем разные понятийные базы! Там есть даже блок скручивания координат, который переводит из одной понятийной системы в другую.
Ну и чудом мне дали правильную математическую статистику, которая позволила все это склеить. Но каждый должен вспомнить жизнь и выявить данные ему лично фрагменты. По моей гипотезе каждому человеку дано было достаточно.
Но вернёмся к предложенным на рассмотрение категориям, напомню:
Человек
Разумный
Развитие
Деградация
Организация
Планирование
Ресурсы
Любовь
БОГ
Мне цифра 9 нравится. Хотя я не силен в цифроматике, но слышал от Зазнобина что число Библии - 7, а число ДОТУ - 3. 9 - это почти 3. Также я вижу что в буквице есть и числа, но так и не встретил того кто обладает методологией, которая может их объяснить.
Вот только «развитие» и «деградация» - разве не дублирование образа? - это же один и тот же алгоритм. А в списке не хватает «красоты» (что есть восприятие человеком гармонии).
И не хватает «соборности».
Хотя у меня есть ощущение что человек*разумный=соборность.
Ресурсы же дает мироздание - в соответствии с тем насколько планы развития человека совпадают с замыслом Бога. (" Как правильно сформировать образное техническое задание Мирозданию".)
Я бы переписал вот в такие три триады (хотя не знаю зачем нам это):
Человек - разумный - развитие;
Мироздание - планирование - управление;
Бог - любовь - красота.
Хм, интересно - мы попадаем в матрицу Сергея Борисовича Чернышёва: http://www.ckp.ru/biblio/c/chernyshev/sens/SENS05.htm#2-5
Считаю это неплохой находкой. Спасибо.
А ежели наша цель - Соборность, то триады можно переписать так:
Заповеди начинающего СобоРазумоНавта:
1. Наличие Вектора Цели
2. Наличие Полной Функции Управления
3. Соборная В.О.Л.Я.
4. Запуск личного Модуля Динамического Программирования
5. Матричная субъектность
6. Наличие матрицы первого уровня
7. Готовность к слиянию матриц
8. Ощущение матрицы ИНВОУ
9. Соборное считывание первосмыслов в СветоВесть
И можно для разминки эти принципы свести к 3-м законам кибернетики:
1. Закон роста (разумности)
2. Закон пересечения (голографичности)
3. Закон резонанса (фрактальности)