Табулятор

[fat_yankey]

Массовое производство = эффективное производство. Перед войной неоспоримое первенство в массовости и эффективности принадлежало американской автомобильной промышленности. В 1937 году в американской автомобильной промышленности трудилось всего 194,500 рабочих. Произвели же они за год 4,7 млн.автомобилей. Выработка на одного рабочего составила почти

Comments

[kim_noir]

Стоит ли так уж решительно отвергать "уровень квалификации западного рабочего"? В качестве простого примера: когда американцы начали в ПМВ делать французскую 75-мм - рассчитанную на сборку не мексиканцами, а вполне опытными рабочими орудийных заводов - у них сходу пошли проблемы, и скорость изготовления оказалась куда ниже планируемой. В итоге в 1918 экспедиционный корпус США вооружался французскими пушками.

Другое дело, что американцы делая пушку с нуля, вероятно, сделали бы ее не требующей столь высокой квалификации.

[the_lb]

Американцы в этом были таксказать правы - это показало противостояние Т-34 с Тиграми и Пантерами, когда мобыть не идеальный Т-34 в итоге обеспечил победу за счет того, что мог производиться в количествах, на 2 порядка превосходящих немецкие танки.

[kim_noir]

Два порядка - это в сто раз? Хм-хм.
Но вообще проблема в том, что своей пушки у американцев не оказалось, и пришлось как корячиться с французской, так и вооружаться произведенными во Франции. На 1919 правда должны были бы вооружаться уже произведенным в Англии.

[fat_russian]

Ну, разогните.
Там даже одного прядка нет.
Хотя, конечно, больше.

[the_lb]

Насколько помню по Ижопскому заводу, к 2005 году картина не изменилась - расчет литья осуществлялся вручную, при автоматизированном основном КБ, КБ оснастки было таким же ручным, как и в 1917-м году (то есть изделие проектировали месяц, а оснастку к нему - шесть), универсальная оснастка или баркодсканнер в цеху были такой же фантастикой, как сотовый телефон в 18-м веке.

[boomzoomer]

>Но вот интересно, если "социализм это учёт", то почему не сразу?
Потому что носители знаний в области управления предприятиями -это в первую очередь владельцы и во-вторую наёмные управляющие, так вот их не могло быть в 30-е годы. Это-власть и она была у партийных функционеров, им принадлежала руководящая роль.Ну человеческие качества и уровень образования был совсем неподходящ.

[dobryj_manjak]

Вообще-то партийные функционеры - они в партийном аппарате. А промышленные предприятия в СССР управлялась трестами, затем главками и наркоматами.

[boomzoomer]

И кто заседал в этих главках и трестах. Очевидно влиятельные люди. Только вот беда.Нужны -то предприниматели-специалисты в чистом виде и в однои флаконе, а люди такого склада на дядю работать не будут.

[semonsemenich]

Как-то идеалогия подсуетилась. (Как именно - Бог весть. Большевики врага всё больше сердцем...). Логистика где-то рядом с кибернетикой, судьба овой в СССР была весьма прискорбна...

[dr_guillotin]

Алексей Валерьевич Исаев любит рассказывать про невиданный уровень квалификации западного рабочего и их рабочие династии.

Точнее будет сказать, что в данном случае(про династии) я пересказываю книжку по авиамотором и высказывание это касалось производства моторов Рольс-Ройс "Мерлин".

Это конечно же ерунда.

Нет никаких оснований считать, что это выдумки(а зачем, собственно, это выдумывать авторам книжки про моторчики?). То же самое, кстати, касалось, элементов конструкции "Спитфайра". Всяческие эллиптические в плане крылышки англичане делали за счет высокой квалификации рабочих.

На заводах, скажем, Форда на конвейре работали в основном трудовые мигранты из восточной и южной Европы.А это просто дурацкий передерг. Понятно, что ширпотреб могут гнать рабочие средней квалификации. Собственно СССР это подтвердил выпуском фордовских автомашин на ГАЗе. Высокая квалификация и рабочие династии требовались в производстве хайтека типа авиамоторов, зенитных автоматов и танковых планетарных КПП

[gosh100]

Точнее будет сказать, что в данном случае(про династии) я пересказываю книжку по авиамотором и высказывание это касалось производства моторов Рольс-Ройс "Мерлин".

а еще точнее будет сказать что этот пересказ вы привели в обоснование своей нелепой теории, что катастрофа 41-ого была во многом обусловлена технической отсталостью СССР, которая в свою очередь была обусловлена тем, что бывшие крестьяне неспособны были произвести "Мерлина"... Вот что вы продвигали.

Высокая квалификация и рабочие династии требовались в производстве хайтека типа авиамоторов, зенитных автоматов и танковых планетарных КПП.

в условиях, когда как воздуха не хватало винтовок Мосина и дубовейших пулеметов ДП, примитивных грузовиков и самых простых бронебойных снарядов - вести разговор о проблемах с недостаточно хайтечными авиамоторами/передачами и т.д. это как переживать за цвет лица у висельника.

[dr_guillotin]

а еще точнее будет сказать что этот пересказ вы привели в обоснование своей нелепой теории, что катастрофа 41-ого была во многом обусловлена технической отсталостью СССР

То, что Вы изволили назвать "нелепой теорией" является фактом. СССР, несмотря на некоторое улучшение ситуации со времен царя-батюшки, оставлася технически отсталым.

Да, этот факт неудобен для дешевых трагиков типа М.Солонина, заламывающих руки насчет того, что техника была о-го-го, а вот режим подкачал. В реальной же жизни Т-34 и КВ(МиГ-3, СБ, да и И-16), сделанные теплыми ламповыми рабочими были тем еще подарком.

бывшие крестьяне неспособны были произвести "Мерлина".

Дык действительно не могли. Поэтому делали более убогие моторы, самолеты теряли в ТТХ итд. со всеми вытекающими.

когда как воздуха не хватало винтовок Мосина и дубовейших пулеметов ДПКому и где их "как воздуха" не хватало? Это было причиной поражений и больших потерь

[gosh100]

То, что Вы изволили назвать "нелепой теорией" является фактом. СССР, несмотря на некоторое улучшение ситуации со времен царя-батюшки, оставлася технически отсталым.

Так я нелепой теорией называю не факт технической отсталости СССР (с этим никто не спорит), а то что вы выдвигаете этот факт как объяснение катастрофы 1941-ого года.

Дык действительно не могли. Поэтому делали более убогие моторы, самолеты теряли в ТТХ итд. со всеми вытекающими.

С этим тоже никто не спорит.
Но воюет не техника, не ТТХ, а люди.
Необученные летчики при каких угодно ТТХ проигрывали.
И наоборот, умелые в 41-ом валили "худых" даже на убогих "чайках" - по несколько штук за бой.
Любой самый замечательный самолет будет тупо уничтожен на земле, если командир не позаботится вовремя о маскировке и ПВО. И т.д. и т.п.

Так вот: потери техники и людей в СССР по причине небоеспособности РККА, ее неготовности, неукомплектованности и стратегических просчетов командования - неспопоставимо больше чем потери из-за технической отсталости оружия.
То есть ваша теория