Табулятор
Массовое производство = эффективное производство. Перед войной неоспоримое первенство в массовости и эффективности принадлежало американской автомобильной промышленности. В 1937 году в американской автомобильной промышленности трудилось всего 194,500 рабочих. Произвели же они за год 4,7 млн.автомобилей. Выработка на одного рабочего составила почти
( Read more... )
Точнее будет сказать, что в данном случае(про династии) я пересказываю книжку по авиамотором и высказывание это касалось производства моторов Рольс-Ройс "Мерлин".
Это конечно же ерунда.
Нет никаких оснований считать, что это выдумки(а зачем, собственно, это выдумывать авторам книжки про моторчики?). То же самое, кстати, касалось, элементов конструкции "Спитфайра". Всяческие эллиптические в плане крылышки англичане делали за счет высокой квалификации рабочих.
На заводах, скажем, Форда на конвейре работали в основном трудовые мигранты из восточной и южной Европы.
А это просто дурацкий передерг. Понятно, что ширпотреб могут гнать рабочие средней квалификации. Собственно СССР это подтвердил выпуском фордовских автомашин на ГАЗе. Высокая квалификация и рабочие династии требовались в производстве хайтека типа авиамоторов, зенитных автоматов и танковых планетарных КПП.
Опять же, говоря "мигрант" не нужно сразу ассоциировать этих людей с таджиками в оранжевых жилетках. Поляки(Восточная Европа, ага) из Варшавского промышленного района это совсем не вчерашние селюки времен индустриализации.
Как-то так. Нехорошо, Игорь, людям по ушам ездить, нехорошо.
Reply
а еще точнее будет сказать что этот пересказ вы привели в обоснование своей нелепой теории, что катастрофа 41-ого была во многом обусловлена технической отсталостью СССР, которая в свою очередь была обусловлена тем, что бывшие крестьяне неспособны были произвести "Мерлина"... Вот что вы продвигали.
Высокая квалификация и рабочие династии требовались в производстве хайтека типа авиамоторов, зенитных автоматов и танковых планетарных КПП.
в условиях, когда как воздуха не хватало винтовок Мосина и дубовейших пулеметов ДП, примитивных грузовиков и самых простых бронебойных снарядов - вести разговор о проблемах с недостаточно хайтечными авиамоторами/передачами и т.д. это как переживать за цвет лица у висельника.
Reply
То, что Вы изволили назвать "нелепой теорией" является фактом. СССР, несмотря на некоторое улучшение ситуации со времен царя-батюшки, оставлася технически отсталым.
Да, этот факт неудобен для дешевых трагиков типа М.Солонина, заламывающих руки насчет того, что техника была о-го-го, а вот режим подкачал. В реальной же жизни Т-34 и КВ(МиГ-3, СБ, да и И-16), сделанные теплыми ламповыми рабочими были тем еще подарком.
бывшие крестьяне неспособны были произвести "Мерлина".
Дык действительно не могли. Поэтому делали более убогие моторы, самолеты теряли в ТТХ итд. со всеми вытекающими.
когда как воздуха не хватало винтовок Мосина и дубовейших пулеметов ДП
Кому и где их "как воздуха" не хватало? Это было причиной поражений и больших потерь?
Причиной поражений и потерь было то, что пороховая промышленность СССР отсасывала у пороховой промышленности Германии не нагибаясь. Ввиду технической и промышленной отсталости.
самых простых бронебойных снарядов
Бронебойные снаряды, собственно говоря, тот же хайтек. немцы могли делать приварные головы, а у нас станков для этого было четыре на всю страну.
Добро пожаловать в реальный мир, ага.
Reply
Так я нелепой теорией называю не факт технической отсталости СССР (с этим никто не спорит), а то что вы выдвигаете этот факт как объяснение катастрофы 1941-ого года.
Дык действительно не могли. Поэтому делали более убогие моторы, самолеты теряли в ТТХ итд. со всеми вытекающими.
С этим тоже никто не спорит.
Но воюет не техника, не ТТХ, а люди.
Необученные летчики при каких угодно ТТХ проигрывали.
И наоборот, умелые в 41-ом валили "худых" даже на убогих "чайках" - по несколько штук за бой.
Любой самый замечательный самолет будет тупо уничтожен на земле, если командир не позаботится вовремя о маскировке и ПВО. И т.д. и т.п.
Так вот: потери техники и людей в СССР по причине небоеспособности РККА, ее неготовности, неукомплектованности и стратегических просчетов командования - неспопоставимо больше чем потери из-за технической отсталости оружия.
То есть ваша теория притягивает за уши совершенно десятистепенную причину поражений СССР как одну из основных.
Кому и где их "как воздуха" не хватало? Это было причиной поражений и больших потерь? Причиной поражений и потерь было то, что пороховая промышленность СССР отсасывала у пороховой промышленности Германии не нагибаясь. Ввиду технической и промышленной отсталости.
РККА (если точнее ополченцам) летом-осенью 41-ого их не хватало. Новость что ли для вас?
И это было на порядки больше причиной поражений и потерь чем неумение крестьян сварганить "Мерлин"...
Про пороховую промышленность это вы хорошо передернули, про "техническую и промышленную отсталость". Вы же твердите про ТЕХНОЛОГИЧЕСКУЮ отсталость.
Порох что, хайтеком был? Крестьяне не умели и порох делать?
Или таки кое-кто просто провафлил постройку новых заводов?
Бронебойные снаряды, собственно говоря, тот же хайтек. немцы могли делать приварные головы, а у нас станков для этого было четыре на всю страну.
Ого а вы кроме приварных не знаете что-ли других?
Ведь в 41-ом даже и цельных бронебойных снарядов не было/не хватало, а они вовсе не хайтек.
76-мм пушке не обязательно нужна приварная голова чтобы вскрывать немецкие танки. Нужны были хоть какие-то бронебойные снаряды.
Reply
Ну так в книгах Исаева именно об этом и говориться. Или он что-то новое написал, с другими причинами?
Reply
Нет, он несколько по-другому писал в книгах.
Его основная идея - что великого стратега Сталина обманула разведка и поэтому он не успел вовремя мобилизовать/развернуть армию. Вот ее и разгромили.
А недавно он добавил еще новое, еще одну причину - что плохой народец достался гениальному менеджеру, недостаточно квалифицированный.
Не смог делать авиамоторы и планетарные передачи, и снаряды с приварными головами - вот немцы и прорвались так глубоко.
Я насколько понял, эта мощная идея пришла в голову по мотивам книги Шеина "Порядок в танковых войсках", к которой Исаев написал предисловие.
Там как раз про "приварные головы" и дряной народец - основной мотив. И постоянные оправдания усатого гения.
Reply
Про «гениальность» Сталина у Исаева тоже нет, я во всяком случае такого не помню.
Reply
Reply
Reply
Тебя все время информируют человечки в голове - вот ты у них и спроси.
Reply
Reply
Reply
Reply
Про крестьян.
А про Сталина вот например:
"Да, в силу разных причин советские вооруженные силы в первый месяц войны испытали целый ряд громких поражений. Многие подразделения были разбиты. Противник дошел почти до самой Москвы. Однако он был остановлен теми 100 с лишним дивизиями, которые были созданы благодаря усилиям Сталина. Ведь те ополченческие формирования, которые были, не могли бы остановить вермахт. А эти полноправные дивизии, которые остановили противника и отбросили его от столицы, были созданы благодаря тем организационным структурам, которые утвердил именно Сталин. Замечу, что создали их в течение очень быстрого времени и были они, как показала Битва за Москву, вполне боеспособными. Это во многом и позволило избежать проигрыша в войне.
/--/
"Именно Сталин подписывал директивы Ставки Верховного Главнокомандующего, которые коренным образом влияли на ход операций. А это значит, что их исход зависел во многом и от него. Разумеется, при вынесении окончательного решения он советовался с военными профессионалами, но конечное слово было за ним.
Что касается ряда поражений 1941 - 42 гг., то, как известно, не ошибается тот, кто не работает. И к тому же далеко не за все из этих проигрышей Сталин несет непосредственную ответственность. Взять, к примеру, Барвенково-Лозовскую наступательную операцию 1942 г. Она была целиком отдана "на откуп" командованию Юго-Западного фронта во главе с Тимошенко".
Reply
Не говоря уже о "дрянном народце".
Reply
Reply
Leave a comment