К предыдущему: что хотел сказать автор? тезисы и разъяснения
Кучу комментов собрал, но написал плохо: слишком много текста, тезисы потерялись, основная мысль осталось неясной для многих :( Зато подробно и теперь можно только тезисами. Совсем-совсем последний раз, ага.
Ну и несколько содержательных разговоров из предыдущего поста, вдруг кому интересно:
- Не принимайте агитацию близко к сердцу. Это именно агитация. Там много вранья, передёргивания и нагнетания эмоций. Примеры были. Если охота распространять -- давайте, только не обманывайтесь, что "это правда о том как мы живём и про это нужно всем рассказать".
- Врать, конечно, нехорошо, но не в этом дело. Кто без греха. В конце концов если мы участвуем в выборах их имеет смысл выиграть, для этого нужно учитывать реальность и идти на компромиссы. Иначе можно остаться честным и милым, но так никому и не помочь. Так что не в том дело, что врут.
- Дело в том, что кроме агитации "против" ничего нет. Разверну:
- РосПил это не то. Очевидно, что с их эффективностью действий он не решает ни одну из проблем. Зато на нём сделано невероятное количество пиара. Мне кажется, для того и затевалось.
- Если бы где-то была какая-то программа, план, подходы -- ну хоть что-нибудь! Была бы агитация "за". Её нет. Логика подсказывает нам, что значит нет и ничего из перечисленного.
- И нет никаких обсуждений, что же мы будем делать после победы. Видимо, как прогоним Путина, так сразу и начнётся новая жизнь, Эпоха Водолея и прочие приятные вещи. А Путин им как-то на астральном плане мешает, кармически.
- Мне кажется, что это блестящий ход. Это позволяет не предлагать ничего и не брать ответственности ни за что. А отсутствие хоть сколько-нибудь внятных собственных предложений позволяет невероятно эффективно агитировать "против". Агитировать на таком языке, на котором просто невозможно было бы сформулировать позитивное утверждение. На эту тему тоже писали на баше -- о цензурной версии лучшего аргумента в споре. А иначе, представьте, пришлось бы как-то анализировать и описывать ситуацию, вдруг бы оказалось, что какие-то действия власти не так уж и глупы, а может даже и эффективны -- нет, этого нельзя допустить.
- Отдельно я хотел бы отметить ещё один аспект работы на уровне языка -- именование оппонентов. Когда ЕР называют "Партия Жуликов и Воров", сразу понятно, что ничего хорошего там быть не может, даже мыслей о том, что хоть иногда они делают что-то разумное просто не может возникнуть -- магия слова. Аналогично Д.А.Медведев -- Лунтик и Айфончег. ПЖиВ пошла от Навального, про Лунтика я не знаю, вероятно народное творчество. Конечно, это не "подпольные злодеи" всё устраивают, где их столько взять. Они только влились во вполне естественную сатирическую струю и расширили её.
- Чтобы вам не казалось, что это нормальная борьба, перенесите в другой антураж: людей, применяющих подобный подход в сетевых спорах тупо банят, обычно сразу и навсегда. Потому что они разрушают дискуссию, снижают уровень обсуждения. Более-менее об этом говорит и теория разбитых окон. Именно к уровню обсуждения относится моя фраза из комментов к предыдущему посту, которую, как мне скромно кажется, можно отливать в граните:
"Народ достоин того правительства, которое имеет". Как думаешь, какого правительства будет достоин народ, политические лозунги которого сводятся к демотиваторам и фотожабам?
А не к тому, что нужно идти на баррикады, как можно было бы подумать :) Про баррикады будет "политические протесты", а не лозунги. - Конечно, кидание какашками -- вполне естественное поведение на некотором этапе, это отличный способ привлечения внимания в раннем детстве. Так что иногда такая тактика может быть оправдана. Но вот, внимание привлекли, популярности больше всех, мальчик уже большой. Что сказать-то хотел? "Дядя пляхой"? Подрастать пора, брать ответственность пора.
- Кургинян и его проект приведены в пример не потому что он хороший. Да пусть он плохой, глупый, передёргивающий лысый конспиролог на зарплате у Кремля -- это абсолютно не важно в данном случае. Потому что он единственный, а значит автоматически лучший. Я буду очень рад, если я не в курсе и есть другие примеры людей, столь же систематично занимающихся обсуждениями и разъяснениями про общество, политику, как жить дальше. Не на кухонном уровне, что мы все периодически устраиваем, а на сколько-нибудь серьёзном, с привлечением литературы. И не лично для себя и двух друзей, а как-нибудь шире. Что-нибудь типа марксистских кружков подошло бы, с бриджем и барышнями открытым входом и интернетом.
Не нравятся его идеи и подходы? Отлично, пусть хоть кто-нибудь сделает иначе! Полно же таких умных замечательных людей. И на это не надо очень много денег, и телевизор не нужен, телезрители всё равно не та аудитория. Я не думаю, что у них там всё отлично получается, насколько я знаю, наоборот, проблем полно. Но он ведом страстью -- спасти Россию, так что куда ему деваться, приходится работать.
Ну и несколько содержательных разговоров из предыдущего поста, вдруг кому интересно: