J.J.

[evrica_taurica]

Comments

[oks_umoronchik]

Спасибо! прочитала с интересом и несомненной пользой

[evrica_taurica]

Ксения, я очень рада получить Ваш неравнодушный и с такой страстью написанный ответ.
Мы с Вами единомышленники.
Заинтересовало упоминание проф. Гиршмана. Не редкость, когда люди в унисон думают и говорят, но любопытны сами контуры совпадений.
Так, значит, Джойса в школе проходят?
Важко уявити...
***
А об имениннике - ну да, гений.
Красиво пишет Гарин:
"Улисс - не неверие и не презрение к человеку, ибо искренность и честность не могут быть аморальны. Неверие и презрение - это, когда лгут. Говорить же правду - значит верить: верить в многомерность человека и его способность преодолеть и победить самого себя. Что человек и делает ежеминутно."
Многомерность...
Ведь тут и пороки, и извращения(
"Широк человек, я бы сузил!"

[evrica_taurica]

Ксения, вот здесь, если интересно, - эссе о ерофеевских "Петушках": Веничка как Улисс.
http://evrica-taurica.livejournal.com/7972.html#comments
****************
И особая благодарность за декламацию любимого пушкинского стихотворения)

[bibliojulia]

Света, согласна с вами полностью. Какие-то части читать интересно даже, но всё ыв целом вызывает если не отвращение, то недоумение - это точно. Причём тут Гомер? Такой вопрос я задавала себе не раз. Потому что при всей "привязанности" к нему внешней, внутреннее содержание вопиет об обратном.
И - что ни говори - а Венечку читать куда приятней(если уж говорить о постмодернистских опытах над Одиссеем)
Спасибо Вам за удовольствие читать хороший, добросовестный анализ произведения.

[evrica_taurica]

Юля, спасибо за понимание

[chugaylo]

Ох, Светлана! Понимаю, что не имею права назваться интеллигентом, но суровая правда лучше притворства - я не читал Улисса! Дублинские рассказы только читал. Они мне понравились. Но Улисс стоит на полке неподъемной ношей, и я не могу сказать - прочту ли когда-нибудь. Всё бывает , конечно, но уверенности нет.

Вот здесь я писал о рассказах
http://chugaylo.livejournal.com/187965.html

[evrica_taurica]

Андрей, интеллектуал и интеллигент - это всё же разные герои.
А "что носить" и "кого читать" - в этом лучше всех разбираются снобы. Те, для кого притворство лучше суровой правды

[chugaylo]

С разделением интеллектуалов и интеллигентов согласен!

Что касается притворства (не снобов), то, к сожалению, часто оно бывает необходимо. Для примера, настроение не очень, но на работе или дома притворяешься, что всё прекрасно, чтобы не травмировать людей=)

[evrica_taurica]

Притворись
Тенью весенней в весенних цветах
Днем самым коротким в году и полярною ночью
Предсмертною мукою тех кому привиделась осень
Запахом розы и мудрым ожогом крапивы
*
Поль Элюар

[agni_8]

Присоединяюсь к комментарию выше: у Джойса читала только рассказы (и то потому, что это нужно было по программе вуза), и они мне скорее понравились (хотя сильных эмоций не вызвали), а "Улисса" даже не начинала - отчего-то изначально знала, что это не мое и будет только в тягость

[evrica_taurica]

Александра, спасибо за мнение. Кстати, готовя пост, я вспоминала Ваше эссе о постмодернизме, ёмкие и горькие характеристики; "игру в бисер с фекалиями". Приведу и эти впечатлившие слова:
""Самое мерзкое, пожалуй, когда, награждая постмодернистские поделки (Букер, Дебют), критики, придыхая от восторга, находят в них нечто глубокое, или высокое, или, на худой конец, поэтичное. Тонкие подмены страшнее явного кощунства. Постмодерн оформляет и конструирует этический хаос, духовную энтропию. Вводит в моду, наделяет эстетикой - нездоровое, низкое и отвратное""
***********
А Джойс всё равно на пьедестале. На соседних ступеньках - Данте с Гомером (кореша)

[agni_8]

Спасибо за цитату. ))
(Честно говоря, уже не помню, откуда она.)
Формально Джойс еще не постмодернист, еще модерн. Но предтеча, явно.

[evrica_taurica]

Это отсюда: http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=338194

[kriukova]

Светлана, прочитала (прошу простить за поздний ответ! цейтнот невероятный

[evrica_taurica]

Елена!
Спасибо!
Ваше мнение было для меня долгожданным.
Да, критерий один: Любовь. А не безлюбье, не глум, не упоение абсурдом.
И естественное движение: нашарить в хлюпающем болоте хотя бы пядь твёрдой почвы. Хоть в Молли увидеть проблеск человеческого.
И - вопрос: художник нас возносит или опускает?
И во имя чего?

[kriukova]

по мне - для меня - возносит, по-другому не могу воспринимать ЭТУ миссию, это дело-деяние.
в самых простых его формах (в прикладном искусстве, которое на деле очень непростое, а вообще космическое :)
а антихудожник - опускает.
анти- ведь тоже есть!
сам-то художник никогда не знает, во имя чего. Он подключен, он творит, рождает.
а анти- - тот точно знает. Знает!

[evrica_taurica]

Художник - транслятор высоких энергий.
Елена, огромное Вам спасибо!
*******************
И все Ваши творческие планы пусть непременно осуществятся!