Теория третьего слоя

[evgeniy_kond]

20-й в. оказался веком поражения: соц-м не марксовым, а государственным и национальным; классический индустриальный пр-т потерял былое значение (это признается всеми хотя бы тем, что нет числа попыткам нового и расширительного толкования пр-та). Пролетарский интернационализм ныне существует только в умах узкого слоя интеллигенции, взявшейся сделать

Comments

[deminded]

Третий слой - это те самые не поставщики абстрактного труда, то есть "ручной привод" системы, а enabler'ы и maintainer'ы самой системы производства (ну в т.ч. и общественной ее части)? Насколько это близко к понятию когнитариата?

[evgeniy_kond]

Вы пытаетесь определить класс, составляя его из разнородных частей, нагружая классовыми задачами и вменяя сознание.
Я же подчеркиваю, что это не класс. Это по большей части бюрократия.

[deminded]

"Это в первую очередь необъятная сфера управления и безопасности (в т.ч. - все работники ВПК), материальная и социальная инфраструктура, образование, здравоохранение. Тут всё, что раньше охватывалось понятием интеллигенции, т.е. и те ее слои, которые заняты в производительном труде (ИТР), но пролетаризация которых на завершена (и, видимо, не будет завершена

[evgeniy_kond]

Ясно же сказано - да, выпадают из кап. отношений.

//"которые не образуют стоимости в товарной форме, а наоборот сокращают ее (сокращают потребность в труде)" - это бессмыслица.
б) - образуют свою бюрократию - https://evgeniy-kond.livejournal.com/172876.html

[rexy_craxy]

Вы, батенька, докатились.

[evgeniy_kond]

Бггг.

[san4es]

Ну хорошо, допустим третий слой. Но тогда, если это не пустое умствование, нам необходимы факты. Цифры и всё такое. Я понимаю, что лень. Но иначе это фантазм, "нутром чую"

[evgeniy_kond]

Какие цифры, если в сов. вр. рабочие и служащие намеренно смешивались в одну категорию? Статистика - это тоже идеология.
Сейчас статистика по уровню доходов, как и принято при кап-ме - классов в марксовом понимании как бы нет, зато есть "ср. класс".

Либералы и все левые в принципе не признают деления труда на пр. и непр. - труд оплачивается, значит производителен.

[san4es]

>>>Какие цифры

Да те самые, по численности управленцев, сферы образования и так далее. Динамика. Если не у нас, то на Западе. Они есть, искать только надо.

Короче, я так понимаю, что ты выдвигаешь идеи, но цифири нет.

[evgeniy_kond]

Компилирую чужие идеи и довожу их до крайних выводов. Которых некоторые боятся.

[evgeniy_kond]

...А что, мол, рабочего гнут в бараний рог по «американски» - это только щепки при рубке такого грандиозного леса, как строительство полного социализма, это, мол, неизбежные издержки последнего труднейшего этапа ликвидации последнего капиталистического класса - мелкой буржуазии. Гвоздь, значит, в том, - ликвидируется ли этот последний капиталистический класс? Если это действительно так, тогда нам нечего коптить небо в ссылках и изоляторах. Но на деле, в жизни (а это единственный критерий, а не газетная болтовня!) происходит, как показывают не только последние два года, а и предыдущие, не ликвидация мелкой буржуазии, а ее модификация. Известно, что громадные слои городской мелкой буржуазии и близкой к ней интеллигенции за годы НЭП'а перекочевали в ВКП для «укрепления» парт-проф-соваппарата, т.-е. «модифицировались» в бюрократию. Не случайно же колчаковские каратели Бигешевы и вредители Бочмановы дошли до высших ступеней членов президиума ВСНХ РСФСР и СССР. Они взметнулись на такие высоты не где-нибудь в Узбекстане или Казахстанском

[evgeniy_kond]

...мы в состоянии определить только общую тенденцию, направление этой линии. Тенденция же и направление это очень хорошо выражены в заявлении Раковского, как линии превращения пролетарского государства с бюрократическими извращениями в бюрократическое государство с коммунистическими пережитками. Товарищи Н-цы недовольны этим диалектическим, динамическим определением, которое допускает, что в ломаной линии может произойти такой изгиб, который изменит прежнее направление. Товарищи Н-цы хотят иметь статическое определение, которое можно было бы закрепить в поучительном руководстве и которое отменит остановку там, где реальные факты и наблюдаемые явления ее нисколько не отмечают. Отсюда их недовольство формулой Раковского. Они даже не заметили ее содержания, потому что взгляды их были прикованы к цитате, взятой Раковским из Маркса, где говорится, что бюрократия обладает государством, как частной собственностью