Se ha notado mucho las partes re-grabadas (Hubo un cambio en este capitulo, incluso cambiaron el titulo, tras conocer que les daban 20 capitulos más, y no 12, Jeff llamó a varios actores de nuevo para grabar, entre ellos a Parrish que fue incluido en el final), toda la pelea con Scott fue nueva en gran parte, se nota porque los actores tienen el pelo ligeramente diferente de un plano a otro
( ... )
Yo no estoy debatiendo meta. Todos los metas tienen validez (la misma validez que cualquier opinión). La cosa es que el anon al que yo le he respondido ha preguntado: ¿y no puede ser que simplemente la foto con Derek sea luminosa porque están en el exterior y la foto con Scott más oscura porque están en un lugar con poca luz? sin ninguna intención simbólica ni nada.
Y mi conclusión era que, normalmente, es común que exista una simbología pero que como lo interprete cada uno, es una cosa muy distinta. Lo que pretendía con los ejemplos es mostrar que observando las mismas cosas, la gente puede tener todo tipo de opiniones diferentes (teniendo un mismo patrón). Por eso he concluido diciéndole que lo interprete como le parezca, porque nosotros sólo le podemos dar opiniones. That's it.
Y te pediría un favor, no uses apelativos como love cuando estemos debatiendo, a mi me parecen desdeñosos y yo estaba siendo educada, seguro que no lo pretendías pero A MI me ha sonado mal. Por favor, evitalos
( ... )
glups! pensaba que me estabas respondiendo a mi!!!!! sorry entonces! me equivoqué al contestar, creía que estabas respondiendo a mi comentario, no al del anon al que yo respondia.
Puede tener la opinión que quiera basado en lo que hay en la imagen, lo que no puede es partir de lo que no está en la imagen, que es lo que te comentaba a ti, puedes interpretar cómo quieras que el rostro de Scott no esté iluminado a pesar de haber luz a su alrededor, pero lo que no puedes es afirmar que está iluminado. Hasta ahí supongo que estamos todos de acuerdo.
Luego las interpretaciones simbólicas pueden ser subjetivas hasta cierto punto, pero hay un código de iluminación de cine (y televisión) que no tiene nada de subjetivo, si el anon está interesado google es una herramienta estupenda para enterarse de qué significa la iluminación en el cine. Siempre es bueno aprender algo más.
Y gracias por tomar en cuenta mi petición, será cosa mia pero me molesta. :)
Ese es uno de los problemas a la hora de expresarte que te señalaba hace unos dias. contestarle a alguien con un "es lo que he dicho, cariño/love/..." o algo similar, parece condescendiente, y es muy molesto, personalmente me hace alejarme de un debate rápidamente, porque me hace pensar que la otra persona está poniéndose por encima y despreciando mi opinión. Si no quieres dar esa impresión, no lo hagas.
¿O te sentirías realmente cómoda si alguien te respondiera a ti asi;
pero eso no es lo que he comentado, cariño Estás equivocada, love no estoy de acuerdo, dulce
( ... )
Los metas siempre son interpretaciones, pero todo espectador hace un meta cada vez que ve un capitulo porque su experiencia del mismo es personal, tiene una interpretación de todo lo que ve, que no es necesariamente la de los autores de la obra
( ... )
Como tales referencias van a jugar en la historia de Teen Wolf está por ver, sin embargo, podrian tomar el camino de la traición amorosa, Anakin creia que Amidala le habia traicionado, Arthur fue engañado por Ginebra, como dudo mucho que Derek y Kira acaben juntos, podria ser por lo que ya he dicho, Kira podria acabar poseida y Scott negarse a verlo y acabar haciendo algo equivocado para proteger a la chica que le gusta
( ... )
Mi ejemplo de los colores puede dar pie a la confusión, si usas por ejemplo un patrón de interpretaciones cromáticas personal, en algún momento de la ficción tendrás que ofrecer la explicación (por ejemplo, para un personaje el azul representa a un ser querido y aunque el azul no suele ser un color cálido, esa interpretación personal es válida porque ha sido dada por el texto), también está el factor cultural, una película oriental usa asociaciones diferentes con los colores, una pelicula occidental puede usar los patrones orientales si decide usar iconografia oriental. Todo eso forma parte de lo subjetivo, dentro de un paradigma dado.
Hay cosas mucho más subjetivas, como las piezas de ajedrez que se pueden ver como piezas decorativas en la habitación de los Argent, la intepretación de esos elementos es mucho más subjetiva, cada espectador tendrá una y la obra no va a dar una explicación clara a esos elementos porque están para crear un contexto, no para ser explícitos.
La escena del teléfono le delató, no había opciones de cobertura, Stiles mismo lo dice, pero se para a mitad de la frase y mira furtivamente alrededor, Dylan es buen actor y podemos confiar en sus expresiones, parece asustado y culpable al mirar a los demás y se aleja para contestar la llamada, pero Peter es quién nos revela que hay algo raro ahí, parece asombrado primero y luego hace un gesto muy claro de asombro hacia Malia y Liam, parece estar diciéndoles “¿no habéis visto eso? Eso no PUEDE haber pasado” y luego se vuelve a mirar a Stiles, que le devuelve la mirada preocupado, y tenemos un claro primer plano de Peter, y está asustado mirando a Stiles. Asustado….Peter. Asusta. Lo que sea Stiles, es tan peligroso como Valack y eso es mucho decir. No fuiste la única que observó eso, aunque fue muy notable la expresión de Peter, lógico, porque en un lugar perdido de Mexico con seguridad no hay cobertura en kilómetros, recibir una llamada en un lugar asi es imposible y no es la unica vez que lo imposible sucede entorno a él
( ... )
Es que la percepción es algo muy extraño, sip, el fandom se ha sentido, en general, muy decepcionado con el final, pero fuera del fandom, o incluso en páginas afinas como esta,http://www.thebacklot.com/teen-wolf-recap-412/09/2014/ ha sido todo lo contrario.
Reply
se produjo un error en la frase, debería poner:
Lo que es bastante probable es que esa imagen
Reply
Yo no estoy debatiendo meta. Todos los metas tienen validez (la misma validez que cualquier opinión). La cosa es que el anon al que yo le he respondido ha preguntado: ¿y no puede ser que simplemente la foto con Derek sea luminosa porque están en el exterior y la foto con Scott más oscura porque están en un lugar con poca luz? sin ninguna intención simbólica ni nada.
Y mi conclusión era que, normalmente, es común que exista una simbología pero que como lo interprete cada uno, es una cosa muy distinta. Lo que pretendía con los ejemplos es mostrar que observando las mismas cosas, la gente puede tener todo tipo de opiniones diferentes (teniendo un mismo patrón). Por eso he concluido diciéndole que lo interprete como le parezca, porque nosotros sólo le podemos dar opiniones. That's it.
Y te pediría un favor, no uses apelativos como love cuando estemos debatiendo, a mi me parecen desdeñosos y yo estaba siendo educada, seguro que no lo pretendías pero A MI me ha sonado mal. Por favor, evitalos ( ... )
Reply
Puede tener la opinión que quiera basado en lo que hay en la imagen, lo que no puede es partir de lo que no está en la imagen, que es lo que te comentaba a ti, puedes interpretar cómo quieras que el rostro de Scott no esté iluminado a pesar de haber luz a su alrededor, pero lo que no puedes es afirmar que está iluminado. Hasta ahí supongo que estamos todos de acuerdo.
Luego las interpretaciones simbólicas pueden ser subjetivas hasta cierto punto, pero hay un código de iluminación de cine (y televisión) que no tiene nada de subjetivo, si el anon está interesado google es una herramienta estupenda para enterarse de qué significa la iluminación en el cine. Siempre es bueno aprender algo más.
Y gracias por tomar en cuenta mi petición, será cosa mia pero me molesta. :)
Reply
¿O te sentirías realmente cómoda si alguien te respondiera a ti asi;
pero eso no es lo que he comentado, cariño
Estás equivocada, love
no estoy de acuerdo, dulce ( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Hay cosas mucho más subjetivas, como las piezas de ajedrez que se pueden ver como piezas decorativas en la habitación de los Argent, la intepretación de esos elementos es mucho más subjetiva, cada espectador tendrá una y la obra no va a dar una explicación clara a esos elementos porque están para crear un contexto, no para ser explícitos.
Reply
MetaFan
Reply
Asustado….Peter. Asusta. Lo que sea Stiles, es tan peligroso como Valack y eso es mucho decir. No fuiste la única que observó eso, aunque fue muy notable la expresión de Peter, lógico, porque en un lugar perdido de Mexico con seguridad no hay cobertura en kilómetros, recibir una llamada en un lugar asi es imposible y no es la unica vez que lo imposible sucede entorno a él ( ... )
Reply
Reply
Leave a comment