Leave a comment

Comments 32

О духе. on_air27 October 17 2012, 12:07:45 UTC
Для синтеза религии и коммунизма, которое предполагает Сверхмодерн, необходимо дать проекцию духа на материальный носитель и наоборот. Я, для себя, пока, даю такое определение духа:

Дух - это набор ценностей и принципов, определяющих поведение личности и общества.

Отсюда:

Сила духа - показывает насколько твёрдо, отстаивает человек и общество набор ценностей и принципов.

Конечно, думаю, учение Маркса должно развиваться, чтобы приносить плоды. Ведь учение Ома отрывшего закон электрической цепи, развивалось и усложнялось. Ведь в современном компьютере лежит закон Ома как краеугольный камень. Но, одного краеугольного камня, для построения дворца не достаточно. Нужно много хорошего и качественного материала.

О «естественных» процессах… Замыкание электропроводки, это тоже естественный процесс. Возникший пожар, это естественный процесс. А вот воля мобилизоваться, позвать друзей и начать тушение, это УПРАВЛЕНИЕ естественными процессами, осуществляемое разумом, человека и общества.

Reply

Re: О духе. antresoliorg October 17 2012, 12:37:44 UTC
Вы с таким пиететом говорите об "учении" Ома, его законе, как буд-то он его не ОТКРЫЛ, а ИЗОБРЕЛ. Да и в современном компьютере никакой закон не лежит, разве что в виде камня - кремниевого.

Reply

Re: О духе. on_air27 October 17 2012, 15:46:29 UTC
Переведите на русский слово транзистор (основной элемент компьютера. :)

Reply

Re: О духе. arhipolemos October 17 2012, 13:43:01 UTC
Да, именно в этом ключе - Дух как мобилизующий и консолидирующий принцип в рациональном =УПРАВЛЕНИИ естественными процессами ( ... )

Reply


antresoliorg October 17 2012, 12:34:43 UTC
А для кого вы это всё написали? Ну кроме того, что это многобукаффнеасилил, это еще и бесконечное графоманство. Вы разъяснить что-то пытаетесь или запутать. Убейте в себе интеллигента, перестаньте бесконечно цитириовать, генерируйте СВОИ мысли.

Reply

arhipolemos October 17 2012, 13:12:08 UTC
Вы что-то по существу можете сказать. Нахрен мне эта Ваша "критика"?!... Эти пустопорожние вердикты! Учить что ли меня будете?... Я как-нибудь сам разберусь, чего там и где "убивать"! Понятно?!
Все вполне системно и последовательно изложено, - и в цитированном виде, и в виде своих мыслей. Системно и последовательно, - т.е. можно на каких-то блоках этого изложения сосредоточиться и задать вопрос, если действительно там что-то заинтересовало. Было бы желание.
А если нет, то нехрена и время тратить на вот эти, мне лично не упершиеся ни в какой хрен, абсолютно пустопорожние вердикты!

Reply

antresoliorg October 17 2012, 13:38:45 UTC
По существу чего? Ну если хотите, то вот вопросы.
1. В чем заключаются задачи Красного проекта
2. Чем обычное обоснование отличается от метафизического?
3. Вы приводите статью с сайта однако. Я не понял, вы с ней солидаризируетесь? Вы действительно считаете, что то, что там написано превозносит достоинства Красного проекта? Само название ея - это пощечина. Дескать красность - это реакция, а не серьезная проработанная теория. Ваше отношение?

Пока 3-х вопросов хватит

Reply

задачи КП arhipolemos October 17 2012, 16:19:46 UTC
1. ==В чем заключаются задачи Красного проекта ( ... )

Reply


Не только метафизика 2009_da October 17 2012, 18:07:29 UTC
Метафизическое обоснование Красного проекта - это хорошо ( ... )

Reply

Re: Не только метафизика arhipolemos October 17 2012, 21:23:41 UTC
Не, ну, хгмхмгм!... Прежде всего, надо избавиться от той химеры, согласно которой, если речь о метафизике, то это "парение в эфирных сферах". Метафизика - это и предельнейшее, и конкретнейшее в бытии и мышлении, но всегда реальное, а не где-то там "парящее", не понятно, зачем бы тогда, вообще, выступающее предметом мысли. Вот всё, о чем здесь в каждой троке речь, это реальное и способы его постижения в самой, что ни наесть, практической значимости результатов этого постижения, и ничего кроме всего этого!
Как обеспечить "экономические свободы предпринимательства", да еще, чтобы без паразитов, ага, там, "и овцы целы, и волки сыты", и вообще, "как обеспечить все хорошее, и извести всё плохое", вот такое вот, уже более 20-ти лет длящееся вопрошание, вкупе с размусоливанием каких-то там "рецептов", в виде где-то у кого-то там "хорошо работающих моделей экономики, политики и далее везде" - это ни к земному, ни к небесному не относится, и уж во всяком случае, это явно не по части Красного проекта (КПРФ - не критерий).

Reply

Re: Не только метафизика 2009_da October 18 2012, 11:19:55 UTC
Маркс тоже был ничего себе философ, хоть возможно до ваших философских высот ему далеко (это я иронизирую конечно). Но вот в отличие от вас он не брезговал с небес абстрактных теорий и идей спускаться до анализа экономики, форм собственности, политики, культуры, искусства и всего прочего человеческого бытия, человеческой жизни. Потому и оказал такое огромное влияние - что в центре внимания были не схоластические теории и споры, а сама жизнь и история человечества ( ... )

Reply

Re: Не только метафизика arhipolemos October 18 2012, 21:01:19 UTC
В пункте 3-м, подпункте "К новой парадигме..." я провожу различие научного и онтологического уровней знания и обеспечивающей его методологии. Так вот, =биологическое существо, вышедшее из животного мира= относится к научному уровню, соответственно, =В первую очередь здесь важно - способность иметь мировоззрение, картину всего мира= относится к уровню онтологии. Значимость в отношениях этих уровней Вы сами обозначили, указав, какой из них "В первую очередь". Поэтому никакого "Но человек - это биологическое существо" после определения коммунизма, образующегося на стыке, точнее, в средоточии этих уровней, логически быть не должно. Иначе вся конструкция, если совсем не обесмысливается, то становится крайне двусмысленной ( ... )

Reply


)))))))))))) ext_1694051 March 12 2013, 02:47:31 UTC
Мля вы ахренели там что ли совсем уже!..
Кто эту галиматью читать будет?..Ну я допустим прочитаю.а остальные они эту китайскую грамоту переведут на русский язык.
Такое впечатление что у нас страна сплощь одни философы доморощенные.
Вы так хрен сверхмодерн построете если не переведете для масс на доступный им язык.Пролетариат универов не заканчивал.
Пишите по человечески или засунь себе эту заумь в задницу и дрочи на портрет маркса что ты такой умный.

Reply

Re: )))))))))))) arhipolemos March 12 2013, 08:04:08 UTC
Вы за "остальных", за "массы", за "пролетариат" тут не... короче, воздух не портьте. За себя говорите. Например, так: "Посмотрев текст, я понял, что я - тупорылое никчемное чмо (ТНЧ). А еще я понял, что мне, для того чтобы выйти из состояния ТНЧ, мне надо УЧИТЬСЯ, УЧИТЬСЯ И ЕЩЁ РАЗ УЧИТЬСЯ".
Вот как-то так! Понятно?!... А то сразу "сверхмодерн"... "построете"...
А ежели нет, так пшел вон, ТНЧ... )))

Reply


00000 ext_1694051 March 12 2013, 13:52:14 UTC
Ты это комент мой удали..Это я слегка погорячился..Я не к тому что сложность не нужна..Конечно нужна.Просто я например прослушал все передачи СЕКа и неоднократно,но если меня взять и спросить что такое марксизм или коммунизм я нихрена не отвечу.Нет я понял что коммунизм раскрепощение,но что конкретно?!..И я бы не сказал что я сильно тупой,но и дело то не во мне..Там на улице бегают толпы обезбашенного охлоса который не то что марксизм не хавает,а натурально зомби.Вы им собираетесь как то объяснить про писи сиротки хаси?..Они вообще ниче не понимают,но какой то переход,мост между простым и сложным надо создать?.Туда вбросить эту сложность надо или нет?..

Reply

Re: 00000 arhipolemos March 12 2013, 17:17:59 UTC
Не, зачем удалять?... Коммент очень, как бы сказать, сиптоматичен. Т.е., вкупе с моим ответом, это как раз для "обезбашенного охлоса", чтобы прочитал, и ужаснулся себе "натуральному зомби". Ужаснулся бы и тому, что, вот, марксизм, как любая интеллектуальная и социально-политическая традиция, как и вообще, культурно-исторический опыт человечества, это в принципе не возможно "хавать", но именно в том-то и УЖАС, что кроме как хавать, и воспринимать окружающий мир только с т.зр. этого "хавать", что, вот, кроме этого, он ни на что и не способен. И что «Нет библиотеки как хранилища бесценного прошлого. Вместо нее банкетный зал. "Что наша жизнь? - Банкет". Раз нет прошлого, как длящейся предметной реальности, то нет и будущего и - полноценного настоящего ( ... )

Reply


Leave a comment

Up