А для кого вы это всё написали? Ну кроме того, что это многобукаффнеасилил, это еще и бесконечное графоманство. Вы разъяснить что-то пытаетесь или запутать. Убейте в себе интеллигента, перестаньте бесконечно цитириовать, генерируйте СВОИ мысли.
Вы что-то по существу можете сказать. Нахрен мне эта Ваша "критика"?!... Эти пустопорожние вердикты! Учить что ли меня будете?... Я как-нибудь сам разберусь, чего там и где "убивать"! Понятно?! Все вполне системно и последовательно изложено, - и в цитированном виде, и в виде своих мыслей. Системно и последовательно, - т.е. можно на каких-то блоках этого изложения сосредоточиться и задать вопрос, если действительно там что-то заинтересовало. Было бы желание. А если нет, то нехрена и время тратить на вот эти, мне лично не упершиеся ни в какой хрен, абсолютно пустопорожние вердикты!
По существу чего? Ну если хотите, то вот вопросы. 1. В чем заключаются задачи Красного проекта 2. Чем обычное обоснование отличается от метафизического? 3. Вы приводите статью с сайта однако. Я не понял, вы с ней солидаризируетесь? Вы действительно считаете, что то, что там написано превозносит достоинства Красного проекта? Само название ея - это пощечина. Дескать красность - это реакция, а не серьезная проработанная теория. Ваше отношение?
Re: задачи КПantresoliorgOctober 19 2012, 08:18:16 UTC
Нна эти вызовы должен ответить любой проект, у которого есть какая-то цель. Вопрос именно о Красном проекте. В чем его главная задача. По сути я вас спрашиваю ЧТО ТАКОЕ КОММУНИЗМ (и исходя из этого, должны быть даны ответы на конкретные вызовы). Ну да ладвно. Переформулирую вопрос.
Что такого есть в Красном проекте. что только он способен дать адекватные (ну это я так считаю :) ) ответы на эти вызовы. Почему именно ОН, а не либерализм или фашизм?
Re: задачи КПantresoliorgOctober 19 2012, 08:35:05 UTC
Кстати, зачем рассматривать историю России в таком странном цивилизационном аспекте? Какой-то странный премодерн. А как быть с периодом Киевской Руси? Чем не устраивает рассмотрение истории в категориях общественных отношений?
=как быть с периодом Киевской Руси?= и более ранними периодами развития российской государственности, здесь мне близка вот эта позиция: К культурно-историческим корням нашей государственности. Т.е. протогосударственный период, так сказать процесс "формулировки" историософско-диалектического Тезиса, полновесное содержание которого было выражено в виде _Москвы - Третьего Рима_.
Re: о метафизическом обоснованииantresoliorgOctober 19 2012, 08:24:56 UTC
Так в чем же суть метафизического, как я понимаю трнсцендентного обоснования? Гворить о метафизике можно, но что значит ею обосновывать. Приведите мне пример, как если бы пытались объяснить всё вышеизложенное 10 летнему ребенку. (Эйнштейн вспомнился ;)) И чем этот метод лучше обычных религиозных онтологических представлений?
Re: о метафизическом обоснованииarhipolemosOctober 19 2012, 11:11:08 UTC
==... что значит ею обосновывать. Приведите мне пример, как если бы пытались объяснить всё вышеизложенное 10 летнему ребенку. (Эйнштейн вспомнился ;)) И чем этот метод лучше обычных религиозных онтологических представлений
( ... )
Re: о метафизическом обоснованииantresoliorgOctober 19 2012, 13:24:39 UTC
В самом вопросе уже присутствует неразличение уровней, рассмотрение всего в одномерном, совершенно не диалектическом, а в позитивистском ключе, буржуазно-либеральном по своей сути.Где вы усмотрели позитивистский ключ? Чтоб гороить о диалектике, следует вначале установить а) антагонистические противоречия , и б) определиться в их неразрывности - единстве в борьбе. Что же касается метафизического метода, то он недиалектичен. Это не значит, что он противостоит диалектике. Он просто иной, недиалектичный
( ... )
Re: о метафизическом обоснованииarhipolemosOctober 19 2012, 11:12:03 UTC
(продолжение) Прежде всего, никто не говорит, что "не устраивает". И не надо навязывать подобное отношение - ненаучное, по сути волюнтаристское, - применительно к тем или иным научным или философским концепциям, подходам, школам и пр. Далее
( ... )
Re: о метафизическом обоснованииantresoliorgOctober 19 2012, 14:11:09 UTC
И не надо навязывать подобное отношение - ненаучное, по сути волюнтаристское, - применительно к тем или иным научным или философским концепциям, подходам, школам и пр. Строго говоря философские школы и подходы тоже далеко ненаучны. Чего тоько стоит солипсизм.
плюс духовность как интегрирующее все эти свойства начало, сообщающее разумности подлинное представление об основании и пределах истинного познания Собственно вот вы и попались. Вы дух позиционируете как первопричину материи. В лучшем случае это диалектика Гегеля. Это даже не просто диалектика, и даже не диалектический материализм, для которого материя первична. А раз так, то о цельности сущего речи не идет. Хотя чем черт не шутит, пока вопрос о первичного остается открытым.
Далее большой кусок текста - сплошной поток сознания, сути не уловил. Видимо копировали из какого-то источника.
Отчуждение духовного стержня превращает все сущностные свойства человеческого бытия в суррогат:Дык ненадо впадать в крайности. Мне вы приписываете отрицания важности духа, а сами
( ... )
продолжение Re: 2-й впр. + о "покраснении"arhipolemosOctober 17 2012, 16:30:36 UTC
Итак: «...метафизика есть предельные основания. <...> Для людей, которые спорят по поводу диалектики, это <как бы> антитеза диалектики. "Вот вы, батенька, метафизичны, а на самом деле есть диалектика". Почему диалектика должна быть антитезой метафизики, непонятно. У диалектики есть свои предельные основания, она без них невозможна. Как возможна диалектика без предельных оснований, если диалектика говорит, что всё подвержено изменению, то значит изменение и есть предельное основание. Если это изменение имеет направленность, являтся развитием, - значит, это развитие есть предельное основание. Поэтому вопрос о том, что если есть диалектика, то метафизике нет места, - это полная ерунда.» (Смысл игры-26, цит. фрагмент). Диалектика есть метод, который, наряду с другими философскими методам, должен быть задействован в мтафизическом осмыслении предельных оснований бытия, в связи с восходящей/нисходящей динамикой в человеческом существовании, истории, обществе, культуре, - как я это бегло продемонстрировал в том посте, в котором отвечал на 1
( ... )
Reply
Все вполне системно и последовательно изложено, - и в цитированном виде, и в виде своих мыслей. Системно и последовательно, - т.е. можно на каких-то блоках этого изложения сосредоточиться и задать вопрос, если действительно там что-то заинтересовало. Было бы желание.
А если нет, то нехрена и время тратить на вот эти, мне лично не упершиеся ни в какой хрен, абсолютно пустопорожние вердикты!
Reply
1. В чем заключаются задачи Красного проекта
2. Чем обычное обоснование отличается от метафизического?
3. Вы приводите статью с сайта однако. Я не понял, вы с ней солидаризируетесь? Вы действительно считаете, что то, что там написано превозносит достоинства Красного проекта? Само название ея - это пощечина. Дескать красность - это реакция, а не серьезная проработанная теория. Ваше отношение?
Пока 3-х вопросов хватит
Reply
Reply
Что такого есть в Красном проекте. что только он способен дать адекватные (ну это я так считаю :) ) ответы на эти вызовы. Почему именно ОН, а не либерализм или фашизм?
Reply
Reply
коммунизм есть осуществление в каждом человеке раскрепощения высших его творческих способностей плюс пробуждение в нём духовного начала (подробнее - по ссылке).
Либерализм - это завершенный Модерн, превратившийся в Постмодерн. Фашизм - тоже превращенный Модерн, превратившийся в Контрмодерн. Ни тот, ни другой не только не способны и препятствуют Синтезу, но, на данном этапе, агрессивно противостоят ему.
=как быть с периодом Киевской Руси?= и более ранними периодами развития российской государственности, здесь мне близка вот эта позиция: К культурно-историческим корням нашей государственности. Т.е. протогосударственный период, так сказать процесс "формулировки" историософско-диалектического Тезиса, полновесное содержание которого было выражено в виде _Москвы - Третьего Рима_.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Строго говоря философские школы и подходы тоже далеко ненаучны. Чего тоько стоит солипсизм.
плюс духовность как интегрирующее все эти свойства начало, сообщающее разумности подлинное представление об основании и пределах истинного познания
Собственно вот вы и попались. Вы дух позиционируете как первопричину материи. В лучшем случае это диалектика Гегеля. Это даже не просто диалектика, и даже не диалектический материализм, для которого материя первична. А раз так, то о цельности сущего речи не идет. Хотя чем черт не шутит, пока вопрос о первичного остается открытым.
Далее большой кусок текста - сплошной поток сознания, сути не уловил. Видимо копировали из какого-то источника.
Отчуждение духовного стержня превращает все сущностные свойства человеческого бытия в суррогат:Дык ненадо впадать в крайности. Мне вы приписываете отрицания важности духа, а сами ( ... )
Reply
Reply
<...> Для людей, которые спорят по поводу диалектики, это <как бы> антитеза диалектики. "Вот вы, батенька, метафизичны, а на самом деле есть диалектика". Почему диалектика должна быть антитезой метафизики, непонятно. У диалектики есть свои предельные основания, она без них невозможна. Как возможна диалектика без предельных оснований, если диалектика говорит, что всё подвержено изменению, то значит изменение и есть предельное основание. Если это изменение имеет направленность, являтся развитием, - значит, это развитие есть предельное основание. Поэтому вопрос о том, что если есть диалектика, то метафизике нет места, - это полная ерунда.»
(Смысл игры-26, цит. фрагмент).
Диалектика есть метод, который, наряду с другими философскими методам, должен быть задействован в мтафизическом осмыслении предельных оснований бытия, в связи с восходящей/нисходящей динамикой в человеческом существовании, истории, обществе, культуре, - как я это бегло продемонстрировал в том посте, в котором отвечал на 1 ( ... )
Reply
Leave a comment