Катастрофа ХVIII (Оценка)
Вчерашняя тема ( Катастрофа ХVII (Успешность)) требует дополнительной статьи. И вот почему.
Как вы уже поняли, Путинизму нужна определенная категория граждан. Тут важно понять, как и кому означает (показывает и демонстрирует) Путинизм, кто и зачем ему нужнее. Начну, из далека.
Как вы догадываетесь или знаете, (а мы начали искать первую категорию граждан, которые нужны), что такая профессия как корреспондент СМИ, была не всегда. И когда мы произносим это слово-«корреспондент», мы мало отдаем себе отчет, что за ним прячется. А ведь тут речь идет о той категории граждан страны, которые ни много, ни мало, формируют сознание граждан. Дают им картинку бытия. Рисуют страну и мир некими красками, с которых мы пишем в своих головах выводы и расчеты. Т.е. проводим свою, личную аналитическую работу. Задумаемся, в каком обществе эта профессия особенно востребована? Вы, конечно, скажите, что в информационном, забыв упомянуть, что информация как система, всегда будет использоваться как оружие. Просто потому что она есть, и было бы совсем глупо этого не делать. Отсюда сравним функции корреспондентов (а значит их предназначение) при СССР и РФии. Если мысленно вытащить любого корреспондента из СССР в сегодняшний день, то работу бы он потерял через час максимум. Почему? Потому, что это два совершенно разных работника с разным предназначением. Если корреспондент в СССР боец, и любой его материал является руководством к действию (расследованию и вынесению решения), то сегодня «жареный» факт не является значимым для общества и власти, а есть лишь инструмент заработка и создания шоу на крови. Это своего рода фон РФии сегодня. Но особенно роль корреспондентов СМИ, увеличивается скачками в условиях буржуазной демократии. Сегодня она умрет без тотальной свободы в информационном поле. Тут надо разобраться в малом.
Мы, когда бросаем в урну листок бумаги с нашей отметкой, выбираем образ, а не идею или человека. Если в СССР, в ходе выборов, агитация как таковая не была востребована, ибо вся пресса тогда показывала смысл общества и его направленность, то сегодня образ как никогда нужен. И не просто образ, а именно создаваемый образ. Тут играет роль то, что реальность, в которой мы живем (бытие), никак не соприкасается с «реальностью» которую создают. Быт, а точнее реальность (без кавычек) использовать для победы в выборах нельзя. И потому что те, кто во власти и есть создатели такой реальности (им это вообще не предъявляют, что доказывает мою мысль о переходе «изма» в религию «инианство») и потому, что для возвращения себя в реальность, сегодня, требуется первым шагом, возвращение себя в лоно человека. Подчеркну особо, что кроме тех 70 лет, когда человечество, в рамках СССР, имело государство с ярко выраженным стремлением уничтожить эксплуатацию (а значит и саму первопричину создания человеконенавистнических доктрин, (родителями которых является капитализм/империализм), остальное время планета жила в формате эксплуатации. В том формате, где все общество делилось на элиту, и тех, кто эту элиту должен быть содержать. При этом запросы элиты ничем не ограничивались, и когда мне начинают вещать тут про идеологию, я сразу закипаю, ибо идеология и философия жизни в рамках протестантизма (который прост), это несколько иные вещи.
И получается, что противоречие, которое рождали в СССР паразиты, рано или поздно (с конца 60-х годов) должно было привести к изменению понимания свободы и демократии. Это противоречие заключалось, в идеологии общества, где элита боролась (имея инструментом, механизмы государства и машину СМИ, зависящую от государства) за выход из идеологии, а низ общества боролся за неё и доказывал её прогрессивность. К тому же, надо иметь в виду природу номенклатуры (об этом ниже). Вот почему, корреспондент в РФии есть создатель лживого продукта, призванного по большему счету, закрепить, оставить уласти того, кто их питает. В помощь такому созданию, пришло всё государство и весь бюджет, который и подвел под свои запросы образование (воспитание электората), вертикаль власти (переход истинной власти от центра в регионы), и то самое бытие, где и воздвигнули РФию. В итоге, выборы в РФии, превратились в гонку за желаниями и верою в иллюзию. Чем больше даст иллюзий кандидат (а выбирать трех человек, Жириновского, Миронова, Зюганова, и «бесфамильную» ЕР, предоставляя эти гаврикам самим решать кто рядом, вообще издевательство над здравым смыслом. Вы можете представить, кто в таком случае становится рядом с этими фамилиями? Их натуру представляете? Вот вам причина того, что за всё время гонки балды Думой, в ее недрах мало кто сбежал из партий или поднял голос против ее лидеров), тем выше его статус. Тем больше с него возьмут денег. Процесс то творческий и требующий затрат, ибо ценники на такую вещь всегда высоки. Почему? А это очень хорошая штука, когда тебе должна власть, в лице её представителей. Та еще зависимость.
Но и это фигня. Давайте посмотрим на процесс более понятно и приземлено. И я тут как рыба из воды. Скоро сдохну, а смысла отсутствия воздуха так и не пойму. Напишу про то, что вообще никто не замечает, хотя это лежит на поверхности. Мало того, книг по этому поводу уйма, включая иностранных авторов, первыми заметившими как деградирует чиновник, и в каких рамках и условиях это происходит. Мы расширим «знание». Еще очень давно, когда я получил первые деньги за труд в СССР, мне уже были знакомы общие черты и различия труда времен Сталина и того, где я жил. Со временем, знания мои пополнились, и я сегодня могу кое какие вещи говорить с определенной правдивостью. Мы мало вникаем в понятие «саботаж», которое было в ходу во времена Сталина (Где кстати и родилось противоречие, вместе с конвертами денег в виде заработных плат элите), и которое фигурировало в уголовных и политических делах. Почему в том же «Шахтинском деле», бумажная волокита рассматривалась как сознательно направленная линия против производства и власти? Тут надо понимать взаимоотношения между начальником и подчиненным. Сегодня нам не дано понять тот быт, в котором тогда жили трудящиеся, выполняя свою функцию созидателя на производстве и в колхозах. Это еще труднее описать, но я попробую.
Вы начальник или директор. У вас есть подчиненные. В их среде есть как творцы, так и паразиты. Это не в упрек паразитам, и этот термин я тут применяю с целью понимания дальнейшего. Если подчиненный дурак и реально оценивает свои умственные способности, (а такая категория людей сразу ловит фишку, ибо честность в труде не даёт голове шанса впустить в себя мысль о приспособленчестве, и использовании создаваемых подлых механизмов во благо себе. Зачем это честному труженику? Он вообще в этом не заинтересован, и считает такие возможности угрозой для себя как для творца), он ищет палочку выручалочку. Лучшим способом является использование своего начальника. Он начинает с ним постоянно консультироваться, выпытывать, что ему нужно, привлекать его к собственной ответственности. Зачем? Вы уже знаете ответ. В случае «угрозы» себе, (Ответственность предполагает сознательное предоставление обществу на анализ результатов своего труда и жизни) применить фразу, мол, я же у вас спрашивал. Желательно с доказательствами. Этот механизм позволяет успешно уходить от ответственности, а сегодня, когда в РФии начальство любит именно такую категорию людей - преклонителей, саботаж приобрел массовый характер. Отсюда становится понятным рост аппарата управленцев, вопреки логике выгоды. Казалось бы, чем их меньше, тем больше куш, но происходит иное. Это система ухода от ответственности и распыления ответственности по неуловимым исполнителям, которых также лишили этой ответственности за дело. Творчество тут убивается сразу. Оно лишнее. Тут требуется совсем иное. А творческий труд и заинтересованность в его результатах через интерес от общества, закаляет трудящегося. Делает его бойцом, способным раскусить начальника паразита. Это и есть то самое гражданское общество.
Сталинское время, отличалось от последующих времён, тем, что любой начальник относился к подчиненным с той самой колокольни, когда сам подчиненный, получая задачу, мог решить ее сам. Творчески. Самостоятельно. Вот откуда трактора с электродвижителями на ВДНХ в середине 30-х годов 20 века, повергшие зарубежных гостей в шок. Если кому интересно увидеть это воочию, советую посмотреть фильмы тех времен, которые связанны с производством. Там это отлично показано. «Высота», «Разные судьбы», «Весна на Заречной улице», «Вечный зов», «Трактористы», «Любовь яровая», «Иван Бровкин на целине», и так далее.
Что изменилось со временем? Изменился подход начальника к подчиненному. В современной РФии он поменялся в корне. Начальник стал неуязвим со стороны подчиненного. Человек творец, из под рук которого выходит продукт, нужный обществу, всегда будет в конфликте с начальником, тем более, когда в его жизни кровно заинтересовано государство. Поэтому мы в СССР не боялись начальников, а ценили их за профессионализм и были их товарищами, как и они нашими. Это и оседлали паразиты. Они были кровно заинтересованы в создании многих нитей и канатов, которые бы, делали подчиненного рабом начальника. Результат (практика) этого процесса вы можете видеть сегодня, когда миллионы людей трудятся в невыносимых условиях (Где такой фактор, как психологическая невыносимость, есть данность. Работа, которую ты ненавидишь, со всеми входящими и выходящими) за похлебку. Выход из похлебки в щам, возможен лишь через кредитное закабаление, которое раб считает благом. Я сам был свидетелем, когда пенсионеры очень огорчались (и даже плакали) когда в селе закрыли Микрокредитную компанию «Мой займ», не смотря на 10-12 процентов в месяц от максимума в 30 000 (тридцать) на 6 месяцев. Сейчас это ОО МКК «Пекин», от руководства которой я публиковал документы с требованиями снятия денег с умерших людей через наследников со всеми инструкциями, разработанными их юристами. Но и это не главное.
А что же главное? В оценке своего труда, где оценивателем (оценщиком) должно выступать само общество. Иными словами, общество будет осыпать благами того трудящегося, который будет его облагораживать и растить. Вот главный принцип работы. Поясню о чем речь.
Оценка обществом труда трудящегося важный момент в моем рассуждении. Тем более это не мое открытие, а система устройства труда при Сталине. Обществу нужен созидатель, из рук которого выходит тот продукт, который обществу нужен для дальнейшего развития. Нужен и оно, его использует в своих целях, включая развитие. Ясно, почему тот же Шолохов жил довольно обеспеченно и имел все блага от общества? Ясно, почему Гладков, написавший один «Цемент» не знал бед до конца жизни? И сегодняшние жертвы, типа сиониста Мандельштама, или деятеля идеологического фронта Кольцова, в то время, довольно неплохо существовали. Кроме этого, они по стране передвигались бесплатно, ибо несли культуру в массы, которая имеет ценность тогда, когда она бесплатна и для людей, а не с целью авторских прав на свою выдуманную «гениальность». И даже в годы «гонений», Макаревич с группой вели довольно шикарный образ жизни (читайте Подгородецкого), а «гонимый» БГ, спокойно вел «свою линию», получая гонорары от «Мелодия». Ясно, почему Сталинский СССР буквально боготворил передовиков труда и людей героических профессий. Потому что само общество давало им/ему оценку. Это работало в мобилизационный период, когда паразитов быстро распознавали, так как обществу они были не нужны и представляли угрозу. Отсюда мотивация милиции и НКВД, мотивация труда, результат и идеология. Какой смысл был в СССР платить бешеные деньги ведущим ток шоу или этим различным аналитикам? А уж тем более создавать фонды по спасению демократии и поддержки штанов у свободолюбцев, было деянием смешным и никчемным. Скажи мне в году так 1982 (7 класс школы) что нам требуется публичное обсуждение политики Израиля по отношению к Донбассу и разглагольствования о демократии на фоне бандеровщины, я бы сразу набрал «ноль три», будучи убежденным, что перед тобой человек, сбежавший из специализированной клиники. А уж в морду от меня , любой спаситель отечества в лоне Западной демократии, получил бы сразу. (Я уж не пишу про «геев», которых общество буквально отвергало, считая справедливо, что это «занятие» есть болезнь извращенного мозга растлителя) И это не просто выходка недоразвитого дегенерата, которому в морды бить, что пальцем по асфальту. Любой из нас мог бы внятно идиоту объяснить, почему нам не нужна эта самая демократия. Думаю, наши бы объяснения дали сто очков вперед всем этим болтунам на шоу сегодня.
Иными словами, общество СССР не стало бы оплачивать «труд» Бузовой или Собчак, а тем более обсуждать каким цветом у них трусы. А на фига это советскому человеку, если он оценивал человека иначе? Именно как человека оценивал. И в итоге перед нами новое руководство страны… про это дальше.