"Думки" о .... 2
... продолжение. Начало ТУТ - (http://egor-23.livejournal.com/46528.html)
Церковь как вера во Христа, не возможна без монархической власти. Нет монархии, нет церкви.
Монархическая власть в разных регионах, в Европе и в России имела свои исторические тенденции. Для Европы она являлась временной мерой изначально, для России это единственная форма правления. Управление территорией, которая раскинулась от одного континента до Тихого океана, не возможно без "монархической идеи". Монарх или единоличный правитель на других принципах формирования, является возможной единственной формой управления России? Понятие «свободы» для России резко отличается от такого понятия в Европе. Нет такой формы хозяйствования и экономического развития, которые бы не приняла Россия.
Мир превратился в противостояние двух систем. Корни в этом противостоянии лежат глубоко. Православная вера как основа Христианской религии законсервировалось в своем развитии. (К чему Православие привело реформа, мы видим по расколу). Вере в Бога не нужны реформы. Эту "веру" окутало католичество, которое изначально приняло облик земного, а значит она подвластна трансформации и реформам. Эти реформы будут продолжаться вечно, так как человеческая природа, меняется в зависимости от современных тенденций. Европейская вера, таким образом, стала мобильной к изменениям и не может существовать без постоянного реформирования.
Россия, таким образом, выбирая православное развитие, изначально поставила себя в противостояние с остальным миром. Это закономерный процесс. (Теперь поняли какой выбор приняли наши предки? ЕСЛИ НЕ ЯСНО, ПОЯСНЮ. Этот выбор не благо и не игрушки а вечная мобилизация и борьба, что ведет только вперед. Что возвеличивает человека, ибо высшая стадия культуры человека-его борьба)
Примером терпимости(духовности) России, является отношение к еврейской нации. Европа стала адом для евреев. Холокост, который сегодня приписывается исключительно немецкой нации, является Европейским изобретением. Гитлеровская идеология является закономерным процессом в развитии Европейской мысли, так как католицизм изначально являлся агрессивной организацией. Человеку нравятся простые и понятные мысли. (Зачем сложность?)
Само понятие национализма чуждо России и менталитету наций, которые развивались и жили внутри этого государственного образования. Запад же дал человечеству не просто национализм как идею развития, но, и призыв к действию. Агрессия по отношению к непонятным культурам и нациям, приводило к таким доктринам, которые по определению не могли возникнуть в России. Это и обоснование убийств индейцев, которые считались чем-то средним между зверем и человеком, это и рабство в его самых извращенных проявлениях. Рабство Античности и рабство средних веков отличается друг от друга. Если до нашей эры, рабы довольно неплохо существовали вместе со своими хозяевами, то раб, которого использовало Европа, имел совсем другой статус на Земле. И такое явление продолжалось вплоть до середины 20 века.
Таким образом, Западная цивилизация всегда являлась агрессором по отношению к России, при этом Русь отражала нашествие не только с Запада, но и Востока. И такое нашествие приводило нашу страну к катастрофическим последствиям, когда на кону стоял вопрос о существовании наций Родины как таковых. И в этом случае война шла не за ресурсы, а имела характер Отечественной и справедливой. С одной стороны, угроза тотального уничтожения народов страны, а с другой, угроза уничтожения истинного духовного состояния Земли. (Каков уровень!) Это Вам не замки брать. Нравится нам это или нет, но мир мы обязаны воспринимать таким, какой он есть. Есть две основные цивилизации на Земле. Католическая, и ее дитя протестантская вера, и Православный мир. И борьба между этими двумя полюсами только разгорается, перейдя на новый уровень. (Сегодня 20 лет Европейского воздуха, сформировали "элиту" которая даже не знает как оценивать действительность. Она не способна выйти из тисков "свободы")
Европа пошла по пути стремлений к наживе, Русь могла сохраниться только при понятии круговой поруки всех членов общества. Только при условии духовного единения и осознания на подсознательном уровне своей роли в мировом плане. И Россия превратилась в своего рода военизированную организацию, при этом, не являясь агрессором. Силу ей придавали определенные общественные отношения и вера. Православная церковь явилась на Русь не в облике захватчика и агрессора. Она выражала чаяние народов страны, и стала неотъемлемой частью как власти, так и людей. Русь, до принятия Христианства, это страна уже выбравшая свой путь, отличный от Европы.
(Мне хоть кол на голове теши, я никогда не соглашусь, что присоединение Новгорода к Руси, к примеру, носило трагедийный характер. Оккупация рано или поздно падет. Объединение Руси же, не было оккупацией как и присоединение Сибири.) РУСЬ И ЕВРОПА ПО ССЫЛКАМ-( I. II. III. IV. V. VI. VII. VIII. IX. X.)
Синтез культур дал поразительные результаты. В такой системе не шла речь о свободе политической. Свобода превратилась в свободу действия каждого. Вся борьба свелась не к стремлению захватить или переделать власть, а к борьбе с самим собой, со своим грехом, со стремлением к греху, к поиску общей правды.
И, такое положение было вплоть до Петра первого, который до сих пор считается великим правителем. При этом Иван грозный, который сделал в тысячу раз больше для страны, сегодня забыт. Закрепощение крестьян, которое началось после Петра, привело к отрыву политической элиты от народа. Эта элита уже не видела идеал внутри собственной державы. Их идеалом стал Западный образ жизни. Можно говорить о незавидном положении крестьян, на которых лежало могущество державы. Но, закрепощение привело к удивительным результатам. Класс дворян, принимая Европейскую мысль и их образ жизни, стал превращаться в носителя новых идей. Аморальность Европы и проталкивание ее идей в Россию, привели к неприглядным фактам в истории страны. Это и появление таких правителей как Салтыкова и таких явлений как игнорирование собственного народа. Это было отголоском Европейских событий того времени. Россия превратилась в государство, в котором элита все дальше отделялась от народа, обращая свой взгляд на Европу. И события 1917 года имели закономерный характер, так как народившаяся элита страны имела двойственный характер. Являясь поборником Западных ценностей, она уже потеряла истинное лицо духовности. Трагедия событий 17-го года, заключалось в том, что либералы, которые, основав парламент в виде Думы, изначально находились в революционной нетерпимости к монархической власти. Монархия как система насквозь прогнила к тому времени, и церковь была заражена таким же явлением. И противостоять новым опасностям она не могла, и сама приняла отречение монархии. (И до сих пор в церквях не поются молитвы о монархии, что нонсенс) Мысль либерала приняла форму примитивизма, и примитивные люди, придя к власти, стали предтечей октябрьского переворота. (А зачем нам власть кретинов и либералов?)
Это эпохальное событие в жизни не только России, но и всего мира, должно навеки остаться в памяти не только Россиян. Социальная направленность Советского союза, привела к ослаблению эксплуататорского гнета в Европе и в США. Именно благодаря СССР, Европа и обрела в своем лексиконе гуманистические нотки. Сегодня мы даже стали забывать эту дату, всяческими способами искореняя ее из умов Россиян. Теперь наш праздник уже 4-го ноября, который связан с деятельностью Минина и Пожарского. Разумеется, их подвиг не подлежит сомнению и прославлен в веках. Их деятельность является славной страницей в Отечественной истории. Но вместо того, что бы до конца понять причины революции 1917 года, чтобы осознать все величие того времени, мы стремимся забыть и отодвинуть на задний план такое эпохальное событие.
После того, как в 1453 году пала Византия, на мировой арене стала зарождаться новая цивилизация, государственность которой сложилось только к 15 веку. (Пусть так. А может она восстановилась?) Поэтому с одной стороны, мы имеем право, говорить о тысячелетней истории Руси, с другой стороны, нашей государственности всего то чуть более пяти веков.
Царь в России это не правитель в Европе. Его отличает свобода в юридическом плане. Его власть не ограничивается никакими законными актами и требованиями. Он единоличный правитель, и в то же время не диктатор. Он в своей деятельности руководствуется только моральными качествами. Власть для монарха это, в первую очередь тяжкая обязанность. Этот крест, который он взваливает на себя, не есть его желание и стремление. Это духовная обязанность перед цивилизацией.
Раскол церкви в ходе реформ Никона, превратила Русь в два независимых духовных центра. И это явление обогатило Россию. Крещение Руси, которое началось в 988 году, продолжается до сих пор.
Разница во власти Европы и России?
Европа ввела догмат определенного общественного договора с народом страны. Власть на континенте обязана быть ограниченна или правовыми нормами, или определенными институтами. Финансовое влияние в синтезе с духовным реформированием, привело к зависимости власти от многих факторов в общественной жизни. Идеалом власти в России же были понятия далеко не земные. Праведность и святость, народность не имеют практического применения в повседневности. Это духовная составляющая, и монарх правил, опираясь на эти принципы. И, эти принципы были понятны народам России. "Бог" буквально был во всем. Семья как домашняя церковь, имела такое же священное понятие, как и окружающая человека природа. Язычество Россиян не кануло в лета, оно обрело новый смысл, и раскрасилась в новые одежды. Человек России чтил как бесов в лице домовых и русалок, так и святых, которых прославляла церковь. Поэтому движение России шло не к регламентации всех сторон жизни в обществе при помощи законодательных актов, а к поиску Божественной истины на Земле. (Которую не найти) Главным выразителем власти, являлся монарх. Слово "Царь", возникшее еще при Шумерской цивилизации, имело священный смысл. Поэтому в России в то время, народ не мог принять другую власть ни в виде парламента, ни в виде других ограничений.
Монархическая власть в России и абсолютизм в Европе, это два разных вектора в развитии властных структур. Европейская традиция управления лежит в области мифических выкладок теоретиков и мыслителей разных эпох. Эти выкладки при простом анализе, показывают свою ущербную природу для России. Поэтому идеология демократии обязана научиться защищаться. Таким инструментом стал рынок и понятия «свободы». Самодержавие в России имеет вертикальную природу, что соответствует Православной вере. Поэтому они всегда будут в единении.
Европа пошла по горизонтальной оси формирования власти. Природа власти в таких странах имеет человеческую природу, а значит, повержена порокам и греху. Она противоречива как человек, выполняет волю миллионов носителей правд, тем самым, раскалываясь на решение повседневных проблем. Она по природе своей не способна решать мировых задач, и ограниченна временными рамками. Главным же в Божественной ЛЕГИТИМНОСТИ власти в России является "молитва", как основное средство обращения к Богу. Эта молитва не имеет личностной направленности, она обращена во спасение всего человечества. Это молитва о царе и народе. Правитель и гражданин едины в своей сущности. В таком обществе не возможно создание конституции, и всех институтов связанных с ней. Конституция чужда и не нужна ни народу, ни власти. Законность не может быть выше Бога, так как истинный закон на земле, дал Христос, доказав свою Божественность своим воскрешением, в результате которого он победил смерть. Смерть России началась в тот день и в тот час, когда в ней заговорили об ограничении власти монарха. (Сталин монархию и вернул. Если бы не Ленин не видать бы миру Маркса как своих ушей. Он канул бы в лета как один из философов) Этой оппозицией и носителями таких идей, были люди с чуждой России идеологией. На словах, являясь православными, они, на деле, не обретя веру протестантскую, проповедовали только одно. А именно самую темную сторону человеческой души. Стремление к наживе.
Они, в первую очередь преследовали свои меркантильные интересы. Их деятельность увенчалась успехом, с введением в стране Государственной думы. После такого события, Россия стала отчитывать свои последние часы. Понимал это, почти весь народ империи. Февраль 1917 года это была не только революция, которая изменила экономическую составляющую страны и политический строй. Это был удар по православному самосознанию народов России. Отныне власть и церковь как наследница Византийского сознания, стали двигаться разными дорогами. Трагизм ситуации заключался в том, что сама церковь как институт и монарх как представитель власти, сами были виноваты в таком развитии событий. Поэтому после предательства веры, наступает расплата. Так было всегда, есть и будет. И кровь, которая после этого события полилась рекой, была результатом такого отхода от истинного предназначения России. Мировое сообщество во всю использовало ситуацию в своих интересах, но они не учли главного и не поняли народной мудрости. Пришло время прямого столкновения двух цивилизаций, которое закончилось в 1945 году, победой Российской империи.
Коммунисты, не смотря на то, что целью своей деятельности ставили всеобщее благоденствие той прослойки населения, которая подвергалась эксплуатации, и призывая к мировому пожару, выполняли великую миссию. Любая революция заканчивается процессом контрреволюции во всех областях жизни государства. Этот процесс в новом образовании под названием СССР, возглавил Сталин. Его деятельность была направлена на отрицание революционных идей, и возврат к таким понятиям как патриотизм и Великая Россия.(Вечная революция самого человека-вот идея) Трагедия современной России в том, что основные вехи в истории собственной страны не поняты и не осознанны до конца. При этом все каналы как показывали торжества во Франции, посвященные их революции, так и показывают до сих пор. Сегодняшние люди уже не знают, что Франция того времени была залита кровью, что та жестокость, которая там творилась, не поддается описанию. Что революция привела и к Наполеону и к его захватнической политике. Все эти безобразия уже забылись, теперь в мире только одна держава «пугало». И такой имидж собственной страны поддерживается властью России.
А что собственно произошло?
Либералы уничтожили царскую власть, и попытались ввести свои формы правления. Они не стали сильно раздумывать над вопросом, а как собственно править? Ответ уже был дан за них. Править можно было только по образцу Европы. Тут нужно вот что понять. В Европе тогда не было демократии, как мы понимаем ее сейчас. Это была совсем иная демократия. И, тем не менее, в ее недрах уже развился парламентаризм, ничего общего с народной демократией не имевший. Это был институт власти, где трудились люди атеисты, с верой в земного Христа. Именно эту систему управления, а не власти, ибо назвать парламент властью язык не поворачивается, и пытались перенести на наши просторы либералы. Если кто еще не понял их лица, приведу пример. Когда Николай первый уничтожил восстание декабристов, он был удивлен тем, что после событий на площади, самыми ярыми его сторонниками стали именно либералы. Он даже назначил Сперанского следователем по этому делу. Кто такой Сперанский? Это была знаменитая личность во всем мире, а в России он «числился» убежденным либералом. Так вот, Сперанский внес в список будущих висельников всех до единого, и Николая вынужден был вычеркивать оттуда фамилии, а главный либерал России требовал четвертования заговорщиков. Так что мало быть либералом, но я с ходу сейчас не припомню носителя этих идей, идущего с поднятой головой на смерть, и выкрикивающим палачам лозунг:- «За деньги».
Народ России, являясь в массе своей необразованным, отринул все эти потуги, и сверг ненавистную власть. В этом свержении большевики занимали не такую уж и главенствующую роль. Это потом уже, в эмиграции, деятели либеральных потуг в России, во всем винили народы страны, которые не поняли их замыслов. Большевики были единственной силой в стране, которая сохранила нашу цивилизацию. Сталинская политика вызывает раздражение у либералов только потому, что, руководство страны сумело достигнуть таких высот, как в экономике, так и в социальном развитии, что нынешним политикам и не снилось. Вовлечение в процесс созидания народов России поражают своим масштабом, и своими целями. Произошло чудо, в результате которого, монархическую власть заменила власть партии. И партия выражала как геополитические интересы государства, так и чаяния народов страны. Нужно оценить масштаб тех перемен. Человек, проповедуя казалось бы простые истины, которые актуальны до сих пор, готов был умереть за эти принципы. Сегодня же соглашаясь с такими понятиями как равенство полов, всеобщего доступа к образованию, и т.д., желающих умереть за такие идеи, нет. Этот феномен еще ждет своего исследователя. Смерть «вождя» включило таймер, который стал отчитывать минуты до развала империи. Партия превратилась в мифическое чудовище, которое постепенно вело страну к краху. (Партия ее же и восстановит)
Вся история России, и в последующем СССР, не знала демократии., как ее понимают на Западе. Где демократия только слова, а на Руси дело. Наша цивилизация не имеет демократических традиций и не признает ее принципов. Такое построение общества чуждо большинству населения страны, и количество пришедших на избирательные участки людей, не является показателем демократизации общества. Такая попытка была сделана в начале 20-го века, и ни к чему хорошему не привела. Причиной 17-го года был еще один фактор, который сегодня мало кем осознается. Он заключается в способности Российского человека умереть за Родину и в считанные дни разрушить устои общества. Причина такого парадокса, мне видится в разобщенности России. Так уж повелось издревле, что Россия как империя не являла собой целостную картину как государство. Разные регионы и разные населенные пункты существовали в ней раздельно. Все они имели свои традиции и обычаи, существовали по своим законам и на основе своих экономических отношений. Целостность России была только в духовном плане, а душа, как известно, стремится к идеалу, которого в материальном мире нет. Заменить душу, которая разъединяла страну на общую идею, невозможно и не реально, если она не касается народов страны в целой части этого понимания. Не разбивая народ и дав ему, общие цели ради всех, тогда идея объединит страну. Человек, живя в стране, вынужден был всю свою жизнь бороться с государством. Любя Родину и видя в ней Божественное, он мог в один день начать разрушать церковь, и в таком вандализме большевики не были виноваты. При этом вся история нашего государства, основу которой составляло Православие, была устроена таким образом, что монарх был гарантом от революционных катаклизмов. Европа уже давно прошла данный этап, заливая кровью многих народов свой континент, а Россия продолжала существовать на основе древних заветов и традиций. Сегодня такое положение оценивается многими как отрицательные черты в государственном устройстве. Подчеркивается, что это привело к отставанию страны от Европейских стран по многим показателям. Так и было, если оценивать страну только с точки зрения экономических показателей. Эти показатели и являются сегодня истинным критерием и показателем развития любого государственного образования. Но, что есть отставание от Европы?
Что у нас, что у них, рабочие влачили жалкое существование. Что у нас, что у них, крестьянин был бесправен. Остается только элита. Поэтому Европу ценили именно по уровню жизни ее элиты. Европу ценили за разговоры. Иметь доступ к греху. Вот главная цель либерала. Это еще и безнаказанность за разворовывание богатств, в угоду себе. Пока же Россия является дойной коровой для всех остальных стран в Европе и не только.
Внимательный читатель, прочитав мои рассуждения, обратит внимание на противоречия в рассуждениях, которые заключаются в том, что я, утверждая, что монархия присуще России как система управления, оговариваюсь о власти большевиков. Казалось бы, связи монархического правления и Сталиным не существует. Но это только при поверхностном рассуждении. Монархия это не просто власть одного человека, который по праву наследования занимает положенное ему место в иерархии государственного устройства. Монархом может быть как один человек, так и определенная система власти. Россия выстояла только потому, что власть Сталина имела все признаки такой монархической природы. (Если Вы думаете я монархист, то заверяю Вас, нет! И монархия на Руси не отрицала демократию а скорее наоборот)
С одной стороны, партия, играя роль монарха на первом этапе революции, сумела через свою дисциплину сохранить Россию и не допустить ее развала. Программа ВКПб, в последующем КПСС имела в своей идеологии общечеловеческие ценности. Партия на первых этапах своего развития не допускала в свои ряды людей со стороны, так как членство в такой организации не приносило ни политической выгоды не личных дивидендов. Поэтому люди, которые вступали в коммунистической движение в России, пройдя отбор, готовы были умереть за те цели и стремления, которые эта партия выражала.
Только жесткая дисциплина, и четкая вертикаль власти, могла сохранить Россию. Что и было сделано с успехом. (Сталин тут-http://egor-23.livejournal.com/43315.html) Западные политологи и общественные деятели до сих пор не поймут этого феномена, сводя все к упрощенному понятию репрессий. Партия коммунистов в России имела характер монархии. Это выражалось в идеологии партийных программ, так как во главу ее ставились общечеловеческие ценности. Эти ценности мало, чем отличаются от религиозных догматов, и стремление освободить труд от эксплуатации, возвышало партию большевиков над остальными политическими движениями. Белое движение носило явно выраженный антироссийский характер. (Что доказывается сегодня) ВКПб как система власти, таким образом, имела все характеристики монархической власти, а с 1941 года, когда Сталин стал единоличным правителем и по закону, окончательно оформилась в такую систему. Зафиксируем ситуацию. Монархический тип правления опирается с одной стороны на идеологию, которая направлена вверх и имеет вертикальную структуру. С другой стороны, сама власть имеет такое же вертикальное строение. Светские потребности и задачи, обязаны соединиться с духовными потребностями большинства населения.
Не так уж и много моделей государства в мире. Их всего четыре. Это диктатура, которая выражается в том, что у власти стоит один человек, и решения которые он принимает, не подлежат обсуждению. Такая власть обязана постоянно держать общество в страхе. Ее сила в постоянных убийствах своих подданных. Тут нет оппозиции. Любые попытки голоса, который бы отличался от идей правителя, должны пресекаться на корню. Сейчас такую форму правления приписывают Сталину. Вопрос реабилитации (Тут -http://egor-23.livejournal.com/2325.html) «жертв» репрессий сегодня самый актуальный. После смерти такого управленца, в стране обычно наступает неразбериха и часто коллапс. Считать, что Сталин был диктатором конечно можно, но в СССР в то время все решения принимались коллективно, и споры по разным вопросам носили ожесточенный характер.
Тоталитарное государство, имеет сходство с диктатурой. В таком образовании, роль диктатора может играть не только одна личность, но и партия. Ей принадлежат души и тела граждан. В таком государстве идет борьба с религией и философией, с инакомыслием и влиянием из вне. Считать, что в СССР не было свободы слова наивно. Сегодняшняя свобода заключается в рекламировании всего и вся в стране, и в количестве голых тел на экранах телевизоров и на страницах газет и журналов. Такой свободы, конечно же, не было. (Все о цензуре по цифрам - I. II. III. IV. V.)
Свобода мнений существовала как на предприятиях, так и в общественной жизни. Нельзя было выражать сомнения в правильности партийного курса. Протеста не было? Был, который выражался в литературных и художественных произведениях, в разговорах на кухнях и в народном творчестве. Общая же направленность страны, которая выражалась в социальных достижениях, была очевидной. Запад в этой гонке проигрывал Советам. На Западе жить было страшнее из-за угрозы кризисов и увольнений. В СССР такие угрозы были ликвидированы, как были ликвидированы неравенства в общественной жизни. (Одно время меня интересовал Запад как жизнь Человека. меня поражал рост самоубийств в его недрах. Теперь я знаю причину-отсутствие смысла в жизни. Помню как-то раз мне попались описания паники в Нью-Йорке, когда где-то в середине 70-х годов там почти сутки не было света. Паника и ночь убийств и беззакония. Разве это было возможно в СССР?)
Авторитарное государство. Люди в такой стране имеют определенную свободу. Эта свобода выражается в стремлениях личности к своим целям. Жизнь таких людей не контролируется. Такая власть не допускает образование партий и тех общественных организаций, которые ставят своей целью достичь власти. При этом свою точку зрения каждый может высказать открыто, не опасаясь за свое будущее. Эта точка зрения может быть по любым вопросам, от научных проблем, до религиозных вопросов, так как религия в таком обществе допускается. Сталин именно и создал авторитарное государство, а не диктатуру или тоталитаризм. Но, слабость в таком образовании, это вопросы наследования власти. Этот вопрос мучил и Сталина. Являясь сыном революции, он не мог прийти к выводу о создании определенного сословия в стране. СССР был в изоляции. Европа и Америка достигла своего экономического могущества при изоляционной политике. Демократический тип правления самый древний из всех существующих на Земле.
Казалось бы, с развитием общества и общественных отношений в мире, эта форма канула в небытие. Мыслители Европы, создавая эпоху, которая в последующем будет названа «Возрождением», обратили свой взор в прошлое. Они пытались найти идеальное во всем окружающем мире. И идеалом их стала Античность. Цивилизация Европейских стран обладала мобильностью и склонностью к изменениям во всех сферах жизни. Стремление к деньгам, возводилось в ранг угодного Богу, а вместе с этим наступила пора прогресса. Демократия имеет главное отличие-это плюрализм мнений. В борьбе за власть, участвуют разные политические силы, через создание объединений в виде партий. Эти партии носят в основном временные образования и являются местом, где желающие могут прикоснуться к власти. Созданные партии не имеют власти на местах и не могут повлиять на все события, так как члены таких образований идеологически слабы и меркантильны. Свобода слова, отрицает, всякое понятие истинны. Истинного ничего на свете нет, все утверждения и аксиомы, включая религиозные догматы, подлежат сомнению и обсуждению. К миллионам правд в стране, присоединяются тысячи правд тех, кто имеет доступ к СМИ. Эти правды могут меняться со временем, трансформироваться и видоизменяться. Общество превращается в анархическую субстанцию. При этом рынок, и рыночные отношения, ставят заслон для «умной» оппозиции, так как СМИ и телевидение не может существовать без финансовых влияний. В таком обществе нет культуры в ее истинно понятии, в обиходе массовость и глупость. Порнография и безликая музыка, воспринимаются людьми как нечто нужное и важное. Демократия как управление присуще маленьким странам, с идеологией протестанта. США со своим территориальным делением на штаты и отрицанием национальных интересов, вгоняя их в законные рамки, по праву является "демократией". Благодаря успехам социальной политики в Советском союзе, Запад только с середины 20 века стал воистину демократической системой. Именно тогда к участию к выборам были допущены все категории граждан. При этом нужно не забывать что в СССР, после 1936 года, каждый гражданин участвовал в таком выборе, и назвать ту систему демократией можно. По крайней мере, она демократичнее, чем сегодня в США или в любой стране Европы.
Тут существует тонкость. Она заключается в том, что в таких странах нет власти как таковой. Есть должности и занимаемые посты, за которые идет борьба. Только власти нет. «Кормушка» становится привлекательной, и за не ведется самая настоящая война во всех сферах. Приход к власти человека со стороны с чистыми намерениями не возможен.
Нужны деньги и влияние в СМИ. Это могут дать только могущественные силы, от мафии, которая возникает тогда, когда низшая ступень преступности сращивается с властью, до религиозных сект. Таким образом, кандидат во власть изначально становится зависимым от разных сил в стране. Он им должен своим успехом, и является выразителем их интересов. Зачастую такие интересы идут в разрез с государственной геополитикой и государственными интересами. Вводится система сбора подписей, которые легко собираются, так как в обществе денег можно купить все. Власть, пришедшая к управлению страной, вынуждена выполнять требования меньшинства в обществе, от национальных проблем маленьких народов до «партии гомосексуалистов». Именно меньшинство при демократии диктует свою волю власти. В таком обществе легко поднять массовую истерию по разным незначащим вопросам. Демократия может перейти к тоталитаризму, обратный переход это всегда гражданская война и кровь.
Сила системы в понятии свободы. Свобода в таком обществе выступает как стремление к потребностям человека, к его низменным качествам.
Вся история России дает нам право констатировать, что любые изменения в обществе совершались в ней из властных коридоров, что фундаментом России был не закон и регламентация, а идея. Идеократическую направленность страны, и сломала демократия. Законность общества имеет простые принципы формирования. Постоянное законотворчество и реформирование, приводит к власти в государстве толпы юристов и экономистов. Сила юриста зависит от его способности обойти закон, и такое его качество оценивается в денежном выражении высоко. Человек вынужден защищать свое достоинство не в области общинных отношений, а в суде. Такая защита имеет абсурдный характер, так как у человека много потребностей в обществе, он в ходе своей деятельности сталкивается с большим количеством несправедливостей, которые можно разрешить в суде. Это приводит к увеличению армии правоохранительных органов, к их незащищенности и озлоблению. Работа в таких структурах носит характер опасности, когда любой юрист может обвинить человека в погонах во всех грехах, и лишить его будущего. Работа по защите превращается в «кормушку» для себя и для своей семьи. Рынок и свобода, строят общество по принципу, кто кого быстрее обманул. Обман и подлость, названная предпринимательством и бизнесом, культивируются в стране как достоинство и единственная возможность развития.
Запад всегда относился к России с высока, считая себя вправе учить и показывать, как нам жить и существовать. Они нам внушают принципы демократических установок, опираясь на внутреннюю элиту, которая стала видеть результат своей работы не внутри своей державы, а на Западе.
Пора взглянуть на нашу победу с другой точки зрения. Героизм наших народов, как на фронтах, так и в тылу, не поддается осознанию. Песни войны заставляют нас плакать от гордости за страну, кадры кинохроники для нас святы. Но, победа носила еще одну черту, которую мало кто сегодня понимает. Сталин прекрасно осознавал миссию страны, как наследницу державы Рюрика. Дело в том, что в Европе жили и продолжают жить славянские племена. Геополитические стремления России при Сталине не выходили за рамки исторических потребностей. Тот же Ротмистров до конца жизни жалел, что не взял Константинополь, танки которого были в сотни километров от старой христианской столицы. Сталин использовал результаты своей внешнеполитической деятельности только в интересах геополитики России со времен Рюрика. И вход красной армии в Европу, расценивался славянскими странами не как экспансия коммунистической идеологии, а как восстановление определенного славянского единства на планете. При этом открытие второго фронта союзниками было направленно не против Германии, а против страны Советов, точнее, усиления ее влияния в Европе. Созванный собор в 1945 году в России, давал повод для оптимизма. Новый патриарх Алексий провел ряд поездок по странам Православного востока.
Изучение истории Европы и России может многое нам дать в понимании своего места на планете. И это место не так уж и плохое, как оценивается многими. Без осознания многих исторических вопросов, нам не двинуться вперед.
Церковь как вера во Христа, не возможна без монархической власти. Нет монархии, нет церкви.
Монархическая власть в разных регионах, в Европе и в России имела свои исторические тенденции. Для Европы она являлась временной мерой изначально, для России это единственная форма правления. Управление территорией, которая раскинулась от одного континента до Тихого океана, не возможно без "монархической идеи". Монарх или единоличный правитель на других принципах формирования, является возможной единственной формой управления России? Понятие «свободы» для России резко отличается от такого понятия в Европе. Нет такой формы хозяйствования и экономического развития, которые бы не приняла Россия.
Мир превратился в противостояние двух систем. Корни в этом противостоянии лежат глубоко. Православная вера как основа Христианской религии законсервировалось в своем развитии. (К чему Православие привело реформа, мы видим по расколу). Вере в Бога не нужны реформы. Эту "веру" окутало католичество, которое изначально приняло облик земного, а значит она подвластна трансформации и реформам. Эти реформы будут продолжаться вечно, так как человеческая природа, меняется в зависимости от современных тенденций. Европейская вера, таким образом, стала мобильной к изменениям и не может существовать без постоянного реформирования.
Россия, таким образом, выбирая православное развитие, изначально поставила себя в противостояние с остальным миром. Это закономерный процесс. (Теперь поняли какой выбор приняли наши предки? ЕСЛИ НЕ ЯСНО, ПОЯСНЮ. Этот выбор не благо и не игрушки а вечная мобилизация и борьба, что ведет только вперед. Что возвеличивает человека, ибо высшая стадия культуры человека-его борьба)
Примером терпимости(духовности) России, является отношение к еврейской нации. Европа стала адом для евреев. Холокост, который сегодня приписывается исключительно немецкой нации, является Европейским изобретением. Гитлеровская идеология является закономерным процессом в развитии Европейской мысли, так как католицизм изначально являлся агрессивной организацией. Человеку нравятся простые и понятные мысли. (Зачем сложность?)
Само понятие национализма чуждо России и менталитету наций, которые развивались и жили внутри этого государственного образования. Запад же дал человечеству не просто национализм как идею развития, но, и призыв к действию. Агрессия по отношению к непонятным культурам и нациям, приводило к таким доктринам, которые по определению не могли возникнуть в России. Это и обоснование убийств индейцев, которые считались чем-то средним между зверем и человеком, это и рабство в его самых извращенных проявлениях. Рабство Античности и рабство средних веков отличается друг от друга. Если до нашей эры, рабы довольно неплохо существовали вместе со своими хозяевами, то раб, которого использовало Европа, имел совсем другой статус на Земле. И такое явление продолжалось вплоть до середины 20 века.
Таким образом, Западная цивилизация всегда являлась агрессором по отношению к России, при этом Русь отражала нашествие не только с Запада, но и Востока. И такое нашествие приводило нашу страну к катастрофическим последствиям, когда на кону стоял вопрос о существовании наций Родины как таковых. И в этом случае война шла не за ресурсы, а имела характер Отечественной и справедливой. С одной стороны, угроза тотального уничтожения народов страны, а с другой, угроза уничтожения истинного духовного состояния Земли. (Каков уровень!) Это Вам не замки брать. Нравится нам это или нет, но мир мы обязаны воспринимать таким, какой он есть. Есть две основные цивилизации на Земле. Католическая, и ее дитя протестантская вера, и Православный мир. И борьба между этими двумя полюсами только разгорается, перейдя на новый уровень. (Сегодня 20 лет Европейского воздуха, сформировали "элиту" которая даже не знает как оценивать действительность. Она не способна выйти из тисков "свободы")
Европа пошла по пути стремлений к наживе, Русь могла сохраниться только при понятии круговой поруки всех членов общества. Только при условии духовного единения и осознания на подсознательном уровне своей роли в мировом плане. И Россия превратилась в своего рода военизированную организацию, при этом, не являясь агрессором. Силу ей придавали определенные общественные отношения и вера. Православная церковь явилась на Русь не в облике захватчика и агрессора. Она выражала чаяние народов страны, и стала неотъемлемой частью как власти, так и людей. Русь, до принятия Христианства, это страна уже выбравшая свой путь, отличный от Европы.
(Мне хоть кол на голове теши, я никогда не соглашусь, что присоединение Новгорода к Руси, к примеру, носило трагедийный характер. Оккупация рано или поздно падет. Объединение Руси же, не было оккупацией как и присоединение Сибири.) РУСЬ И ЕВРОПА ПО ССЫЛКАМ-( I. II. III. IV. V. VI. VII. VIII. IX. X.)
Синтез культур дал поразительные результаты. В такой системе не шла речь о свободе политической. Свобода превратилась в свободу действия каждого. Вся борьба свелась не к стремлению захватить или переделать власть, а к борьбе с самим собой, со своим грехом, со стремлением к греху, к поиску общей правды.
И, такое положение было вплоть до Петра первого, который до сих пор считается великим правителем. При этом Иван грозный, который сделал в тысячу раз больше для страны, сегодня забыт. Закрепощение крестьян, которое началось после Петра, привело к отрыву политической элиты от народа. Эта элита уже не видела идеал внутри собственной державы. Их идеалом стал Западный образ жизни. Можно говорить о незавидном положении крестьян, на которых лежало могущество державы. Но, закрепощение привело к удивительным результатам. Класс дворян, принимая Европейскую мысль и их образ жизни, стал превращаться в носителя новых идей. Аморальность Европы и проталкивание ее идей в Россию, привели к неприглядным фактам в истории страны. Это и появление таких правителей как Салтыкова и таких явлений как игнорирование собственного народа. Это было отголоском Европейских событий того времени. Россия превратилась в государство, в котором элита все дальше отделялась от народа, обращая свой взгляд на Европу. И события 1917 года имели закономерный характер, так как народившаяся элита страны имела двойственный характер. Являясь поборником Западных ценностей, она уже потеряла истинное лицо духовности. Трагедия событий 17-го года, заключалось в том, что либералы, которые, основав парламент в виде Думы, изначально находились в революционной нетерпимости к монархической власти. Монархия как система насквозь прогнила к тому времени, и церковь была заражена таким же явлением. И противостоять новым опасностям она не могла, и сама приняла отречение монархии. (И до сих пор в церквях не поются молитвы о монархии, что нонсенс) Мысль либерала приняла форму примитивизма, и примитивные люди, придя к власти, стали предтечей октябрьского переворота. (А зачем нам власть кретинов и либералов?)
Это эпохальное событие в жизни не только России, но и всего мира, должно навеки остаться в памяти не только Россиян. Социальная направленность Советского союза, привела к ослаблению эксплуататорского гнета в Европе и в США. Именно благодаря СССР, Европа и обрела в своем лексиконе гуманистические нотки. Сегодня мы даже стали забывать эту дату, всяческими способами искореняя ее из умов Россиян. Теперь наш праздник уже 4-го ноября, который связан с деятельностью Минина и Пожарского. Разумеется, их подвиг не подлежит сомнению и прославлен в веках. Их деятельность является славной страницей в Отечественной истории. Но вместо того, что бы до конца понять причины революции 1917 года, чтобы осознать все величие того времени, мы стремимся забыть и отодвинуть на задний план такое эпохальное событие.
После того, как в 1453 году пала Византия, на мировой арене стала зарождаться новая цивилизация, государственность которой сложилось только к 15 веку. (Пусть так. А может она восстановилась?) Поэтому с одной стороны, мы имеем право, говорить о тысячелетней истории Руси, с другой стороны, нашей государственности всего то чуть более пяти веков.
Царь в России это не правитель в Европе. Его отличает свобода в юридическом плане. Его власть не ограничивается никакими законными актами и требованиями. Он единоличный правитель, и в то же время не диктатор. Он в своей деятельности руководствуется только моральными качествами. Власть для монарха это, в первую очередь тяжкая обязанность. Этот крест, который он взваливает на себя, не есть его желание и стремление. Это духовная обязанность перед цивилизацией.
Раскол церкви в ходе реформ Никона, превратила Русь в два независимых духовных центра. И это явление обогатило Россию. Крещение Руси, которое началось в 988 году, продолжается до сих пор.
Разница во власти Европы и России?
Европа ввела догмат определенного общественного договора с народом страны. Власть на континенте обязана быть ограниченна или правовыми нормами, или определенными институтами. Финансовое влияние в синтезе с духовным реформированием, привело к зависимости власти от многих факторов в общественной жизни. Идеалом власти в России же были понятия далеко не земные. Праведность и святость, народность не имеют практического применения в повседневности. Это духовная составляющая, и монарх правил, опираясь на эти принципы. И, эти принципы были понятны народам России. "Бог" буквально был во всем. Семья как домашняя церковь, имела такое же священное понятие, как и окружающая человека природа. Язычество Россиян не кануло в лета, оно обрело новый смысл, и раскрасилась в новые одежды. Человек России чтил как бесов в лице домовых и русалок, так и святых, которых прославляла церковь. Поэтому движение России шло не к регламентации всех сторон жизни в обществе при помощи законодательных актов, а к поиску Божественной истины на Земле. (Которую не найти) Главным выразителем власти, являлся монарх. Слово "Царь", возникшее еще при Шумерской цивилизации, имело священный смысл. Поэтому в России в то время, народ не мог принять другую власть ни в виде парламента, ни в виде других ограничений.
Монархическая власть в России и абсолютизм в Европе, это два разных вектора в развитии властных структур. Европейская традиция управления лежит в области мифических выкладок теоретиков и мыслителей разных эпох. Эти выкладки при простом анализе, показывают свою ущербную природу для России. Поэтому идеология демократии обязана научиться защищаться. Таким инструментом стал рынок и понятия «свободы». Самодержавие в России имеет вертикальную природу, что соответствует Православной вере. Поэтому они всегда будут в единении.
Европа пошла по горизонтальной оси формирования власти. Природа власти в таких странах имеет человеческую природу, а значит, повержена порокам и греху. Она противоречива как человек, выполняет волю миллионов носителей правд, тем самым, раскалываясь на решение повседневных проблем. Она по природе своей не способна решать мировых задач, и ограниченна временными рамками. Главным же в Божественной ЛЕГИТИМНОСТИ власти в России является "молитва", как основное средство обращения к Богу. Эта молитва не имеет личностной направленности, она обращена во спасение всего человечества. Это молитва о царе и народе. Правитель и гражданин едины в своей сущности. В таком обществе не возможно создание конституции, и всех институтов связанных с ней. Конституция чужда и не нужна ни народу, ни власти. Законность не может быть выше Бога, так как истинный закон на земле, дал Христос, доказав свою Божественность своим воскрешением, в результате которого он победил смерть. Смерть России началась в тот день и в тот час, когда в ней заговорили об ограничении власти монарха. (Сталин монархию и вернул. Если бы не Ленин не видать бы миру Маркса как своих ушей. Он канул бы в лета как один из философов) Этой оппозицией и носителями таких идей, были люди с чуждой России идеологией. На словах, являясь православными, они, на деле, не обретя веру протестантскую, проповедовали только одно. А именно самую темную сторону человеческой души. Стремление к наживе.
Они, в первую очередь преследовали свои меркантильные интересы. Их деятельность увенчалась успехом, с введением в стране Государственной думы. После такого события, Россия стала отчитывать свои последние часы. Понимал это, почти весь народ империи. Февраль 1917 года это была не только революция, которая изменила экономическую составляющую страны и политический строй. Это был удар по православному самосознанию народов России. Отныне власть и церковь как наследница Византийского сознания, стали двигаться разными дорогами. Трагизм ситуации заключался в том, что сама церковь как институт и монарх как представитель власти, сами были виноваты в таком развитии событий. Поэтому после предательства веры, наступает расплата. Так было всегда, есть и будет. И кровь, которая после этого события полилась рекой, была результатом такого отхода от истинного предназначения России. Мировое сообщество во всю использовало ситуацию в своих интересах, но они не учли главного и не поняли народной мудрости. Пришло время прямого столкновения двух цивилизаций, которое закончилось в 1945 году, победой Российской империи.
Коммунисты, не смотря на то, что целью своей деятельности ставили всеобщее благоденствие той прослойки населения, которая подвергалась эксплуатации, и призывая к мировому пожару, выполняли великую миссию. Любая революция заканчивается процессом контрреволюции во всех областях жизни государства. Этот процесс в новом образовании под названием СССР, возглавил Сталин. Его деятельность была направлена на отрицание революционных идей, и возврат к таким понятиям как патриотизм и Великая Россия.(Вечная революция самого человека-вот идея) Трагедия современной России в том, что основные вехи в истории собственной страны не поняты и не осознанны до конца. При этом все каналы как показывали торжества во Франции, посвященные их революции, так и показывают до сих пор. Сегодняшние люди уже не знают, что Франция того времени была залита кровью, что та жестокость, которая там творилась, не поддается описанию. Что революция привела и к Наполеону и к его захватнической политике. Все эти безобразия уже забылись, теперь в мире только одна держава «пугало». И такой имидж собственной страны поддерживается властью России.
А что собственно произошло?
Либералы уничтожили царскую власть, и попытались ввести свои формы правления. Они не стали сильно раздумывать над вопросом, а как собственно править? Ответ уже был дан за них. Править можно было только по образцу Европы. Тут нужно вот что понять. В Европе тогда не было демократии, как мы понимаем ее сейчас. Это была совсем иная демократия. И, тем не менее, в ее недрах уже развился парламентаризм, ничего общего с народной демократией не имевший. Это был институт власти, где трудились люди атеисты, с верой в земного Христа. Именно эту систему управления, а не власти, ибо назвать парламент властью язык не поворачивается, и пытались перенести на наши просторы либералы. Если кто еще не понял их лица, приведу пример. Когда Николай первый уничтожил восстание декабристов, он был удивлен тем, что после событий на площади, самыми ярыми его сторонниками стали именно либералы. Он даже назначил Сперанского следователем по этому делу. Кто такой Сперанский? Это была знаменитая личность во всем мире, а в России он «числился» убежденным либералом. Так вот, Сперанский внес в список будущих висельников всех до единого, и Николая вынужден был вычеркивать оттуда фамилии, а главный либерал России требовал четвертования заговорщиков. Так что мало быть либералом, но я с ходу сейчас не припомню носителя этих идей, идущего с поднятой головой на смерть, и выкрикивающим палачам лозунг:- «За деньги».
Народ России, являясь в массе своей необразованным, отринул все эти потуги, и сверг ненавистную власть. В этом свержении большевики занимали не такую уж и главенствующую роль. Это потом уже, в эмиграции, деятели либеральных потуг в России, во всем винили народы страны, которые не поняли их замыслов. Большевики были единственной силой в стране, которая сохранила нашу цивилизацию. Сталинская политика вызывает раздражение у либералов только потому, что, руководство страны сумело достигнуть таких высот, как в экономике, так и в социальном развитии, что нынешним политикам и не снилось. Вовлечение в процесс созидания народов России поражают своим масштабом, и своими целями. Произошло чудо, в результате которого, монархическую власть заменила власть партии. И партия выражала как геополитические интересы государства, так и чаяния народов страны. Нужно оценить масштаб тех перемен. Человек, проповедуя казалось бы простые истины, которые актуальны до сих пор, готов был умереть за эти принципы. Сегодня же соглашаясь с такими понятиями как равенство полов, всеобщего доступа к образованию, и т.д., желающих умереть за такие идеи, нет. Этот феномен еще ждет своего исследователя. Смерть «вождя» включило таймер, который стал отчитывать минуты до развала империи. Партия превратилась в мифическое чудовище, которое постепенно вело страну к краху. (Партия ее же и восстановит)
Вся история России, и в последующем СССР, не знала демократии., как ее понимают на Западе. Где демократия только слова, а на Руси дело. Наша цивилизация не имеет демократических традиций и не признает ее принципов. Такое построение общества чуждо большинству населения страны, и количество пришедших на избирательные участки людей, не является показателем демократизации общества. Такая попытка была сделана в начале 20-го века, и ни к чему хорошему не привела. Причиной 17-го года был еще один фактор, который сегодня мало кем осознается. Он заключается в способности Российского человека умереть за Родину и в считанные дни разрушить устои общества. Причина такого парадокса, мне видится в разобщенности России. Так уж повелось издревле, что Россия как империя не являла собой целостную картину как государство. Разные регионы и разные населенные пункты существовали в ней раздельно. Все они имели свои традиции и обычаи, существовали по своим законам и на основе своих экономических отношений. Целостность России была только в духовном плане, а душа, как известно, стремится к идеалу, которого в материальном мире нет. Заменить душу, которая разъединяла страну на общую идею, невозможно и не реально, если она не касается народов страны в целой части этого понимания. Не разбивая народ и дав ему, общие цели ради всех, тогда идея объединит страну. Человек, живя в стране, вынужден был всю свою жизнь бороться с государством. Любя Родину и видя в ней Божественное, он мог в один день начать разрушать церковь, и в таком вандализме большевики не были виноваты. При этом вся история нашего государства, основу которой составляло Православие, была устроена таким образом, что монарх был гарантом от революционных катаклизмов. Европа уже давно прошла данный этап, заливая кровью многих народов свой континент, а Россия продолжала существовать на основе древних заветов и традиций. Сегодня такое положение оценивается многими как отрицательные черты в государственном устройстве. Подчеркивается, что это привело к отставанию страны от Европейских стран по многим показателям. Так и было, если оценивать страну только с точки зрения экономических показателей. Эти показатели и являются сегодня истинным критерием и показателем развития любого государственного образования. Но, что есть отставание от Европы?
Что у нас, что у них, рабочие влачили жалкое существование. Что у нас, что у них, крестьянин был бесправен. Остается только элита. Поэтому Европу ценили именно по уровню жизни ее элиты. Европу ценили за разговоры. Иметь доступ к греху. Вот главная цель либерала. Это еще и безнаказанность за разворовывание богатств, в угоду себе. Пока же Россия является дойной коровой для всех остальных стран в Европе и не только.
Внимательный читатель, прочитав мои рассуждения, обратит внимание на противоречия в рассуждениях, которые заключаются в том, что я, утверждая, что монархия присуще России как система управления, оговариваюсь о власти большевиков. Казалось бы, связи монархического правления и Сталиным не существует. Но это только при поверхностном рассуждении. Монархия это не просто власть одного человека, который по праву наследования занимает положенное ему место в иерархии государственного устройства. Монархом может быть как один человек, так и определенная система власти. Россия выстояла только потому, что власть Сталина имела все признаки такой монархической природы. (Если Вы думаете я монархист, то заверяю Вас, нет! И монархия на Руси не отрицала демократию а скорее наоборот)
С одной стороны, партия, играя роль монарха на первом этапе революции, сумела через свою дисциплину сохранить Россию и не допустить ее развала. Программа ВКПб, в последующем КПСС имела в своей идеологии общечеловеческие ценности. Партия на первых этапах своего развития не допускала в свои ряды людей со стороны, так как членство в такой организации не приносило ни политической выгоды не личных дивидендов. Поэтому люди, которые вступали в коммунистической движение в России, пройдя отбор, готовы были умереть за те цели и стремления, которые эта партия выражала.
Только жесткая дисциплина, и четкая вертикаль власти, могла сохранить Россию. Что и было сделано с успехом. (Сталин тут-http://egor-23.livejournal.com/43315.html) Западные политологи и общественные деятели до сих пор не поймут этого феномена, сводя все к упрощенному понятию репрессий. Партия коммунистов в России имела характер монархии. Это выражалось в идеологии партийных программ, так как во главу ее ставились общечеловеческие ценности. Эти ценности мало, чем отличаются от религиозных догматов, и стремление освободить труд от эксплуатации, возвышало партию большевиков над остальными политическими движениями. Белое движение носило явно выраженный антироссийский характер. (Что доказывается сегодня) ВКПб как система власти, таким образом, имела все характеристики монархической власти, а с 1941 года, когда Сталин стал единоличным правителем и по закону, окончательно оформилась в такую систему. Зафиксируем ситуацию. Монархический тип правления опирается с одной стороны на идеологию, которая направлена вверх и имеет вертикальную структуру. С другой стороны, сама власть имеет такое же вертикальное строение. Светские потребности и задачи, обязаны соединиться с духовными потребностями большинства населения.
Не так уж и много моделей государства в мире. Их всего четыре. Это диктатура, которая выражается в том, что у власти стоит один человек, и решения которые он принимает, не подлежат обсуждению. Такая власть обязана постоянно держать общество в страхе. Ее сила в постоянных убийствах своих подданных. Тут нет оппозиции. Любые попытки голоса, который бы отличался от идей правителя, должны пресекаться на корню. Сейчас такую форму правления приписывают Сталину. Вопрос реабилитации (Тут -http://egor-23.livejournal.com/2325.html) «жертв» репрессий сегодня самый актуальный. После смерти такого управленца, в стране обычно наступает неразбериха и часто коллапс. Считать, что Сталин был диктатором конечно можно, но в СССР в то время все решения принимались коллективно, и споры по разным вопросам носили ожесточенный характер.
Тоталитарное государство, имеет сходство с диктатурой. В таком образовании, роль диктатора может играть не только одна личность, но и партия. Ей принадлежат души и тела граждан. В таком государстве идет борьба с религией и философией, с инакомыслием и влиянием из вне. Считать, что в СССР не было свободы слова наивно. Сегодняшняя свобода заключается в рекламировании всего и вся в стране, и в количестве голых тел на экранах телевизоров и на страницах газет и журналов. Такой свободы, конечно же, не было. (Все о цензуре по цифрам - I. II. III. IV. V.)
Свобода мнений существовала как на предприятиях, так и в общественной жизни. Нельзя было выражать сомнения в правильности партийного курса. Протеста не было? Был, который выражался в литературных и художественных произведениях, в разговорах на кухнях и в народном творчестве. Общая же направленность страны, которая выражалась в социальных достижениях, была очевидной. Запад в этой гонке проигрывал Советам. На Западе жить было страшнее из-за угрозы кризисов и увольнений. В СССР такие угрозы были ликвидированы, как были ликвидированы неравенства в общественной жизни. (Одно время меня интересовал Запад как жизнь Человека. меня поражал рост самоубийств в его недрах. Теперь я знаю причину-отсутствие смысла в жизни. Помню как-то раз мне попались описания паники в Нью-Йорке, когда где-то в середине 70-х годов там почти сутки не было света. Паника и ночь убийств и беззакония. Разве это было возможно в СССР?)
Авторитарное государство. Люди в такой стране имеют определенную свободу. Эта свобода выражается в стремлениях личности к своим целям. Жизнь таких людей не контролируется. Такая власть не допускает образование партий и тех общественных организаций, которые ставят своей целью достичь власти. При этом свою точку зрения каждый может высказать открыто, не опасаясь за свое будущее. Эта точка зрения может быть по любым вопросам, от научных проблем, до религиозных вопросов, так как религия в таком обществе допускается. Сталин именно и создал авторитарное государство, а не диктатуру или тоталитаризм. Но, слабость в таком образовании, это вопросы наследования власти. Этот вопрос мучил и Сталина. Являясь сыном революции, он не мог прийти к выводу о создании определенного сословия в стране. СССР был в изоляции. Европа и Америка достигла своего экономического могущества при изоляционной политике. Демократический тип правления самый древний из всех существующих на Земле.
Казалось бы, с развитием общества и общественных отношений в мире, эта форма канула в небытие. Мыслители Европы, создавая эпоху, которая в последующем будет названа «Возрождением», обратили свой взор в прошлое. Они пытались найти идеальное во всем окружающем мире. И идеалом их стала Античность. Цивилизация Европейских стран обладала мобильностью и склонностью к изменениям во всех сферах жизни. Стремление к деньгам, возводилось в ранг угодного Богу, а вместе с этим наступила пора прогресса. Демократия имеет главное отличие-это плюрализм мнений. В борьбе за власть, участвуют разные политические силы, через создание объединений в виде партий. Эти партии носят в основном временные образования и являются местом, где желающие могут прикоснуться к власти. Созданные партии не имеют власти на местах и не могут повлиять на все события, так как члены таких образований идеологически слабы и меркантильны. Свобода слова, отрицает, всякое понятие истинны. Истинного ничего на свете нет, все утверждения и аксиомы, включая религиозные догматы, подлежат сомнению и обсуждению. К миллионам правд в стране, присоединяются тысячи правд тех, кто имеет доступ к СМИ. Эти правды могут меняться со временем, трансформироваться и видоизменяться. Общество превращается в анархическую субстанцию. При этом рынок, и рыночные отношения, ставят заслон для «умной» оппозиции, так как СМИ и телевидение не может существовать без финансовых влияний. В таком обществе нет культуры в ее истинно понятии, в обиходе массовость и глупость. Порнография и безликая музыка, воспринимаются людьми как нечто нужное и важное. Демократия как управление присуще маленьким странам, с идеологией протестанта. США со своим территориальным делением на штаты и отрицанием национальных интересов, вгоняя их в законные рамки, по праву является "демократией". Благодаря успехам социальной политики в Советском союзе, Запад только с середины 20 века стал воистину демократической системой. Именно тогда к участию к выборам были допущены все категории граждан. При этом нужно не забывать что в СССР, после 1936 года, каждый гражданин участвовал в таком выборе, и назвать ту систему демократией можно. По крайней мере, она демократичнее, чем сегодня в США или в любой стране Европы.
Тут существует тонкость. Она заключается в том, что в таких странах нет власти как таковой. Есть должности и занимаемые посты, за которые идет борьба. Только власти нет. «Кормушка» становится привлекательной, и за не ведется самая настоящая война во всех сферах. Приход к власти человека со стороны с чистыми намерениями не возможен.
Нужны деньги и влияние в СМИ. Это могут дать только могущественные силы, от мафии, которая возникает тогда, когда низшая ступень преступности сращивается с властью, до религиозных сект. Таким образом, кандидат во власть изначально становится зависимым от разных сил в стране. Он им должен своим успехом, и является выразителем их интересов. Зачастую такие интересы идут в разрез с государственной геополитикой и государственными интересами. Вводится система сбора подписей, которые легко собираются, так как в обществе денег можно купить все. Власть, пришедшая к управлению страной, вынуждена выполнять требования меньшинства в обществе, от национальных проблем маленьких народов до «партии гомосексуалистов». Именно меньшинство при демократии диктует свою волю власти. В таком обществе легко поднять массовую истерию по разным незначащим вопросам. Демократия может перейти к тоталитаризму, обратный переход это всегда гражданская война и кровь.
Сила системы в понятии свободы. Свобода в таком обществе выступает как стремление к потребностям человека, к его низменным качествам.
Вся история России дает нам право констатировать, что любые изменения в обществе совершались в ней из властных коридоров, что фундаментом России был не закон и регламентация, а идея. Идеократическую направленность страны, и сломала демократия. Законность общества имеет простые принципы формирования. Постоянное законотворчество и реформирование, приводит к власти в государстве толпы юристов и экономистов. Сила юриста зависит от его способности обойти закон, и такое его качество оценивается в денежном выражении высоко. Человек вынужден защищать свое достоинство не в области общинных отношений, а в суде. Такая защита имеет абсурдный характер, так как у человека много потребностей в обществе, он в ходе своей деятельности сталкивается с большим количеством несправедливостей, которые можно разрешить в суде. Это приводит к увеличению армии правоохранительных органов, к их незащищенности и озлоблению. Работа в таких структурах носит характер опасности, когда любой юрист может обвинить человека в погонах во всех грехах, и лишить его будущего. Работа по защите превращается в «кормушку» для себя и для своей семьи. Рынок и свобода, строят общество по принципу, кто кого быстрее обманул. Обман и подлость, названная предпринимательством и бизнесом, культивируются в стране как достоинство и единственная возможность развития.
Запад всегда относился к России с высока, считая себя вправе учить и показывать, как нам жить и существовать. Они нам внушают принципы демократических установок, опираясь на внутреннюю элиту, которая стала видеть результат своей работы не внутри своей державы, а на Западе.
Пора взглянуть на нашу победу с другой точки зрения. Героизм наших народов, как на фронтах, так и в тылу, не поддается осознанию. Песни войны заставляют нас плакать от гордости за страну, кадры кинохроники для нас святы. Но, победа носила еще одну черту, которую мало кто сегодня понимает. Сталин прекрасно осознавал миссию страны, как наследницу державы Рюрика. Дело в том, что в Европе жили и продолжают жить славянские племена. Геополитические стремления России при Сталине не выходили за рамки исторических потребностей. Тот же Ротмистров до конца жизни жалел, что не взял Константинополь, танки которого были в сотни километров от старой христианской столицы. Сталин использовал результаты своей внешнеполитической деятельности только в интересах геополитики России со времен Рюрика. И вход красной армии в Европу, расценивался славянскими странами не как экспансия коммунистической идеологии, а как восстановление определенного славянского единства на планете. При этом открытие второго фронта союзниками было направленно не против Германии, а против страны Советов, точнее, усиления ее влияния в Европе. Созванный собор в 1945 году в России, давал повод для оптимизма. Новый патриарх Алексий провел ряд поездок по странам Православного востока.
Изучение истории Европы и России может многое нам дать в понимании своего места на планете. И это место не так уж и плохое, как оценивается многими. Без осознания многих исторических вопросов, нам не двинуться вперед.