Спасибо за интересный разбор. Я понимаю, что вы занятой человек, и все же хочу вас попросить с этих же позиций охарактеризовать происходящее в государстве Украина. Интересно ваше мнение не о политической стороне внешнего и внутреннего конфликта, а именно о версии истории и культуры, которую предлагает действующая власть.
Тут и в версиях нет необходимости.Разница в продолжительности существования крепостного права в России и Украине, и отсутствие(практическое отмирание уже к началу 19 века) в Украине крестьянской общины. Кстати власть в Украине,уже очень давно(с момента независимости) никому ничего не предлагает,ни социальной защиты,ни версий
Я, к сожалению, довольно мало знаю о нюансах украинской культуры, хотя весь последний год пристально слежу за событиями -- с большой тревогой, в том числе и по рассказам моих личных знакомых и друзей, очевидцев и участников событий с украинской стороны.... Но я в любом случае и сам хотел написать что-нибудь о происходящем с точки зрения культуролога, как бы ни было трудно отвлечься от остроты политических и риторических баталий. Боюсь, однако, что всё это останется точкой зрения частного лица и неспециалиста, открытого для разного рода критики и нареканий. В общем, в ближайшее время попробую написать, хотя я опасаюсь, что подобная тема снова может привлечь в мой блог массу не совсем адекватного люда, с которыми бесполезно пытаться о чём-либо вдумчиво говорить.
Все же,можно предположить,что и фундаментализм и традиционализм это,в первую очередь, нереализуемые попытки возвращения, попытки создания"онтогенетического кольца","окончания истории" другим,не глобальным способом.В новой,тем более новейшей истории, нет примеров,слишком коммуникативно,Иран ведь с элементами автаркии,уже подходит к концу... Припомнил,не дословно, один из персонажей "Пушкинского дома" Битова говорил:"Не Запад вам нужен,а 19 век,вы хотите обменять стороны света на века.А,этого даже наша заповедная власть не может." PS.Но,крови прольется немало.
Фундаментализм всегда связан с массовым пролитием крови, как и всякая борьба за светлое будущее -- большевизм, салафия и проч. Традиционализм я бы всё-таки от фундаментализма чётко отделял. По крайней мере я это делаю в своих размышлениях, терминологически разводя эти понятия. В области современного католического богословия существует даже особая область исследования фундаментализма (Fundamentalismusforschung), см. например ЗДЕСЬ.
Но,ведь ни традиционализм,ни фундаментализм не реальны,и не реализуемы.У них обще направление "вектора"- "назад",что невозможно.Фундаментализм более категоричен, в обозначении точки "остановки прекрасного мгновения" и способов "возвращения",потому и конкретно требователен и практичен.И,это реакция страха,степени отчуждения,реакция на исчезновение связи со своим вмещающим ландшафтом.В Париж едут жить потому,что на родине уже невозможно.И далее, субьективная психика уже классифицирует ,кого надо, в фундаменталисты.Любопытно,но все фундаменталисты практики-интернационалисты,формируются на очно наблюдаемом контрасте "родины" и "зажравшегос Запада".И,в этом отношении,талибов,не покидающих,и не желающих покидать(готовых там же умереть)свой родной ландшафт ,назвать фундаменталистами нельзя,а вывези в Париж,и готово
( ... )
Все-таки не совсем понятно, где критерий разделения традиционализм-фундаментализм. У Вас выходит что-то вроде традиционалисты - кабинетные теоретики, и фундаменталисты - практики с молотками.
У меня не было здесь времени разработать эту разницу более подробно. Если совсем вкратце, в виде тезиса или формулы, что в свою очередь потребует более развёрнутого объяснения: традиционалисты осмысляют наличную культуру человечества, подвергая её теологизации в свете тех или иных традиций, сложившихся исторически. Фундаменталисты любую культуру просто отрицают, как отрицают и исторические традиции в их естественном многообразии, утопически ставя на их место идеализированный фантом якобы единой "Традиции".
В экзегезе священных Писаний фундаменталисты элиминируют любые другие уровни их истолкования, оставляя лишь буквализм в их понимании. Традиционализм, помимо традиционной многоуровневости экзегезы, допускает определённый историзм и контекстуальность. В этом смысле фундаментализм является абсолютно замкнутой системой, а традиционализм как подход потенциально подвержен изменению, как любая исторически сложившаяся традиция.
Фундаменталисты могут быть и своего рода интеллектуалами, рационализирующими свой культурный иконоклазм ссылками на специфическим образом, внеисторически прочитанные тексты Писаний (а в случае салафии и Хадисов, то есть текстов устного предания): ср. уже упоминавшуюся Steinbruchexegese.
Comments 22
Reply
Reply
Кстати власть в Украине,уже очень давно(с момента независимости) никому ничего не предлагает,ни социальной защиты,ни версий
Reply
Reply
Reply
Припомнил,не дословно, один из персонажей "Пушкинского дома" Битова говорил:"Не Запад вам нужен,а 19 век,вы хотите обменять стороны света на века.А,этого даже наша заповедная власть не может."
PS.Но,крови прольется немало.
Reply
Традиционализм я бы всё-таки от фундаментализма чётко отделял. По крайней мере я это делаю в своих размышлениях, терминологически разводя эти понятия.
В области современного католического богословия существует даже особая область исследования фундаментализма (Fundamentalismusforschung), см. например ЗДЕСЬ.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment