Весь ужасъ въ томъ, что въ 75 % случаевъ опредѣленiе всей совокупности взглядовъ по одному признаку работаетъ. Хотѣлось бы думать о человѣчествѣ лучше, но увы…
*** Обычно это взаимные зеркальные отражения ярлычков. И тут уж ничего не остаётся делать, как только пытаться следить за собой и за собственными оценками.
Сейчас как раз читаю Московичи "Век толп".Главная мысль этой книги-ценность индивида.Вот цитата...
Индивид, достойный этого имени, должен вести себя согласно своему разуму, надо полагать, судить бесстрастно о людях и вещах и действовать с полным сознанием дела. Он должен принимать чужое мнение только с достаточным на то основанием, оценив его, взвесив все за и против с беспристрастностью ученого, не подчиняясь суждению авторитета или большинства людей. Итак, мы от каждого ожидаем, что он будет действовать рассудительно, руководствуясь сознанием и своими интересами будь он один или в обществе себе подобных
( ... )
В отличие от реальной толпы или действительных телесно-душевных общностей (трудовых коллективов и прочего), ЖЖ-столпотворения и разрывания на части легко избежать. Нужно лишь из него выйти.
Это одна из причин,почему я предпочитаю этот вид общения.Даже в самых тяжелых диалогах у меня всегда есть возможность остановиться и успокоив свое внутреннее море,и,вернувшись к себе прежней,спокойно продолжать общение.Да и потом,при такой возможности взять тайм аут в любой момент,я сама начинаю лучше понимать свое отношение к предмету обсуждения,не участвуя в простом перетягивании каната,а пытаясь найти свой собственный взгляд......
Да, но иногда о такой возможности всё равно забываешь. Реакциями на ситуации или сигнальные фразы интернетовская переписка не сильно отличается от обычного разговора, потому что в обоих типах ситуаций реагирует ум со своими клише. То есть дело не в самом интернете, а в типе мыслительных (или безмысленных) реакций, которые тебе изначально свойственны.
О, насчет филологов-классиков Вы заблуждаетесь: до сих пор помнится транс сестер, увидевших у меня в расписанию предмет под названием "текстуальная критика Библии". Кажется, мне так и не удалось убедить их в отсутствии подвоха. И "коррекции" в их женской версии были прекрасны донельзя. Там еще и "покаяние" по итогам назначалось, причем с истинно дамкой изощренностью, так что свидетелей смиряло сильнее, чем исполнителей. Моя монашеская карьера закончилась, когда я в обед вышла из-за стола и покинула трапезную, доев суп и отказавшись от второго: прямо у моего едального места, сменяя друг друга, на коленях (так что лицо смотрело как раз в тарелку) читали фатимский розарий провинившиеся сестры. Мать настоятельница сочла это демаршем и свидетельством полного отсутствия смирения, после чего исход стал лишь вопросом времени. :)
Под "текстуально критикой Библии" сёстры, несомненно, представили себе страшного Емельяна Ярославского с его "Библией для верующих и неверующих" и сестру, тайную безбожницу, аспидом свившуюся у них под омофором и почитывающую после отбоя Белинского и Герцена ;) А что это за специальный "фатимский Розарий" для вразумления заблудшей души? С какими-нибудь особенно болезненными колючками вместо бусинок? Я тоже припоминаю некоторых мироточивых субъектов из числа давних коллег, которые любили театрально молиться напоказ, за какого-нибудь проблематичного, с их точки зрения, собрата. И ещё они очень любили "смирять" и "обличать" неблагонадёжных. По моим наблюдениям, это такой распространённый вид спорта в духовных заведениях.
Фатимский розарий - это такая его разновидность, которая читается на коленях с руками, раскинутыми крестом. В принципе, трудно лишь при отсутствии тренировки или если читать все пятнадцать тайн подряд. Сестрам, получившим от настоятельница такую "епитимью", она не была ни особо мучительна, ни унизительна - благо, они читали лишь по десятку каждая. А вот есть под это дело я и сейчас бы не смогла. :)
Эдгар, но ведь не одно ''академическое изучение'', что-то Вы практиковали и практикуете сейчас? Как Вы выбирали и ''принимали решение'', если можно так выразиться? Понимаю, что вследствие возникновения каких-то внутренних смыслов и ''смычек'',но, если можно, поясните. Последовать за уважаемым учителем или любимым другом, по видимому, для Вас невозможно?
Следование за кем-то -- это обычно следование за людьми с их "тараканами в голове", что сами люди обычно очень любят и к чему стремятся. И на отсутствие чего обижаются. Но это не значить "следовать за Богом" (что это такое -- тоже трудно определить, но уж точно не имитация образов жизни, мыслей или "практик" менторов). Последнее может заключать жёсткое оставление каких-то любимых привычек или людей. Я очень не люблю слово "практика" и "практиковать". Снова эти разделения -- на теорию и практику.
''Жёсткое оставление каких-то любимых привычек или людей...'' - это очень ''сурово''. То есть, люди для Вас значимы ( а это так, судя по всему ), но без привязанностей? Может быть, Вы это называете как-то по-другому, как? "Cледовать за Богом" ...что это такое - тоже трудно определить'' - это для Вас самое главное? Все-таки, если можно, как Вы это определяете для себя? ( честное слово, для меня это не праздный интерес, мне бы это очень помогло )Как Зов или призвание? Как что-то, что дается, как Дар,- например,способности к чему-либо? Или, наоборот, это путь, который видится, как истинный,чтобы прийти к Богу, но где наоборот, не будет ''свободного и легкого'' движения, как в случае с Даром?
Нет, привязанность -- это очень человечно, но не всегд полезно, когда перерастает в болезненную зависимость. Я не думаю, что есть рецепты "следования за Богом" или там "подражания Христу". То есть самих рецептов-то сколько угодно, и об этом можно прочитать в книжках, но они для каждого разные. И разность эта в книжках не прописана. С "Истиной" у меня сложные отношения. Я тоже не знаю, что это. Слово такое туманное, которое очень часто используют люди, чтобы манипулировать своими ближними. "Бог" (который "Авраама, Исаака и Иакова", который "Живый" и т. д.) -- иногда громко зовёт, иногда мягко нашёптывает, порой подкидывает какие-то знаки, делает обстоятельствами жизни намёки, но чаще всего -- просто молчит. Тогда это называется верой.
Comments 119
Reply
Reply
Reply
Reply
Сейчас как раз читаю Московичи "Век толп".Главная мысль этой книги-ценность индивида.Вот цитата...
Индивид, достойный этого имени, должен вести себя согласно своему разуму, надо полагать, судить бесстрастно о людях и вещах и действовать с полным сознанием дела. Он должен принимать чужое мнение только с достаточным на то основанием, оценив его, взвесив все за и против с беспристрастностью ученого, не подчиняясь суждению авторитета или большинства людей. Итак, мы от каждого ожидаем, что он будет действовать рассудительно, руководствуясь сознанием и своими интересами будь он один или в обществе себе подобных ( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
И "коррекции" в их женской версии были прекрасны донельзя. Там еще и "покаяние" по итогам назначалось, причем с истинно дамкой изощренностью, так что свидетелей смиряло сильнее, чем исполнителей. Моя монашеская карьера закончилась, когда я в обед вышла из-за стола и покинула трапезную, доев суп и отказавшись от второго: прямо у моего едального места, сменяя друг друга, на коленях (так что лицо смотрело как раз в тарелку) читали фатимский розарий провинившиеся сестры. Мать настоятельница сочла это демаршем и свидетельством полного отсутствия смирения, после чего исход стал лишь вопросом времени. :)
Reply
А что это за специальный "фатимский Розарий" для вразумления заблудшей души? С какими-нибудь особенно болезненными колючками вместо бусинок?
Я тоже припоминаю некоторых мироточивых субъектов из числа давних коллег, которые любили театрально молиться напоказ, за какого-нибудь проблематичного, с их точки зрения, собрата. И ещё они очень любили "смирять" и "обличать" неблагонадёжных. По моим наблюдениям, это такой распространённый вид спорта в духовных заведениях.
Reply
Сестрам, получившим от настоятельница такую "епитимью", она не была ни особо мучительна, ни унизительна - благо, они читали лишь по десятку каждая. А вот есть под это дело я и сейчас бы не смогла. :)
Reply
Reply
Reply
Reply
"Cледовать за Богом" ...что это такое - тоже трудно определить'' - это для Вас самое главное? Все-таки, если можно, как Вы это определяете для себя? ( честное слово, для меня это не праздный интерес, мне бы это очень помогло )Как Зов или призвание? Как что-то, что дается, как Дар,- например,способности к чему-либо? Или, наоборот, это путь, который видится, как истинный,чтобы прийти к Богу, но где наоборот, не будет ''свободного и легкого'' движения, как в случае с Даром?
Reply
С "Истиной" у меня сложные отношения. Я тоже не знаю, что это. Слово такое туманное, которое очень часто используют люди, чтобы манипулировать своими ближними.
"Бог" (который "Авраама, Исаака и Иакова", который "Живый" и т. д.) -- иногда громко зовёт, иногда мягко нашёптывает, порой подкидывает какие-то знаки, делает обстоятельствами жизни намёки, но чаще всего -- просто молчит. Тогда это называется верой.
Reply
Leave a comment