А. Валентинов. Царь-Космос.

[edelberte]

     Есть такие  споры - искусственные, фальшивые и вредные. Споры, весь смысл которых - в том, чтобы разделить. Занять какую-либо, все равно какую, сторону в таком споре, - значит, заведомо уйти от истины.
      Пример - спор между "креационистами" и "эволюционистами".  Много раз уже православные мыслители отмечали, что это не наш спор, что

Comments

[anonymous]

Ленинизм был апгрейдом марксизма, был патчем к нему. Причем, неверным. Ленин правильно сформулировал "тупик империализма", империализма как монополистического капитализма, но предложил не то что неправильный выход, а вообще никакой не выход даже. В результате тотальной национализации, в СССР был создан наиболее супермонополистический и империалистический государственный капитализм в мире.

А реальный выход из "тупика империализма" предложили США. Основные принципы были сформулированы в Атлантической Хартии. После этого, годы империализма были сочтены. Наступила эпоха Глобализма, свободного от мировых войн.

Поэтому, на сегодняшний день Глобализм является высшей стадией развития капитализма. Не империализм. Чего никак не могут понять современные коммунисты.

В свете вышесказанного, умствования господина Валентинова представляются чепухой.

[edelberte]

Ну, если в свете вышесказанного - тогда конечно. Но только вышесказанное никакого света не дает. Глобализм уже в достаточной степени проявил себя как учение крайне бесчеловечное, абсолютно аморальное и ведущее к предельному разделению людей, чтобы всякие споры с его сторонниками стали бессмысленны. Поскольку я считаю нелепым что-либо обсуждать с людьми, чья мораль для меня неприемлема - за полным отсутствием у них таковой, в этом журнале приветствуются и обсуждаются мысли только решительных противников глобализма и США.

[anonymous]

Благодаря Глобализму, в мире прекратились мировые войны за раздел рынков.. Проигравшие в ВМВ страны приобрели рынков неизмеримо больше, нежели бы они приобрели в случае победы.. Только СССР и КНР остались анклавами "мира империализма". Сейчас же, со вступлением РФ в ВТО, империализм исчезнет окончательно.

[anonymous]

Почитайте параграфы Атлантической Хартии, выработанной в 1941 году Великобританией и США:

1. Мир без аннексий и контрибуций
2. Самоопределение народам колоний
3. Понижение торговых тарифов
4. Свобода мореплаванию

Именно Хартия положила конец колониализму, а не мифическая "борьба угнетенных народов". США и Великобритания не аннексировали ни пяди земли у Германии или Японии.

[sashov]

Полная изолированность материального или физического от Божьего и даже просто духовного - явно не соответствует нашей вере. В какой мере и каком качестве осуществляется пересечение, а в какой есть автономия? а в какой она лишь ложно кажется? в какой мере буквально можно и следует понимать Библию

[edelberte]

Вполне извиняю: мне очень интересно.

Не может ли так быть, что "непересекаемость" материального и духовного - иллюзия, порожденная ущербностью нашего сегодняшнего сознания: мы разучились мыслить символически, совмещая пласты сознания и объединяя их?

"полагаю, что интеллектуальное имение вроде "наук" вполне входит в список на раздачу"
Думаю, да.

"А может быть даже, тут и впрямь как с Соломоновым судом: кто отречется от мира (чтобы ему не быть разорванным), тому Судия его и присудит, как истинной матери"
Дерзкая мысль. Очень похоже, что так и есть.

"приходят мне сомнения об открытых науках классического типа у нас в стране "
У меня тоже такие сомнения. Я не знаю, как надо развивать науки, но то,что как-то "по-другому" - да, напрашивается.

[sashov]

1) Да наверное где-то так. Хотя возможно, вопрос еще в том, что не все даже представляют, как можно одновременно молиться и решать ученую задачку; а среди простых ученых мужей даже в теории с трудом воспринимается идея, что даже отдельно от вычислений помолиться - может что-то означать для вычислений. Дело в том, что науки, обычные, нынче сформулированы автономно. Практически по определению. Т.е. должны быть доступны в принципе "любому" человеку, совершенно независимо от его религии, или, иначе говоря, что основой являются только хорошо манипулируемые, доствточно простенькие и "приземленные" образы. Остальное как бы может добавляться, а может не добавляться, в зависимости от желания, вкусов, да и от того, придет ли вообще в голову. Часто не приходит, или отвергается по столь же простенькому соображению, привычку к какам всё же несколько развивают науки: "это только отнимет время" (или "это вообще опасно, может далеко увести от моих нынешних интересов

[sashov]

4) у меня была мысль, что надо бы породумать что-то про "монастырское направление" научной организации (каким оно хотя бы в принципе, в наброске у нас, в православии, могло бы быть, если по-хорошему, конечно