Этика как философская дисциплина

[drevniy_daos]

     Различные дисциплины в философии имеют разное достоинство. Есть основополагающие, есть вторичные, которые, однако, могут становиться очень важными. Есть дисциплины искусственно выпячиваемые. Есть дисциплины, которым уделяют мало внимания вопреки их значимости. К "дутым" дисциплинам относится, к примеру, эстетика. Рассуждения о прекрасном по

Comments

[sylfeel]

Очень познавательный пост. Различие между "должным" и "добрым" - верно и тонко подмечено.
Очень многие люди не видят этих, казалось бы, очевидных вещей.
Правильно делаешь, что их подчеркиваешь.

У меня такой вопрос - какие основания у этики, кроме власти закона (Системы) ты видишь?
Я нахожу одно основание - биологические основание, связанное с особенностями человека как существа.
С другой стороны, до сих пор ведутся ожесточенные споры об этой самой "природе человека" и о том, что является "природным", нормальным, а что является неким социальным или культурным искажением.

Что ты об этом думаешь?

[drevniy_daos]

Сами не видят, так их ещё к тому же уводят в сторону. Понятно зачем. Проще всего обосновать следование должному тем, что оно - то же самое, что доброе. Так с помощью лёгкой подмены законопослушность превращается в добродетель

[drevniy_daos]

Большая просьба на будущее: все вопросы не по теме поста размещать либо к верхнему посту (он для того и создан), либо к другим постам, соответствующим по теме, пусть даже они старые. Это не прихоть, для этого есть резоны. Зачастую читатели смотрят старые посты, и им интересны комментарии, ответы, дискуссии. Так что этот комментарий лучше куда-то продублировать, я отвечу и ответ также продублирую

[shoomow]

В отношении цивилизаций позиция Хантингтона кажется мне более здравой. Приведу цитату из его книги

[drevniy_daos]

Здесь нет никакой позиции. В данной цитате указывается изменение значения слова "цивилизация" в широком употреблении, а не исследуется феномен, называемый "цивилизация".